Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 дровны, ФИО5 к Акционерному обществу «Омск РТС» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Омские распределительные тепловые сети» с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование указали, что являются собственниками квартир № <...>, № <...> и № <...> соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, прошедшими поверку и допущенными к эксплуатации. Однако, ответчик допускает начисление платы за потребленную тепловую энергию исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчик отказывается, ссылаясь на то, что такой перерасчет возможен только в <...> года.

Просили обязать АО «Омские распределительные тепловые сети» произвести расчет задолженности за отопление жилого помещения, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии в указанных квартирах, с учетом показаний общедомового прибора учета, с учетом произведенных за указанные периоды оплат в отношении следующих жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу г. <...> за период с <...> по <...>; квартиры, расположенной по адресу <...> – <...> за период с <...> по <...>; квартиры, расположенной по адресу г<...> за период с <...> по <...>; обязать АО «Омские распределительные тепловые сети» начислять и взимать плату за предоставленную услугу по отоплению указанных жилых помещений за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправных и поверенных приборов учета энергии в жилом помещении с <...>; взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб.; взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети» в пользу каждого из истцов штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке; взыскать с АО «Омские распределительные тепловые сети» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 36 600 руб., обязать ответчика предоставить в суд выписки из лицевого счета по указанным квартирам за оспариваемый период, с указанием порядка начисления стоимости услуг по нормативам, а также исходя из фактических показаний счетчиков.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в силу последнего абзаца пункта 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление платы за отопление на основании показаний индивидуального прибора учета возможно за тот расчетный период, в котором потребителем переданы показания приборов учета.

Представитель ответчика АО «Омские распределительные тепловые сети» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Настаивала на том, что годовая корректировка платы по отоплению за <...> будет произведена в <...> года. Отметила, что перерасчет размера платы в спорных квартирах за <...> и <...> гг. произведен.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводит доводы о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускается начисление платы за отопление в течение отопительного сезона исходя из фактически потребленной тепловой энергии. Указывает на отсутствие доказательств принятия на территории Омской области нормативного акта, предусматривающего расчет платы за отопление равномерно за календарный год. Отмечает, что расчет платы за отопление, произведенный ответчиком за <...> год, основан на неверных данных о фактически потребленной истцами тепловой энергии. Указывает на наличие противоречий в расчете ответчика. Полагает, что ответчиком допускается повышенное начисление платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для собственников квартир, в которых установлены приборы учета. Отмечает, что расходы по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды вдвое превышают расходы по оплате тепловой энергии, потребленной в квартире истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО3, ФИО1, представителя истцов ФИО9, представителей ответчика ФИО10, ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 (совместно с ФИО7) является участником общей долевой собственности (по ? доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: г<...> (л.д. 57-59).

ФИО2 (совместно с ФИО8) принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, <...> (л.д. 60-62).

Истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> (л.д. 64-65).

Многоквартирный дом по адресу г. <...>, <...>, входит в перечень жилых домов, получающих через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления от АО «Омск РТС».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: г<...>, <...>, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, а жилые помещения, расположенные в нем, частично оборудованы допущенными к эксплуатации индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно акту технического осмотра приборов учета тепловой энергии квартира ФИО1 (№ <...>) оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии типа <...> с заводским номером № <...>, допущенным в эксплуатацию на период с <...> по <...> (л.д. 14)

В соответствии со свидетельством о поверке, а также ответом АО «Омск РТС» на обращение истца ФИО2 по вопросу перерасчета платы за отопление квартира истца ФИО2 (№ <...>) с <...> оборудована допущенным в эксплуатацию на период до <...> индивидуальным прибором учета тепловой энергии типа <...> с заводским номером № <...> (л.д. 24-26).

Квартира истца ФИО5 (№ <...>) оборудована допущенным в эксплуатацию на период с <...> по <...> индивидуальным прибором учета тепловой энергии типа <...> с заводским номером № <...>л.д. 35).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось, что в связи с тем, что не все помещения многоквартирного дома были оборудованы индивидуальными приборами учета, допущенными к эксплуатации, до <...> года расчет платы за отопление производился исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести расчет задолженности за отопление жилых помещений истцов, исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в указанных квартирах, а также осуществлять начисление и взимание платы за предоставленную услугу по отоплению за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправных и поверенных приборов учета, поскольку корректировка платы за отопление за <...> гг. была произведена истцам в I <...> года и отражена в квитанции за <...> года (л.д. 18, 29, 38, 70-94). Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за <...> год судом первой инстанции также установлено не было, ввиду того, что соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком <...>.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и пользователей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до <...>) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № <...> к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Этим же постановлением Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П Правительством РФ было принято Постановление от <...>№ <...> «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

Согласно п. 4 данного постановления Правительства РФ, с <...> абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов изложен в следующей редакции: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № <...> к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При этом следует учитывать, что в силу первого абзаца пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № <...> к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3 (5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3 (4).

Согласно данной формуле размер корректировки определяется как разница между размером платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенным по формулам 3, 3 (1) и 3 (3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, и размером платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленным за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенным по формулам 3, 3 (1) и 3 (3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В соответствии с п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № <...> к настоящим Правилам.

Следовательно, начисление и взимание платы за коммунальную услугу по отоплению в принадлежащих истцам квартирах надлежит производить в соответствии с данными исправного и поверенного прибора учета тепловой энергии в указанных квартирах. Однако, поскольку на территории Омской области предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, ответчику допускается производить начисление платы за отопление в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с обязательным применением в первом квартале года, следующего за расчетным, корректировки, размер которой определяется с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета.

Таким образом, вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, осуществление ответчиком корректировки платы за потребленную тепловую энергию с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии, изначально рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, в I квартале года, следующего за расчетным годом, действующему правовому регулированию не противоречит и прав истцов не нарушает.

С учетом приведенных правовых норм доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускается начисление платы за отопление в течение отопительного сезона исходя из фактически потребленной тепловой энергии правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принятия на территории Омской области нормативного акта, предусматривающего расчет платы за отопление равномерно за календарный год, судебной коллегией признаются несостоятельными.

По смыслу положений п. 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг выбор способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению, применяемый в период до <...>, не подлежит изменению в период после <...> до принятия соответствующего решения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ранее порядок предоставления коммунальных услуг регулировался Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которое Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» признано утратившим силу с <...>, за исключением пунктов 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № <...> к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с <...>. Данными Правилами № <...> определялся порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован/не оборудован многоквартирный дом.

В п. 23 Правил от <...>№ <...> указано, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения № <...> к настоящим Правилам – исходя из фактических показаний общедомового прибора учета за год.

С <...> на территории г<...> порядок оплаты коммунальных услуг и расчет размера платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг».

На территории <...> органом исполнительной власти субъекта начиная с <...> года последовательно принимались решения о том, что на территории этого субъекта Российской Федерации оплата коммунальной услуги отопление производится равномерно в течение года. Такой вывод следует из содержания Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...>, Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...>, Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...>, Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...>.

Указом Губернатора Омской области от <...>№ <...> постановлено, что в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оплата коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на территории Омской области осуществляется потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Указ Губернатора Омской области от <...>№ <...> утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...> «О признании утратившим силу Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...>».

При этом органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Омской области не принималось решение об избрании способа оплаты коммунальной услуги в течение отопительного периода.

В этой связи применительно к приведенным положениям закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется ранее действовавшее правовое регулирование, в силу которого оплата коммунальной услуги на территории Омской области осуществляется равномерно в течение всего календарного года с последующим перерасчетом услуг исходя из показаний приборов учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО5 подтвердили, что в <...> года ответчиком была осуществлена корректировка платы тепловой энергии за <...> год.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, сторона истца также настаивала на ошибочности представленного ответчиком расчета платы за отопление за заявленный истцами период.

Судебная коллегия данные доводы стороны истца признает несостоятельными в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет годовой корректировки за <...> год с детализацией расчета по месяцам, представленный ответчиком в материалы дела, является арифметически и методологически верным. Контррасчет, содержащий иные данные о подлежащей уплате истцами платы за потребленную тепловую энергию, стороной истца представлен не был. В судебном заседании <...> представитель истцов ФИО4 заявил о том, что не оспаривает представленный АО «Омск РТС» расчет (л.д. 126).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за отопление, произведенный ответчиком за <...> год, основан на неверных и противоречивых данных о фактически потребленной истцами тепловой энергии и содержит противоречия, судебной коллегией отклоняются.

Разница в количестве фактически потребленной в квартирах истцов тепловой энергии, отраженная ответчиком в таблицах № <...> (реестры поступивших в АО «Омск РТС» показаний по индивидуальным приборам учета отопления квартир истцов) и в таблицах № <...> (подробный расчет годовой корректировки за <...> год) обусловлена следующим.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, податель жалобы указывает на то, что показания объема потребленной в <...> тепловой энергии за <...> года, указанные в таблице № <...> и в таблице № <...> отличаются (0,46 Гкал и 0,3488 Гкал соответственно).

Так, согласно таблице № <...> «Реестр поступивших в АО «Омск РТС» показаний по индивидуальному прибору учета отопления <...>» за период с <...> по <...> общий объем потребления тепловой энергии в данной квартире составил 2,225 Гкал, в том числе 0,4600 Гкал расход за период с <...> по <...> (л.д. 70). В то же время в таблице № <...> «Подробный расчет годовой корректировки за <...> год» указано, что потребление за <...> составило 0,3488 Гкал (л.д. 71).

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика АО «Омск РТС» ФИО6 представлен расчет объема потребления тепловой энергии в <...> за <...> г. (с <...> по <...> (дата передачи показаний)), а именно 0,455 Гкал (объем с <...> по <...> - 30 дней); период потребления с <...> по <...> составляет 23 дня. Соответственно, (0,455/30)*23=0,3488 Гкал – объем потребления за <...> года.

Учитывая, что прибор учета тепловой энергии в <...> был допущен к эксплуатации с <...>, а в силу абз. 11 п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, судебная коллегия такой расчет ответчика признает обоснованным.

Аналогичным образом ответчиком были учтены и приняты при проведении корректировки показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в <...>.

Согласно таблице № <...> «Реестр поступивших в АО «Омск РТС» показаний по индивидуальному прибору учета отопления <...>» за период с <...> по <...> общий объем потребления тепловой энергии в данной квартире составил 1,765 Гкал (л.д. 74). В то же время из таблицы № <...> «Подробный расчет годовой корректировки за <...> год» следует, что общее потребление в <...> за период с <...> г. составляет 1,7411 Гкал (л.д. 74).

Разница в данных объемах потребления также обусловлена тем, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии в <...> был допущен к эксплуатации с <...>. Соответственно, его показания подлежали учету при расчете платы за отопление с <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика АО «Омск РТС» ФИО6 представлен расчет объема потребления тепловой энергии в <...> за <...> г., а именно согласно переданным показаниям прибора учета потребление тепловой энергии за период с <...> по <...> составило 0,1750 Гкал; период потребления с <...> по <...> составляет 19 дней. Соответственно, 0,175/22*19=0,1511 Гкал - объем потребления за <...> года. При таких обстоятельствах, общее потребление тепловой энергии с учетом показаний прибора учета в <...> составит 1,7411 Гкал из расчета: 0,1511 Гкал +0,272 Гкал +0,1300 Гкал +0,1300 Гкал +0,385 Гкал +0.055 Гкал +0,6180 Гкал.

Доводы жалобы о неверном указании ответчиком на общее потребление тепловой энергии в квартире № № <...> за <...> г. судебной коллегией также признаются несостоятельными. Процессуальная позиция стороны в данной части основана на том, что за период с <...> по <...> общее потребление тепловой энергии в <...> составило 6,863 Гкал. Однако, вопреки доводам истца, в указанный период, за исключением <...>, надлежащие показания прибора учета, установленного в <...>, ответчику не передавались, что отражено в таблице № <...> (л.д. 72).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 подтвердила, что ей известно о том, что передача показаний ею осуществлялась некорректно. После установления данного факта сверка показаний прибора учета между ней и сотрудниками ответчика не производилась. Назвать текущие показания прибора учета тепловой энергии, установленного в ее квартире, ФИО1 затруднилась.

Соответственно, при проведении корректировки <...> г. ответчиком были использованы только показания, переданные <...>, а именно 5,3276 Гкал. Расчет платы за отопление ответчиком осуществлен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за отопительный период, что отражено в таблице № <...> и не противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком были использованы неверные данные о фактическом объеме потребленной в квартире истцов тепловой энергии, судебной коллегией не усматривается.

Ссылки в апелляционной жалобе на ошибочность расчета ответчика в части указания на долю объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, приходящегося на квартиры истцов, судебной коллегией признается несостоятельным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от <...>№ <...>-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <...> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренная приложением № <...> к Правилам предоставления коммунальных услуг расчетная формула, подлежащая применению при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, также предусматривает учет объема (количества) тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на истцах, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поступающей не только на обогрев принадлежащих им квартир, но и на содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом их доли в праве собственности на такое имущество.

Соответственно, ответчик при осуществлении расчета платы за отопление обоснованно включил в расчет показатель доли объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, приходящегося на квартиры истцов. То обстоятельство, что в отдельные месяцы <...> года показатель потребления тепловой энергии, приходящейся на долю истцов в общем имуществе многоквартирного дома, превышал аналогичные показатели по квартирам истцов, с учетом наличия у истцов возможности контроля, в том числе снижения количества тепловой энергии, фактически ими потребляемой в своих квартирах, не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях, допущенных ответчиком при осуществлении расчета.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск и апелляционную жалобу формулы, используемые для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе за отопление мест общего пользования, соответствуют расчетным формулам, установленным в абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, а именно формуле 3(1) Приложения № <...> к данным Правилам.

Оснований для вывода о том, что ответчиком допускается повышенное начисление платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для собственников квартир, в которых установлены приборы учета, судебной коллегий не усматривается.

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к тому, что применяемая ответчиком для расчета платы за тепловую энергию формула является несправедливой.

Такая процессуальная позиция стороны истца не может быть положена судебной коллегией в основу вывода об отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Реализуя полномочия, предоставленные ч. 1 ст.115 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 Федерального конституционного закона от <...>№ <...>-ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» (ранее ст.ст. 22, 23 Федерального конституционного закона от <...>№ <...>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») утвердило Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный приведенными выше положениями Правил, принят Правительством Российской Федерации на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха и учитываемого коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим распределением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в течение отопительного периода.

Нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления истцам платы за тепловую энергию на основании иного способа расчета, отличного от установленного Правительством РФ, судебной коллегией не усматривается.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам было отказано, оснований для удовлетворения производных требований – взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда также не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи