Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, досрочном установлении страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, досрочном установлении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Отдела установления пенсий № 4 ПФР по Республике Татарстан (г. Набережные Челны) от 17 июня 2021 года № 42825/21 ему отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды его работы:

- с 13 июля 1984 года по 29 октября 1984 года на металлургическом заводе имени С.М. Кирова в качестве сортировщика-сдатчика металла (колец),

- с 3 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа,

- с 6 сентября 1993 года по 17 сентября 1996 года в качестве электрогазосварщика в МЖК АО «КамАЗ» Экспериментальный ЖРЭУ,

- с 8 апреля 2004 года по 01 января 2008 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО Камский завод «Интерпласт»,

- со 2 января 2008 года по 11 апреля 2009 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Интерпласт»,

- с 13 сентября 2011 года по 22 октября 2012 года в качестве электрогазосварщика в ОАО «НЧКЗ»,

- с 24 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Профит»,

- с 3 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда Департамента административно-хозяйственного обслуживания ПАО «КамАЗ».

С указанным решением ответчика он не согласен, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам, нарушающим его права на социальное и пенсионное обеспечение. Просил признать незаконным данное решение ПФР от 17 июня 2021 года № 42825/21 в части не включения в специальный стаж указанных периодов работы; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 16 февраля 2021 года, включив спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (уточненные исковые требования в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО1 и его представители требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования пенсионный орган не признает, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении на иск.

Представитель третьего лица ПАО «КамАЗ» указал о необоснованности заявленных истцом требований.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что представленными документами подтверждено осуществление трудовой деятельности в тяжелых условиях труда. Факт работы истца электрогазосварщика, в спорные периоды подтверждается как записями в трудовой книжке, так и справками работодателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. В деле представлены возражения представителя ПАО КамАЗ относительно доводов жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель пенсионного органа также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 65 лет и женщинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что решением ПФР от 17 июня 2021 года № 42825/21 в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 в бесспорном порядке засчитано 3 года 3 месяца 10 дней, с учетом приравнивания периода службы в рядах Советской Армии (том 1 л.д.18-21).

Периоды работ с 3 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа, с 6 сентября 1993 года по 17 сентября 1996 года в качестве электрогазосварщика в МЖК АО «КамАЗ» Экспериментальный ЖРЭУ не включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по тем основаниям, что не представляется возможным подтвердить полную занятость на работах в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда в условиях полной занятости.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики ();

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности ();

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах ();

- электросварщики ручной сварки ().

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 3 декабря 1992 года он был принят на работу в ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа на должность электрогазосварщика 5-го разряда, уволен 31 августа 1993 года. С 6 сентября 1993 года принят электрогазосварщиком 5-го разряда в молодежный жилой комплекс «КамАЗ», с 18 сентября 1996 года переведен монтажником сантехнических работ, уволен 31 декабря 1999 года (том 1 л.д.26-34).

Справка от № ...., выданная ПАО «КамАЗ» (том 2 л.д.26), занятость истца как электрогазосварщика 5-го разряда на резке и ручной сварке в период работы в ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа не подтверждает.

Отдел оценки пенсионных прав письмом от № .... сообщил руководителю клиентской службы ПФР, что ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа со льготой за спорный период не отчитывалось, наблюдательное дело в отделе оценки пенсионных прав ЗЛ не формировалось (том 2 л.д.30).

Из представленных суду истцовой стороной доказательств не усматривается занятость ФИО1 как электрогазосварщика на резке и ручной сварке в период работы в молодежном жилом комплексе АО «КамАЗ». В штатных расписаниях Экспериментального ЖРЭУ МЖК АО «КамАЗ» за 1993-1996 года предусмотрена профессия «электрогазосварщик», то есть без уточнения вида сварки (том 1 л.д.80-92). Более того, суду при рассмотрении дела была представлена копия из книги приказов Экспериментального ЖРЭУ МЖК АО «КамАЗ», из которой следует, что будучи принятым на работу с 6 сентября 1993 года электрогазосварщиком 5-го разряда, с 24 сентября 1993 года на основании приказа ....-к ФИО1 назначен бригадиром монтажников сантехнических систем и оборудования (том 1 л.д.94).

При изложенных данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы с 3 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года в ЖРЭУ-5 ЖКУ КамАЗа, с 6 сентября 1993 года по 17 сентября 1996 года в МЖК АО «КамАЗ» Экспериментальный ЖРЭУ, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ.

Также обоснованно суд отказал истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 3 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда Департамента административно-хозяйственного обслуживания ПАО «КАМАЗ».

В соответствии с записями в трудовой книжке истец 1 ноября 2013 года был принят электрогазосварщиком 5-го разряда на эксплуатационно-технический участок Департамента административно-хозяйственного обслуживания в ПАО «КамАЗ» (том 1 л.д.33). Сведений о том, что он работал в условиях полной занятости на резке и ручной сварке, не содержится в представленных суду третьим лицом (ПАО «КамАЗ») документах.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от № .... «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от № ...., предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном пункте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Однако, соответствующих доказательств работы в тяжелых условиях труда в режиме полного рабочего времени истцом не представлено.

Судом верно оценена справка от № .... уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ с полным рабочим днем, выданная истцу ПАО «КамАЗ». Однако его профессия в данной справке указана как «электрогазосварщик, занятый на сварочных работах» без уточнения вида сварки (том 2 л.д.28).

Более того, данная справка работодателем признана недействительной, вместо нее выдана новая справка от № ...., в соответствии с которой в период работы с 1 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года ФИО1 работал электрогазосварщиком, занятым на сварочных работах в помещениях на территории генеральной дирекции и гостиницы «Лесная» (ремонт трубопровода, ремонт ограждений, поручней и т.д.) в Эксплуатационно-техническом участке Департамента административно-хозяйственного обслуживания. Занятость по профессии электрогазосварщика в течении полного рабочего времени отсутствовала. Вредность по профессии отсутствовала (том 2 л.д.31).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 за период с 3 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года отражены работодателем без указания кода особых условий труда, что также свидетельствует об отсутствии у истца права на включение данного периода в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО «КамАЗ» не подтвердил занятость истца на работах с особыми условиями труда при полной занятости в течение рабочего дня.

Кроме того, не подлежали включению в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с 8 апреля 2004 года по 1 января 2008 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО Камский завод «Интерпласт»; со 2 января 2008 года по 11 апреля 2009 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Интерпласт».

Как указано в ответе отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ПФР от за № .... и № ...., ООО Камский завод «Интерпласт» снято с учета 3 июня 2009 года, по документам наблюдательного дела страхователя и данным РК «АСВ» профессия «электросварщик ручной сварки» в Перечни льготных профессий страхователем не включена (том 2 л.д.24); ООО «Интерпласт» снято с учета в связи с банкротством 28 февраля 2012 года. Страхователем индивидуальные сведения с кодом особых условий труда не представлялись. Наблюдательное дело не формировалось (том 2 л.д.23).

Из архивной справки от № ...., выданной МБУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны РТ, следует, что документы по личному составу ООО «Камский завод «Интерпласт» на хранение не поступали (том 2 л.д.22).

Архивная справка от № .... свидетельствует о том, что ФИО1 2 января 2008 года был принят на работу в ООО «Интерпласт» электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда, 11 апреля 2009 года уволен по собственному желанию (том 2 л.д.21).

Иных документов, подтверждающих занятость в оспариваемые периоды времени в тяжелых условиях труда, истцом ни в пенсионный орган, ни в суд не представлено. Более того, как верно отметил суд, индивидуальные сведения в отношении ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 29 ноября 1998 года, за спорные периоды работы представлены работодателем общим стажем без указания кода особых условий труда, за 2009 год сведения на индивидуальный лицевой счет не занесены совсем (том 2 л.д.34-50).

При таких обстоятельствах, суд правомерно согласился с решением ПФР относительно периодов работы в ООО Камский завод «Интерпласт», ООО «Интерпласт», и не нашел достаточных оснований для включения этих периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Также из трудовой книжки истца следует, что в период с 13 сентября 2011 года по 22 октября 2012 года ФИО1 работал в качестве электрогазосварщика в ОАО «Набережночелнинский крановый завод» (ОАО «НЧКЗ») на участке сборки мостов.

Как усматривается из ответа пенсионного органа от за № ...., предприятие ОАО «НЧКЗ» снято с учета 20 сентября 2013 года в связи с перерегистрацией в Тукаевский район Республики Татарстан.

Истцом предоставлена справка от № ...., уточняющая особый характер его работы в ОАО «НЧКЗ» в период с 13 сентября 2011 года по 22 октября 2012 года в качестве электрогазосварщика 5-го разряда, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, при этом истец 2 дня находился в административных отпусках. ОАО «Набережночелнинский крановый завод» с 23 сентября 2015 года переименовано в АО «Набережночелнинский крановый завод» (том 1 л.д.183).

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что АО «Набережночелнинский крановый завод» сдало сведения индивидуального персонифицированного учета с кодом особых условий труда и это отражено в сведениях о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (том 2 л.д.207-209), то есть данный период включен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии по указанному периоду предмета спора, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о включении данного периода в специальный стаж.

Принимая во внимание, что периоды работы истца с 13 июля 1984 года по 29 октября 1984 года на металлургическом заводе имени С.М.Кирова в качестве сортировщика-сдатчика металла (колец) и с 24 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в ООО «Профит» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в бесспорном порядке, что также подтверждается данными о стаже (том 2 л.д.32-33), оснований для включения их в специальный стаж работы также не имелось ввиду отсутствия предмета спора.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, требования, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, специальный стаж не выработан, соответственно у истца отсутствует и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.07.2022