Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее ООО «Азимут») о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в сумме 1570000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16050 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 сентября 2017 года сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. По состоянию на 31 мая 2021 года ответчику оказаны услуги на сумму 1570000 руб. После оказания услуг было составлено 13 письменных актов. Претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не было. Денежные средства
по договору ООО «Азимут» не выплатило, письменная претензия ответчиком не удовлетворена.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что заключенный сторонами 30 мая 2019 года договор на оказание юридических услуг, на который сослался суд первой инстанции в решении, касался обжалования в апелляционном порядке требования о включении ООО «Азимут» в реестр кредиторов
ООО «Тайгер». Работы, выполненные по актам от 8 июля 2019 года и от
4 октября 2019 года, не относятся к предмету заключенного сторонами договора от 4 сентября 2017 года. Участие истца в интересах ответчика в деле о банкротстве ООО «Тайгер», выполнение большого объема работ у суда первой инстанции сомнений не вызывало.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО2, оставившей вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 сентября
2017 года ФИО1 (исполнитель) и ООО «Азимут» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику следующие услуги: консультирование по вопросу процедуры банкротства ООО «Тайгер»
А38-5208/2017; мониторинг всех судебных споров по ООО «Тайгер»; мониторинг и обработка всей корреспонденции, связанной с делом о банкротстве ООО «Тайгер»; подготовка всех необходимых документов по включению ООО «Азимут» в реестр кредиторов ООО «Тайгер» на сумму задолженности 33208009 руб. 11 коп., с участием в суде первой инстанции (апелляционная и кассационная инстанции оговаривается отдельно); представление интересов ООО «Азимут» в деле о банкротстве; организация действий, направленных на подачу заявлений, жалоб и писем для максимального формирования конкурсной массы в деле о банкротстве
ООО «Тайгер»; осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего ООО «Тайгер»; представление интересов ООО «Азимут» на собраниях кредиторов по делу о банкротстве А38-5208/2017 (ООО «Тайгер»); представление интересов ООО «Азимут» по жалобам в рамках дела; написание и отправка отзывов по всем процедурным вопросам в деле о банкротстве в других делах, направленных на формирование конкурсной массы и затрагивающих прямо или косвенно интересы ООО «Азимут»; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, необходимых для исполнения вышеперечисленных поручений.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 35000 руб. в месяц (участие в апелляционной и кассационной инстанции оговаривается отдельно).

Сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами (пункт 5.2 договора).

Договор действует с момента его подписания до завершения дела о банкротстве ООО «Тайгер» А38-5208/2017 и исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно актам выполненных работ от 31 декабря 2017 года, от 31 мая 2018 года, от 30 сентября 2018 года, от 31 декабря 2018 года, от 30 апреля 2019 года, от 30 сентября 2019 года, от 31 декабря 2019 года, от 31 марта 2020 года, от 31 июля 2020 года, от 30 ноября 2020 года, от 31 декабря
2020 года, от 31 марта 2021 года, от 31 мая 2021 года, подписанных сторонами, ФИО1 оказывались следующие услуги: консультирование по вопросу процедуры банкротства ООО «Тайгер» А38-5208/2017; мониторинг всех судебных споров по ООО «Тайгер»; мониторинг и обработка всей корреспонденции, связанной с делом о банкротстве ООО «Тайгер»; подготовка всех необходимых документов по включению ООО «Азимут» в реестр кредиторов ООО «Тайгер» на сумму задолженности 33208009 руб. 11 коп., с участием в суде первой инстанции; представление интересов ООО «Азимут» в деле о банкротстве; организация действий направленных на подачу заявлений, жалоб и писем для максимального формирования конкурсной массы в деле о банкротстве ООО «Тайгер»; осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего ООО «Тайгер»; написание и отправка отзывов по всем процедурным вопросам в деле о банкротстве в других делах, направленных на формирование конкурсной массы и затрагивающих прямо или косвенно интересы ООО «Азимут»; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом. Стоимость выполненных исполнителем работ составила в сумме 1570000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор на оказание юридических услуг был заключен в период, когда ООО «Азимут» не осуществляло никакой деятельности, у него отсутствовало имущество и денежные средства, его местонахождение было не известно государственным органам. Данный вывод сделан судом на основании исследованных исполнительных производств в отношении ООО «Азимут», возбужденных в период с 29 июня 2017 года по 5 марта 2018 года, согласно которым исполнительные документы налогового и пенсионного органов о взыскании в бюджет недоимок с ООО «Азимут» не исполнены, исполнительные производства прекращены с возвратом исполнительных документов взыскателю. Также, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что
ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной суммы за оказанные юридические услуги, которые оплачены ООО «Азимут» ФИО1 до вынесения Арбитражным судом Республики Марий Эл вступившего в законную силу определения от 10 февраля 2020 года по делу А38-5208/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя
ФИО4 в пользу ООО «Азимут» судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя ФИО1, в сумме 64962 руб. 50 коп.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Действительно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года по делу А38-5208/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Азимут» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 64962 руб. 50 коп. Вместе с тем, как следует из данного определения, данные расходы взысканы в рамках исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО «Азимут» договору на оказание юридических услуг от 30 мая 2019 года. Согласно условиям данного договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов по вопросу включения ООО «Азимут» в реестр кредиторов ООО «Тайгер» на сумму задолженности 33208009 руб. 11 коп., с участием в суде апелляционной и кассационной инстанции по жалобам на определение о включении в реестр требований кредиторов; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с рассмотрением в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно акту выполненных работ № 1 во исполнение договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал доверителю следующие услуги: изучение всех документов по требованию кредитора ООО «Азимут» по делу А38-5208/2017 и апелляционной жалобы ИП <...>.; выработка правовой позиции, сбор доказательственной базы для отзыва на жалобу; подготовка отзыва на жалобу, направление его сторонам по делу; участие в судебном заседании. Общая стоимость услуг составила 30000 руб. Согласно акту выполненных работ № 2 во исполнение договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал доверителю следующие услуги: изучение всех документов по требованию кредитора ООО «Азимут» по делу А38-5208/2017 и кассационной жалобы ИП <...>.; выработка правовой позиции, сбор доказательственной базы для отзыва на жалобу; подготовка отзыва на жалобу, направление его сторонам по делу; участие в судебном заседании. Общая стоимость услуг составила 30000 руб.

Таким образом, взысканные Арбитражным судом Республики
Марий Эл в пользу ООО «Азимут» судебные расходы были связаны с оказанием ФИО1 услуг в рамках поданных ИП <...>. апелляционной, а затем кассационной жалоб по делу А38-5208/2017. Вместе с тем из условий рассматриваемого по настоящему делу договора на оказание юридических услуг от 4 сентября 2017 года следует, что в обязанности ФИО1 входило участие по делу А38-5208/2017 в суде первой инстанции (участие в судах апелляционной и кассационной инстанций оговаривается отдельно).

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что
ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной суммы за оказанные юридические услуги, которые оплачены ООО «Азимут» ФИО1 до вынесения Арбитражным судом Республики Марий Эл вступившего в законную силу определения от 10 февраля 2020 года по делу А38-5208/2017, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, обстоятельства отсутствия у ООО «Азимут» имущества и денежных средств на момент заключения договора на оказание юридических услуг от 4 сентября 2017 года не свидетельствуют с достоверностью о том, что данное общество не осуществляло никакой деятельности. ООО «Азимут» на момент совершения с истцом сделки, а также по настоящее время является действующим юридическим лицом, свободным в силу пункта 2 статьи 1
ГК РФ в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Невозможность исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Азимут» не может являться основанием полагать, что ответчик не мог вступать в гражданские правоотношения, в том числе с ФИО1

В отзыве на заявление о взыскании долга директор ООО «Азимут» ФИО3 указал на согласие с суммой и основанием возникновения задолженности перед ФИО1, указав, что оплата услуг ФИО1 будет производится только от фактических поступлений средств по делу о банкротстве.

Участие ФИО1 в производстве по делу А38-5208/2017 о банкротстве ООО «Тайгер» подтверждается судебными актами, в которых указано на участие истца как представителя ООО «Азимут». Оказание иных услуг ООО «Азимут» также подтверждается представленными документами, в том числе копиями доверенностей, выданных директором ООО «Азимут» в период с 2017 по 2021 годы, составленным сторонами актом сверки от 31 мая 2021 года (л.д. 19).

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ООО «Азимут» оказанных ФИО1 услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО «Азимут» в пользу
ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг от 4 сентября 2017 года в сумме 1570000 руб.

Расчет задолженности соответствует составленным актам выполненных работ, а также оговоренной в договоре от 4 сентября 2017 года стоимости. При этом стоимость услуг 35000 руб. в месяц судебная коллегия находит разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи, а также периоду действия договора – с 2017 года.

Злоупотреблений сторонами спора своим положением с целью создания искусственной задолженности ООО «Азимут» из материалов дела не усматривается. Задолженность по представленным исполнительным производствам в отношении ООО «Азимут» составляет 14958 руб., а дебиторская задолженность ответчика - 33208009 руб.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 16050 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
18 августа 2021 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 4 сентября 2017 года в сумме 1570000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16050 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
14 января 2022 года.

Определение18.02.2022