Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2021 о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2021 по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей отказано в полном объёме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 14.05.2021 апелляционная жалоба ФИО1 ввиду наличия недостатков оставлена без движения, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 03.06.2021, а именно для представления доказательств направления или вручения ответчику копии апелляционной жалобы по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением судьи от 04.06.2021 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в адрес заявителя в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 14.05.2021.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда от 04.06.2021, принять к рассмотрению её апелляционную жалобу.

Указывает, что во исполнение определения суда 01.06.2021 она направила в адрес ответчика апелляционную жалобу.

02.06.2021 она через приёмную суда (№) сдала документы во исполнение определения суда, а именно доказательство отправки апелляционной жалобы ответчику (опись вложения, квитанция о направлении почтовой корреспонденции).

В связи с чем считает определение суда от 04.06.2021 о возвращении её апелляционной жалобы незаконным, поскольку ею представлены все необходимые документы для принятия апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки были ФИО1 устранены в установленный судом срок. Так, согласно сопроводительному письму, имеющемуся на л.д. 141, 02.06.2021 ФИО1 через приёмную суда (вх. № сданы документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно доказательство отправки апелляционной жалобы ответчику (опись вложения, квитанция о направлении почтовой корреспонденции).

Акт об отсутствии приложения к сопроводительному письму сотрудниками суда не составлялся.

Более того, согласно сопроводительному письму на л.д. 143 судом в адрес ФИО1 возвращена апелляционная жалоба с приложением к ней кассового чека – 3 шт., описи – 3 шт., квитанция об оплате госпошлины.

Судом первой инстанции данные исправления недостатков апелляционной жалобы не приняты во внимание, тогда как препятствующие апелляционному производству недостатки жалобы устранены заявителем в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда от 04.06.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2021 отменить.

Возвратить гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: Л.В. Болотова