Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри секретаре	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ямукова С.Н, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Ямукову С.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» уплаченной суммы 13 850 рублей за авиабилеты по номеру заказа <.......>, бронирование <.......> уплаченной суммы в размере 4 634 рубля за дополнительные услуги; уплаченной суммы 38 888 рублей по номеру заказа <.......>, бронирование <.......>; неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за авиабилеты суммы в размере 52 738 рублей за период с <.......> г. по <.......> г.; неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за дополнительные услуги в сумме 4 634 рубля за период с <.......> г. по <.......> г.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия

установила:

Ямуков С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту АО «Авиакомпания «Сибирь», ответчик) о взыскании суммы, уплаченной за авиабилеты и дополнительные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и Агентством Dreamlines GmbH был заключен договор на круиз из Абу Даби в Токио, с отплытием <.......> года, круизная компания MSC, корабль MSC Bellissima, туристы по договору: Ямуков С. и Ямукова Р. поставщик услуг - АО Агентство «ПАКТУР». В связи с предстоящим круизом <.......> года Ямуков С.Н. приобрел авиабилеты на сайте авиакомпании S7, номер заказа <.......>, бронирование <.......>, маршрут Токио-Владивосток-Новосибирск, рейсы <.......> и <.......> вылет <.......> года, пассажиры: Ямуков С. и Ямукова Р., оплачена сумма, которая с учетом сервисного сбора составила 40 080 руб. Кроме того, были оплачены дополнительные услуги: сверхнормативный багаж на сумму 2 952 руб., места - 1 682 руб. Общая стоимость билетов составила 44 714 руб. <.......> года Якумову С.Н., по электронной почте, пришло сообщение о том, что круиз отменен. Истец по средствам сайта авиакомпании S7 направил в службу поддержки требование о возврате оплаченных за авиабилеты денежных средств, в связи с отменой круиза, в чем ему было отказано. С целью не терять стоимость визы в Японию и стоимость билетов из г. Токио в г. Новосибирск, истцом на сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» (авиакомпания S7) были приобретены возвратные авиабилеты: номер заказа <.......>, бронирование <.......>, маршрут Екатеринбург-Новосибирск-Токио, рейсы <.......> и <.......>, вылет <.......> года, пассажиры Ямуков С, и Ямукова Р. стоимостью с учетом сервисного сбора и страховой премии 38 888 руб. Авиакомпанией S7 все вышеназванные рейсы были отменены, деньги за авиабилеты истцу не возвращены. <.......> и <.......> года истец направлял претензии в адрес авиакомпании S7 с просьбой вернуть денежные средства за отмененные авиарейсы. Так как требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» уплаченную сумму 13 850 руб. за авиабилеты по номеру заказа <.......>, бронирование <.......>; сумму в размере 4 634 руб., уплаченную за дополнительные услуги (выбор места и провоз дополнительного багажа; сумму 38 888 руб. уплаченную по номеру заказа <.......>, бронирование <.......> оформлено <.......> года; неустойку за период с <.......> года по <.......> года в размере 52 738 руб.; неустойку за период с <.......> года по <.......> года в размере 4 634 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением Тобольского городского суда от 12 октября 2020 года производство по делу в части требований Ямукова С.Н. о расторжении договора на выполнение услуг авиаперевозки, заключенного между Ямуковым С.Н. и АО «Авиакомпания Сибирь» по номеру заказа <.......>, бронирование <.......> (маршрут Токио-Владивосток-Новосибирск) и по номеру заказа <.......> бронирование <.......> (маршрут Екатеринбург-Новосибирск-Токио) прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (том 2, л. д. 57-58).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ямуков С.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, указывает, что при покупке авиабилетов между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые по его мнению, необоснованно не применены судом. Так как при вынесении решения суд первой инстанции опирался только на Воздушный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства от 06 июля 2020 года № 991.

Выражает несогласие с применением судом к правоотношением сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991, которое по его мнению, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может применяться к правоотношениям сторон так как ущемляет права истца, как потребителя, перекладывают ответственность за отмену авиаперелета на потребителя, кроме того не имеет обратной силы и принято после возникших правоотношений поскольку истец приобрел авиабилеты в <.......> года и в <.......> года. На момент вступления в силу данного постановления договор, заключенный между истцом и ответчиком, уже был расторгнут, на том основании, что <.......> года и <.......> года на сайте ответчика были поданы заявление на расторжение договоров авиаперевозки и на возврат денежных средств. Кроме того, <.......> года истец отправил ответчику претензию в которой расторг договор авиаперевозки с ответчиком. После расторжения договора и предъявления требования потребителя ответчик приобрел обязательство по возврату денежных средств. Истец, как потребитель, на основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовал возврата долга, которое ответчик обязан был исполнить в срок до 04 мая 2020 года. Начиная с указанной даты у ответчика возникло обязательство вернуть истцу денежные средства. Обращает внимание, что принятое Постановление Правительства № 991 не изменило нормы действующего законодательства в части возможности изменения долга авиаперевозчика перед потребителем по расторгнутому договору.

Указывает, что поскольку ответчик предоставил истцу некачественные услуги, длительное время не возвращал ему денежные средства, угнетениями, связанными с произволом поставщика услуг, истцу был причинен значительный моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональном и психологическом стрессе, дискомфорте, потере благоприятных условий жизни, потере радости в жизни. Кроме того, Якумов С.Н. является ИП, и его вид деятельности попал в Перечень пострадавших отраслей, отказ ответчика вернуть деньги за отмененные авиаперелеты, явился для истца огромным ударом по психологическому равновесию. При покупке авиабилетов, авиакомпания S7 на своем сайте заявила, что все авиабилеты возвратные, не зависимо от причины их возврата. Вместе с тем, при отмене рейсов авиакомпания вернуть денежные средства отказалась, что, по мнению апеллянта, является введением в заблуждение потребителей, недобросовестной рекламой и попадает под действие ст. 14.7 и 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд, в свою очередь при выявлении случаев нарушения законности вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. <.......> года на электронную почту Ямуковой Р.Э. пришло письмо от авиакомпании S7 о том, что рейсы <.......> от <.......> года и <.......> от <.......> года отменила и предложила пассажирам перейти в раздел «Мои бронирования», произвести возврат авиабилетов и авиакомпания оформит полный возврат денежных средств по отмененным авиаперевозкам. Ямукова Р.Э. произвела все необходимые действия, но до настоящего времени деньги не возвращены, обязательства авиакомпания не выполнила, что по мнению апеллянта, является обманом потребителя, введение в заблуждение и правонарушением. <.......> года Ямукова Р.Э., в личном кабинете на сайте ответчика, подала заявку на расторжение договора и возврат денежных средств, но ответчик вместо возврата денежных средств самоуправно решил игнорировать законные требования потребителя и оформил сертификат отмененные рейсы, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», и является злоупотреблением ответчиком своим положением. Ответчик воспользовался тем, что потребитель с данном случае слабая сторона, и ответчик может незаконно игнорировать законные требования потребителя, не неся при этом никакой ответственности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки, а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).

Перечень случаев, когда отказ пассажира от перевозки признается вынужденным содержится в п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82. Также перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Так, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки (ч. 1 п. 1), а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с... иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

<.......> года Ямуковым С.Н. на сайте авиакомпании S7 были приобретены и оплачены авиабилеты: номер заказа <.......>, бронирование <.......> маршрут Токио-Владивосток-Новосибирск, рейсы <.......> и <.......>, вылет <.......> года, <.......> года, пассажиры: Ямуков С. и Ямукова Р., оплачена сумма с учетом сервисного сбора 40 080 руб., а также сервисный сбор - 400 руб. (том 1, л. д.9-11).

Также <.......> года Ямуковым С.Н. были оплачены дополнительные услуги: сверхнормативный багаж - 2 952 руб., подтверждение оплаты места на сумму - 1 682 руб. (том 1, л. д. 12-16).

В связи с ограничениями/запретами органов государственной власти иностранных государств MSC Cruises отменены круизы на лайнерах MSC Bellissima на заезд с 14 <.......> года по <.......> года (том 1, л. д. 8).

<.......> года Ямуковым С.Н. на сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» (авиакомпания S7) были приобретены и оплачены авиабилеты: номер заказа <.......> бронирование <.......> маршрут Екатеринбург-Новосибирск-Токио, рейсы <.......> и <.......>, вылет <.......> года, пассажиры Ямуков С. и Ямукова Р., оплачена сумма с учетом сервисного сбора и страховой премии 38 888 руб. (том 1, л. д. 18-20).

Согласно маршрутным квитанциям, номер заказа <.......>, бронирование <.......> маршрут Екатеринбург-Новосибирск-Токио, рейсы <.......> и <.......>, вылет <.......> года, пассажиры Ямуков С. и Ямукова Р., перелет по тарифу Эконом базовый, с возможностью возврата билета со сбором до вылета рейса. Возврат платный для билетов, купленных после 5 марта.

<.......> года от авиакомпании S7 Airlines поступило сообщение об отмене рейсов <.......><.......> и <.......><.......> по маршруту Токио-Владивосток-Новосибирск. Указано о возможности оформить полный возврат стоимости билета (л.д.17, 27).

<.......> года в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» истец направил претензию с требованием расторгнуть договор авиаперелета по заказам <.......>, <.......>, бронирование <.......> и до <.......> года вернуть денежные средства в сумме 82 924 рубля за отмененные авиарейсы (л.д.31, 44, 45).

Согласно данным с официального сайта авиакомпании S7 Airlines, по решению оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 16 марта до 31 июля (включительно) 2020 года S7 Airlines временно отменил все собственные рейсы из России в Японию и обратно (том 1, л. д. 114, 115).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями ст. 401, ст. 784, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 105, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», исходил из того, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире, и введением в связи с этим ограничений на авиаперелеты, ответчик был вынужден в полном объеме отменить рейсы в иностранные государства, отказ от перелета является вынужденной мерой, при этом придя к выводу, что срок для добровольного возврата денежных средств авиаперевозчиком за неиспользованную перевозку пассажиром не исчерпан, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», согласно п. 1.1 которого устанавливаются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.3).

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или п.п. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

В случаях, указанных в п.п. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (п. 6).

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10).

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

К указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 (о добровольных и вынужденных возвратах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены положением, утвержденным постановлением Правительства № 991.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 противоречит действующему законодательству и нарушение права истца судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489 установлено, что положения нормативного правового акта (Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991) соответствуют воздушному законодательству, гражданскому законодательству и не нарушают прав потребителя. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 5, Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке. Акты Правительства Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 не отменено, недействительным в установленном порядке не признано и распространяет свое действия на правоотношения сторон и правильно применено судом первой инстанции к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы с указанием на то, что истцу был причинен значительный моральный вред, выражающийся в переживаниях, эмоциональном и психологическом стрессе, дискомфорте, потере благоприятных условий жизни, более того, потере радости в жизни, в связи с чем, с ответчика подлежала взысканию компенсация морального вреда также подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение прав потребителя виновными действиями ответчика, какие-либо суммы не взысканы с ответчика в пользу истца, следовательно судом правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, при разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ямукова С.Н, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии