Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 3 августа 2021 года по иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаконными действий председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить документы. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом в границах СНТ «Восход», председателем которого является ответчик ФИО3 Истец как лицо, ведущее садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, имеет право знакомиться и по заявлению получить за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с деятельностью товарищества. ФИО4 неоднократного, как устно, так и письменно, с 2019 года обращалась к председателю СНТ «Восход» с просьбой представить для ознакомления копии документов, касающихся деятельности СНТ «Восход», в границах которого находится ее земельный участок, при этом она в силу действующего законодательства должна ежегодно вносить членские и целевые взносы. Председатель СНТ «Восход» ФИО3 на протяжении длительного времени всячески уклоняется от предоставления запрашиваемых ФИО4 документов. 31.10.2020 года истец совместно с другими собственниками земельных участков обратилась к председателю СНТ «Восход» о представлении протокола общего собрания в форме закрытого заочного тайного голосования, проводимого на территории СНТ «Восход» в период с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года. В своем ответе председатель СНТ «Восход» уклонился от обязанности представить истребуемые истцом документы. Истцом 11.12.2020 года в адрес ответчика направлено заявление об истребовании ряда документов, однако, в своем ответе от 06.01.2021 года ответчик в очередной раз уклонился от предоставления информации. 25.01.2021 года истец вновь обратилась к ответчику за получением копий организационных и финансовых документов товарищества, перечислив на расчетный счет СНТ «Восход» денежные средства за изготовление данных копий документов. Ответчик в ответ на указанное заявление направил в адрес истца сообщение, в котором указал, что ФИО4 направлены копии документов на 120 листах. Вместе с тем, запрашиваемые истцом документы получены не были, от ответчика поступили лишь налоговые декларации, которые истец у ответчика не просила. ФИО4 с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия председателя СНТ «Восход» ФИО3 по не предоставлению для ознакомления документов, возложить на председателя СНТ «Восход» ФИО3 обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу копии документов, перечисленных в ее заявлениях от 31.10.2020 года, 11.12.2020 года, 25.01.2021 года, направленных в адрес ответчика, а именно: протокола общего собрания СНТ «Восход», проводимого с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года; приходно-расходной сметы товарищества за 2020 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 год; отчетов об исполнении расходных смет товарищества за 2019-2020 годы, включая договоры, заключенные с подрядными организациями для исполнения указанных расходных смет, установленных и принятых общими собраниями СНТ «Восход», акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по указанным договорам; банковской выписки с расчетного счета СНТ «Восход» о движении денежных средств за 2019-2020 годы; протокола общего собрания СНТ «Восход» от 28.07.2002 года; протокола общего собрания СНТ «Восход» от 29.09.2019 года; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019-2020 годы; зарплатных ведомостей о выплате заработной платы либо иных документов, подтверждающих расходы, установленные сметой расходов за период 2019-2020 годы, на оплату труда председателя, казначея, водолея, электрика СНТ «Восход» за период 2019-2020 годы; заключенных с председателем, электриком и водолеем договоров за период 2019-2020 годы; бюллетеней голосования, являющихся неотъемлемой частью протокола общего собрания товарищества, проведенного с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года; отчет об оплате за услуги ксерокопирования.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 3 августа 2021 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично, на ответчика ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО4 в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов (с начислением и доведением до получателя размера платы за изготовление их копий): приходно-расходной сметы СНТ «Восход» за 2020 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Восход» за 2019 год, отчетов об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Восход» за 2019-2020 годы, протокола общего собрания СНТ «Восход» от 28.07.2002 года, протокола общего собрания СНТ «Восход» от 29.09.2018 года, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год (при отсутствии его в приходно-расходной смете СНТ «Восход» за 2020 год). Действия председателя СНТ «Восход» ФИО3 по уклонению от предоставления вышеуказанных документов признаны незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

С принятым по делу решением не согласился ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебной коллегий 13.10.2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Восход».

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а также пояснил, что основная часть документов, об истребовании которых заявляет истец, предоставлению ей не подлежат, изготовление и пересылка копий документов будут осуществляться только при внесении истцом предоплаты данных расходов.

Выслушав истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, ответчика, представителя ответчика СНТ «Восход» ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО3 с 23.07.2018 года является председателем СНТ «Восход».

Пунктом 5.1 Устава СНТ «Восход», утвержденного общим собранием СНТ «Восход» (протокол № 2 от 28.07.2002 года), предусмотрено, что в товариществе создаются: правление товарищества – исполнительный орган, ревизионная комиссия – орган контроля за деятельностью товарищества; высшим органом управления товарищества является общее собрание.

Согласно пунктам 5.4, 5.4.1 Устава СНТ «Восход» председатель правления избирается на общем собрании членов товарищества, подотчетен ему, осуществляет руководство текущими делами товарищества, решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания и правления, в том числе без доверенности действует от имени товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами, а также в суде.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СНТ «Восход» член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и садового домика с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №. Истец членом СНТ «Восход» не является.

Согласно заявлению ФИО4 от 31.10.2020 года в адрес председателя СНТ «Восход», полученному ответчиком в тот же день, истец совместно с другими собственниками земельных участков товарищества ФИО1, ФИО2 просила представить ей для ознакомления протокол общего собрания, проведенного в форме закрытого заочного голосования в период с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года; просила направить ей ответ по адресу: <адрес>.

Письмом-уведомлением в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО1 №2020-11 от 25.11.2020 года председатель СНТ «Восход» ФИО6 выразил сомнение в праве истца и других заявителей испрашивать информацию за других садоводов, уведомил заявителей о наличии у них задолженности перед товариществом по уплате целевых взносов на ремонт забора, административно-хозяйственных расходов, указал на нарушение заявителями норм гражданского законодательства на собраниях товарищества. Сообщил, что в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ заявители имеют право получить за плату необходимое количество копий испрашиваемого протокола; стоимость копии одного листа при этом составляет 5 рублей, цена почтовой пересылки определяется стоимостью услуг почтовых организаций; напомнил ФИО4 о том, что в сентябре 2019 года он за собственные средства изготовил ей копии документов о деятельности товарищества, предупредив ее, что деньги за их изготовление следует вернуть ему лично, а не вносить в кассу или на расчетный счет товарищества, в связи с чем уведомил истца о необходимости «предложить для согласования с членами правления СНТ «Восход» место (расположенное именно на площади Пушкина г. Иваново), перечень дней (несколько дней) и время с 10-30 до 15 часов, в которые она и члены правления смогут участвовать в приеме-передаче ксерокопий документов СНТ «Восход». При этом до получения ксерокопий документов товарищества и товарного чека, подтверждающего стоимость их изготовления, ФИО4 должна передать в руки ФИО3 наличными 610 рублей»; напомнил ФИО4 о том, что ею не возмещены расходы по изготовлению в 2018 году по ее ходатайству ксерокопий документов СНТ «Восход».

Истцом в адрес ответчика 11.12.2020 года направлено заявление об истребовании надлежащим образом заверенных копий следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Восход», приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, включая банковскую выписку с расчетного счета СНТ «Восход» о движении денежных средств, за 2019-2020 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019 год; протокола общего собрания от 27.08.2002 года; протокола общего собрания от 18.09.2018 года; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019-2020 годы. В данном заявлении истец указала, что просит произвести оплату за изготовление копий запрашиваемых документов из авансового взноса, внесенного ею на счет СНТ «Восход» по квитанции № 579215 от 07.02.2020 года; в случае недостаточности денежных средств из авансового платежа гарантировала доплату за изготовление копий документов на основании выставленного счета; ответ просила направить по адресу: <адрес>, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом-уведомлением № 2021-01 от 06.01.2021 года ответчик сообщил истцу о наличии у нее задолженности перед СНТ «Восход» по уплате целевых взносов и административно-хозяйственных расходов, а также указал, что с данным письмом в адрес ФИО4 направлены ксерокопии документов по финансовой отчетности товарищества в количестве 120 листов на сумму 600 рублей (исходя из стоимости 5 рублей за 1 лист формата А4), в связи с чем авансовый платеж истца на банковском счете товарищества обнулен, очередное изготовление для истца копий документов товарищества будет осуществляться по факту перечисления денег на расчетный счет СНТ «Восход»; для продолжения ксерокопирования необходимо авансом перечислить на расчетный счет товарищества 300 рублей и 129 рублей на оплату почтовых расходов.

Согласно материалам дела по заявлению истца от 11.12.2020 года ответчик 08.01.2021 года вместе с письмом-уведомлением № 2021-01 от 06.01.2021 года направил истцу копии единых упрощенных налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам от 16.04.2019 года, 11.07.2019 года, 08.10.2019 года, 10.01.2020 года, налоговой декларации по земельному налогу от 10.01.2020 года, упрощенной бухгалтерской отчетности от 10.01.2020 года, сведений о среднесписочной численности работников от 10.01.2020 года, сметы расходов СНТ «Восход» на 2019 год, содержащей финасово-экономическое обоснование суммы взносов на 2019 год, сметы доходов товарищества на 2019 год (всего на 120 листах), которые получены истцом лично 15.01.2021 года.

25.01.2021 года ответчик направил истцу копию протокола общего собрания членов СНТ «Восход» № 19 от 21.10.2021 года, которая получена истцом лично 28.01.2021 года.

ФИО4 25.01.2021 года обратилась к ответчику с уведомлением о перечислении денежных средств за изготовление копий документов, в котором сообщила о внесении платы за изготовление копий документов, указанных в заявлении от 11.12.2020 года, в связи с чем повторно просила выслать ей надлежащим образом заверенные копии следующих документов: отчетов об исполнении расходных смет товарищества за 2019-2020 годы, включая договоры, заключенные с подрядными организациями для исполнения указанных расходных смет, установленных и принятых общими собраниями СНТ «Восход», актов выполненных работ, документов, подтверждающих оплату по указанным договорам; банковской выписки с расчетного счета СНТ «Восход» о движении денежных средств за 2019-2020 годы; протокола общего собрания от 27.08.2002 года; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019-2020 годы; зарплатных ведомостей о выплате заработной платы либо иных документов, подтверждающих расходы, установленные сметой расходов за период 2019-2020 годы, на оплату труда председателя, казначея, водолея, электрика СНТ «Восход» за период 2019-2020 годы; заключенных с председателем, электриком и водолеем договоров за период 2019-2020 годы; оплаты за изготовление запрашиваемых документов; копии бюллетеней голосования, являющихся неотъемлемой частью протокола общего собрания товарищества, проведенного с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года. Ответ на заявление истец также просила направить по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

Письмом-уведомлением № 2021-02 от 19.02.2021 года ответчик вновь сообщил истцу о наличии у нее задолженности перед товариществом по уплате целевых взносов и административно-хозяйственных расходов, начислении на нее неустойки, нарушении тем самым истцом Федерального закона № 217-ФЗ, а также указал, что самовольное расширение истцом предусмотренного законом перечня документов, которые вправе получать садоводы, недопустимо; требования истца о предоставлении ей иных финансово-экономических обоснований, кроме финансово-экономических обоснований размера взносов, незаконны; в соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ заверенные копии протоколов общих собраний предоставляются только в случаях, если в них содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п.п. 4, 5, 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ; при этом информация о принятых на общих собраниях членов товарищества решениях доводится путем размещения ее на информационном стенде; указал, что истец неправомерно самовольно наделяет себя функциями ревизора или ревизионной комиссии, требует бюллетени для голосования под угрозой распространения публично информации в рамках закрытого (тайного) голосования; уведомил об образовании почтовых расходов в сумме 810 рублей 88 копеек в связи с отправкой истцу копий документов. Одновременно ответчик указал в письме, что истцу направлено и ею получено 124 листа ксерокопий документов СНТ «Восход» на сумму 620 рублей; на расчетный счет товарищества в целях получения копий документов товарищества ею перечислено 1610 рублей, которые являются источником погашения затрат как на изготовление, так и на пересылку документов, что означает, что 1430 рублей 88 копеек направляются на погашение указанных затрат, а остаток перечисленных истцом денежных средств на счете товарищества составляет 179 рублей 12 копеек; исходя из суммы указанного остатка, без учета затрат на оплату пересылки по почте данного заказного письма, истцу направляются очередные испрашиваемые ею ксерокопии документов финансовой отчетности СНТ «Восход» на 36 листах согласно вложенной описи; также указано, что в связи с утратой доверия к истцу из-за игнорирования ею необходимости согласования передачи документов из рук в руки дальнейшее направление законно истребуемых документов будет также осуществляться по почте и на условиях предоплаты их изготовления и пересылки.

20.02.2021 года ответчик направил в адрес истца копии кассовых чеков об оплате почтовых услуг, опись и копии налоговой декларации по налогу на прибыль организации (4 и 36 листов соответственно).

05.04.2021 года ответчик направил в адрес истца копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Остальные запрошенные истцом документы предоставлены не были.

Согласно материалам административного дела, возбужденного Ивановской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО4 28.01.2021 года в связи с не предоставлением ей ответчиком запрошенных документов о деятельности СНТ «Восход», ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района Ивановской области от 09.04.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-225/2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. По жалобе ФИО3 указанное постановление мирового судьи отменено решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26.05.2021 года по делу № 12-129/2021. Причиной отмены постановления мирового судьи послужило установление судом факта проведения прокурорской проверки без уведомления ФИО3 о ее проведении, не доведении до него решения о ее проведении, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что судебной коллегией установлены предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, а именно, разрешение вопроса о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле СНТ «Восход», решение Ленинского районного суда г. Иваново от 3 августа 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные истцом требования о предоставлении копий документов о деятельности СНТ «Восход», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товариществ и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 4 указанной статьи плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление информации. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что СНТ «Восход» запрошенные истцом документы, касающиеся деятельности товарищества, не представлены, обязанность по представлению данных документов прямо возложена на садовое некоммерческое товарищество в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований в части возложения на СНТ «Восход» обязанности предоставления истцу заверенных копий следующих документов: приходно-расходной сметы СНТ «Восход» за 2020 год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Восход» за 2019 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Восход» за 2019-2020 годы; протокола общего собрания СНТ «Восход» от 28.07.2002 года, протокола общего собрания СНТ «Восход» от 29.09.2018 года; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год, в случае его отсутствия в приходно-расходной смете СНТ «Восход» за 2020 год, установив ответчику для исполнения указанной обязанности срок в течение 30 рабочих дней с даты вынесения апелляционного определения, и отказе в удовлетворении данных требований, предъявленных истцом к ФИО3 как к физическому лицу, поскольку обязанность по представлению документов о деятельности товарищества является обязанностью юридического лица и не может быть возложена на ФИО3 лично, несмотря на замещение им должности председателя товарищества.

При этом судебная коллегия полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности предоставить банковскую выписку с расчетного счета СНТ «Восход» о движении денежных средств за 2019-2020 годы, зарплатные ведомости о выплате заработной платы либо иные документы, подтверждающие расходы, установленные сметой расходов за период 2019-2020 годы, на оплату труда председателя, казначея, водолея, электрика СНТ «Восход» за период 2019-2020 годы, заключенные с председателем, электриком и водолеем договоры за период 2019-2020 годы, бюллетени голосования, являющиеся неотъемлемой частью протокола общего собрания товарищества, проведенного с 15.10.2020 года по 21.10.2020 года, отчет об оплате за услуги ксерокопирования, поскольку перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество, определен положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с тем, что 25.01.2021 года ответчик направил истцу копию протокола общего собрания членов СНТ «Восход» № 19 от 21.10.2021 года, копия протокола получена истцом, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, заявленные ФИО4 исковые требования о возложении на председателя СНТ «Восход» обязанности предоставить указанный протокол удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о признании незаконными действий председателя СНТ «Восход» ФИО3 по не предоставлению для ознакомления документов о деятельности товарищества также не подлежат удовлетворению, поскольку не приведут к восстановлению нарушенных прав истца, незаконность действий председателя товарищества фактически является основанием заявленных требований. Возложение на ответчика обязанности по представлению истцу документов приведет к прямому восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Доводы ответчика о том, что положения Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не предусматривают обязанность ответственных лиц товарищества высылать документы и их копии на адреса владельцев садовых земельных участков, что затраты на почтовую пересылку является ущербом для товарищества, в связи с чем отправление товариществом по заявлению истца документов почтой является возмездной услугой, подлежащей оплате истцом, что ранее документы всегда выдавались членам товарищества на руки, а также доводы жалобы об отсутствии решения общего собрания товарищества по установлению порядка оплаты за предоставление копий документов, наличии у истца задолженности перед товариществом, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований не являются, поскольку положениями части 3, части 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ установлена безусловная обязанность товарищества по выдаче членам товарищества и собственникам садовых участков за плату определенного данной нормой перечня документов о деятельности товарищества. Разрешение вопросов, связанных с внесением истцом оплаты за изготовление и пересылку копий запрашиваемых документов, к предмету рассматриваемого спора не относится. В случае неисполнения истцом обязанности по оплате расходов на изготовление копий документов, СНТ «Восход» не лишено права обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Указание в жалобе ответчика на уклонение истца от личного получения документов в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждено.

Суждения ответчика в жалобе о том, что истец была ознакомлена с текстом ряда запрашиваемых ею документов, размещенных на информационном стенде товарищества, и произвела их фотографирование, что с протоколом общего собрания СНТ «Восход» от 21.10.2020 года истец и ее представитель ознакомились 19.11.2020 года в Октябрьском районном суде г. Иваново, что копия приходно-расходной сметы СНТ «Восход» за 2020 год была представлена ответчиком в суд первой инстанции и приобщена к материалам дела, а также приведенная ответчиком в жалобе оценка поведения истца и данных ею пояснений в суде первой инстанции, правового значения по делу не имеют, об отсутствии у товарищества обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26.05.2021 года по делу № 12-129/2021, оставленное без изменения постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 09.04.2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку в обсуждение вопроса о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения суд не входил, отмена постановления мирового судьи и прекращение производства по делу явилось следствием нарушения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении спора учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика СНТ «Восход» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 3 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании незаконными действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», возложении обязанности предоставить документы удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» в течение 30 рабочих дней с даты вынесения апелляционного определения предоставить ФИО4 заверенные копии следующих документов: приходно-расходную смету Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» за 2020 год; заключение ревизионной комиссии (ревизора) Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» за 2019 год; отчеты об исполнении приходно-расходных смет Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» за 2019-2020 годы; протокол общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 28.07.2002 года; протокол общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 29.09.2018 года; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2020 год, в случае его отсутствия в приходно-расходной смете Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» за 2020 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи