Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. с участием прокурора Рязанской А.Д. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

20 января 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорова В.Ю. по доверенности Местниковой Т.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года, которым по делу по иску и.о. заместителя прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к Федорову В.Ю., образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании недействительным диплома о высшем образовании, возложении обязанности возвратить диплом в образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке

постановлено:

Иск заместителя прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к Федорову В.Ю., Образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, о признании недействительным диплома о высшем образовании, о возложении обязанности возвратить диплом в образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» от 24 мая 2003 года в части присуждения Федорову В.Ю. квалификации «********» по специальности «********».

Признать недействительным диплом серии ***№ ... регистрационный № ... от 25 мая 2003 года о высшем образовании, выданный Образовательным учреждением профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» по квалификации «********» по специальности «********» на имя Федорова В.Ю.

Обязать Федорова В.Ю. возвратить в Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» недействительным диплом серии ***№ ... регистрационный № ... от 25 мая 2003 года о высшем образовании для уничтожения в установленном порядке.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Местниковой Т.И., прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Якутска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ОУ ПВО «Академия труда и социальных отношений» (далее – АТ и СО), Федорову В.Ю., ссылаясь на то, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка по обращению Х. по вопросу нарушения ******** Федоровым В.Ю. законодательства о муниципальной службе, в том числе, подлинности выданных ему дипломов об окончании учебных заведений. Распоряжением Главы ГО «город Якутск» № ... от 18.09.2018 года Федоров В.Ю. назначен на должность ********, с ним заключен трудовой контракт. Федоров В.Ю. имеет 3 диплома об образовании. Так, Федоров В.Ю. в 2003 году окончил АТ и СО по специальности «********» с присвоением квалификации «********». Решением ГАК от 24.05.2003 года Федорову В.Ю. выдан диплом серии ***№ .... Основанием для поступления Федорова В.Ю. в АТ и СО послужил диплом серии ***№ ..., выданный 30.06.1994 года .......... институтом ******** по специальности с присвоением квалификации «********». Также Федоров В.Ю. в 2018 году окончил ФГБОУ ВО «********» по направлению подготовки «********» с присвоением квалификации «********», выдан диплом № ..., регистрационный № ... от 20.03.2018 года. В ходе проверки прокуратурой были направлены запросы в учебные учреждения о подтверждении прохождения Федоровым В.Ю. обучения в данных образовательных учреждениях. Согласно ответу ФГБОУ ВО «********» от 22.05.2019 года Федоров В.Ю. не обучался в .......... институте ********, диплом серии ***№ ... за .......... институтом ******** не числится, однако при поступлении в АТ и СО для обучения в сокращенные сроки Федоров В.Ю. представил диплом данного института серии ***№ ... от 30.06.1994 года. Таким образом, с учетом отсутствия первого высшего профессионального образования получение диплома о высшем образовании в АТ и СО в сокращенные сроки является незаконным, так как образовательная программа высшего профессионального образования не была освоена Федоровым В.Ю. в полном объеме в установленный нормативный срок, он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать незаконным решение государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации «********», признать недействительным диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «********», возложить на Федорова В.Ю. обязанность возвратить диплом для уничтожения в установленном порядке.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Федорова В.Ю. по доверенности Местникова Т.И. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Федорова В.Ю. по доверенности Местникова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что суд разрешил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что официальное досье Федорова В.Ю., как ********, было размещено 17 лет тому назад на официальном сайте ********. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон спора, в отсутствие решения суда о признании диплома .......... института ******** серии ***№ ... недействительным суд признал спорный диплом АТ и СО недействительным. Суд при принятии решения суд неправомерно ссылается на нормы Закона РФ от 10.06.1992 г. № 3266-I «Об образовании» в редакции, действовавшей на 1992 год, и нормы ФЗ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на 2000 год. Органы прокуратуры являются надзорными органами, а не органами государственной власти, следовательно, в иске должен быть указан орган государственной власти, в интересах которого выступает прокуратура г. Якутска.

Ответчик Федоров В.Ю. и представитель АТ и СО о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Федоров В.Ю. распоряжением Главы ГО «город Якутск» № ... от 18.09.2018 года назначен на должность ******** и 18.09.2018 года с ним, как с муниципальным служащим, заключен трудовой договор № ... (л.д. 20-28). При поступлении на муниципальную службу Федоровым В.Ю. были представлены дипломы об образовании серии ***№ ..., выданный .......... институтом ********, и серии ***№ ..., выданный АТ и СО.

Прокуратурой г. Якутска на основании обращения Х. от 29.04.2019 года по вопросу нарушения ******** Федоровым В.Ю. законодательства о муниципальной службе, в том числе, подлинности выданных ему дипломов об окончании учебных заведений, проведена прокурорская проверка, в ходе которой прокурором г. Якутска были направлены запросы в учебные учреждения.

Из ответа директора ******** (филиал) АТ и СО В. от 13.09.2019 г. Федоров В.Ю. не мог поступить в «Академию труда и социальных отношений» при отсутствии диплома серии ***№ ..., выданного .......... институтом ******** от 30.06.1994 года для обучения по ускоренной или сокращенной программе. Успешная сдача вступительных испытаний не свидетельствует о том, что способности Федорова В.Ю. были достаточными для получения высшего образования по ускоренной или сокращенной программе. Для прохождения обучения по ускоренной или сокращенной программе необходимо наличие диплома о высшем профессиональном образовании или диплома о среднем профессиональном образовании по соответствующему профилю подготовки. При отсутствии у Федорова В.Ю. диплома о высшем профессиональном образовании его кандидатура не соответствовала бы требованиям (л.д. 48-49).

Из сопроводительного письма ФГБОУ ВО «********» от 05 ноября 2019 года № ... усматривается, что Федоров В.Ю. в .......... институте ******** (ныне .......... госуниверситет) не обучался, в приказах на зачисление 1989 года абитуриент с ФИО Федоров В.Ю. не числится, диплом серии ***№ ... ФГБОУ ВО «********» не выдавал, за ФГБОУ ВО «********» не числится (л.д. 110).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения государственной аттестационной комиссии АТ и СО от 24.05.2003 года о присвоении Федорову В.Ю. по специальности «********» квалификации «********» и недействительности выданного на основании данной аттестации диплома. Судом указано, что поскольку диплом .......... института ******** в соответствии с установленными законом требованиями Федорову В.Ю. не выдавался, получение диплома второго высшего образования в сокращенные сроки является незаконным.

При этом, разрешая заявление представителя ответчика Федорова В.Ю. по доверенности Местниковой Т.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая выявление нарушений в ходе прокурорской проверки на основании ответа образовательного учреждения от 22.05.2019 года, пришел к выводу об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора являются законными и обоснованными, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судом установлено, что диплом о высшем профессиональном образовании серии ***№ ..., выданный .......... институтом ******** от 30.06.1994г., использован Федоровым В.Ю. для получения второго высшего образования в АТ и СО по сокращенной программе.

Согласно информации директора ******** (филиал) АТ и СО В. от 29.08.2019г. № ... Федоров В.Ю. был зачислен в число студентов 1 курса ОУП «Академия труда и социальных отношений» очно-заочной (вечерней) формы обучения ******** факультета по специальности «********» приказом ректора № ... от 14.11.2000 года. Основание поступления – личное заявление от 04.08.2000 года, договор об оказании платных образовательных услуг, успешная сдача вступительного испытания, а также диплом о высшем профессиональном образовании серии ***№ ..., выданный .......... институтом ******** от 30.06.1994 года. Решение об обучении Федорова В.Ю. принято приказом ректора № ... от 14.11.2000 года на основании Учебного плана Академии труда и социальных отношений по специальности № ... «********», вечернее отделение, второе высшее образование, срок освоения основной образовательной программы на базе высшего профессионального образования – 3 года.

Решением Государственной аттестационной комиссии от 24 мая 2003 года Федорову В.Ю. присуждена квалификация «********» по специальности «********». По окончании обучения, Федорову В.Ю. выдан диплом серии ***№ ... (регистрационный № ...).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абзац второй преамбулы Закона Российской Федерации "Об образовании").

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об образовании» (действующим на момент получения образования в высших учебных учреждениях) в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об образовании", профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абзац второй пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

По смыслу изложенных норм закона документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения (Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 г. № 18-КГПР18-100).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.) и п. 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 25.03.2003 г. N 1155 (действовавшего до 01.01.2016) ФИО1 не подлежал зачислению, обучению по ускоренной (сокращенной) программе, допуску к итоговой государственной аттестации и не вправе был получать документ о соответствующем уровне образования в АТ и СО.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, предоставив в АТ и СО диплом о высшем профессиональном образовании серии ***№ ..., выданный .......... институтом ******** от 30.06.1994 г., допустил нарушения ранее действовавших Федеральных законов от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Таким образом, решение государственной аттестационной комиссии от 24 мая 2003 года является незаконным, а выданный по результатам такого обучения диплом о высшем образовании государственного образца серии ***№ ... (регистрационный № ...), является недействительным. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированные и обоснованные.

Доводы жалобы о том, что суд разрешил заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку сведения о том, что ФИО1 в .......... институте ******** не обучался, выявлены в ходе прокурорской проверки на основании ответа образовательного учреждения от 22.05.2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что официальное досье ФИО1 с полным объемом информации, в том числе с указанием спорного диплома (.......... институт ********) было размещено 17 лет тому назад на официальном сайте ********, в силу чего истцу должно было быть известно о нарушенном праве, является несостоятельной.

Учитывая, что в момент заключения трудового договора с муниципальным служащим ФИО1 № ... от 18.09.2018 года работодателю – ОА г. Якутска не было известно об указанных обстоятельствах, которые были установлены только 22.05.2019 г. в ходе прокурорской проверки по обращению Х., доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Судебной коллегией исследован и признан необоснованным довод жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон спора, поскольку в отсутствие решения суда о признании диплома .......... института ******** серии ***№ ... недействительным и исковых требований о признании недействительности данного диплома суд по своей инициативе признал диплом АТ и СО недействительным.

Поскольку из сопроводительного письма ФГБОУ ВО «********» от 05 ноября 2019 года № ... судом установлено, что ФИО1 в .......... институте ******** (ныне .......... госуниверситет) не обучался, в приказах на зачисление 1989 года ФИО1 не числится, диплом серии ***№ ... ФГБОУ ВО «********» не выдавало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в отсутствие первого высшего образования не имел право на получение второго высшего образования по сокращенной (ускоренной) программе и получение диплома АТ и СО о высшем профессиональном образовании серии ***№ ....

Таким образом, получение ФИО1 диплома о втором высшем образовании (с учетом отсутствия первого высшего профессионального образования) в сокращенные сроки является незаконным.

Ссылку в жалобе, что суд при принятии решения неправомерно ссылается на нормы Закона РФ от 10.06.1992 г. № 3266-I «Об образовании» в редакции, действовавшей на 1992 год и нормы ФЗ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на 2000 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку в момент получения ФИО1 профессионального образования в указанных образовательных учреждениях (в 1994 г. и 2003 г.) действовали данные законы, утратившие силу 01 сентября 2013 года.

Довод жалобы о том, что поскольку органы прокуратуры являются надзорными органами, а не органами государственной власти, следовательно, в иске должен быть указан орган государственной власти, в интересах которого выступает прокуратура г. Якутска, судебная коллегия также не может признать обоснованной.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту не только неопределенного круга лиц, но и в защиту государства. ******** является должностным лицом и во взаимосвязи со ст. 45 ГПК и ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан осуществлять надзор за соблюдением закона органами местного самоуправления, реализуя такое право путем подачи иска.

Российская Федерация в соответствии с ч. 5 ст. 43 Конституции Российской Федерации устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области, как правового государства, и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, и как следствие, равный доступ к государственной муниципальной службе.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, среди прочих документов предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Предъявление соискателем документа о высшем образовании, полученном в нарушение закона, влечет несоблюдение требований о наличии у работника соответствующего уровня образования, необходимого для трудоустройства и занятия соответствующей должности, ровно как и отсутствие такого документа об образовании. Факт отсутствия у работника соответствующего образования является основанием для отказа в приеме на работу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2).

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года по делу по иску и.о. заместителя прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к ФИО1, образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании недействительным диплома о высшем образовании, возложении обязанности возвратить диплом в образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

ФИО2