Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 10.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Проскурякова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от < дата > с участием автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак ... и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак ... в размере 14767,78 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 633,60 руб., расходов на составление заявления в размере 1500 руб., удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Проскурякова Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 14767,78 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 633,60 руб., расходы на составление заявления в размере 1500 руб.

В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Проскурякова Е.А. взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 2000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Проскуряков Е.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, доводы частной жалобы поддержал, суду пояснил, что истцом фактически оплачены услуги представителя в размере 10000 руб., считает, что сумма в размере 10000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГРК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 Договора составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3 Договора юридические услуги должны быть оказаны в два этапа.

Первый этап «Разрешение спора в судебном порядке в суде первой инстанции» включает в себя:

- правовой анализ ситуации по делу;

- составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от < дата >;

- подача составленного искового заявления в суд по подсудности и подведомственности;

- представительство интересов Заказчика в ходе судебных заседаний.

Стоимость первого этапа составляет 10000 (десять тысяч) рублей.

Второй этап «Обжалование решения суда первой инстанции» включает в себя:

- правовой анализ ситуации по делу;

- составление апелляционной жалобы на решение суда;

- подача составленной апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через суд первой инстанции;

-представительство интересов Заказчика в ходе судебных заседаний.

Стоимость второго этапа составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

В рамках настоящего договора ФИО7. был оказан только первый этап услуг, вследствие чего стоимость оказания услуг составляет 10000 (десять тысяч) рублей.

Вышеуказанная стоимость оказанных услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от < дата >.

Все услуги, предусмотренные первым этапом Договора, были оказаны качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Представителем в рамках данного гражданского дела был осуществлен правовой анализ ситуации по делу, составлено исковое заявление о страховом возмещении, подача его в суд, представительство интересов истца в суде первой инстанции, составление заявление о взыскании судебных расходов, подача его в суд и представительство интересов Проскурякова Е.А. по делу о взыскании судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, участия представителя в суде первой инстанции суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, определение первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Проскурякова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части (часть судебных расходов) – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева