Апелляционное определение № 2-1055/20 от 07.07.2021 Московского областного суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Каменка.Газ» к Бутылкиной Л. Н. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу, за обслуживание газопровода,

по апелляционной жалобе Бутылкиной Л. Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя истца ТСН «Каменка.Газ» - Ярилова В.Ю., ответчика Бутылкиной Л.Н. и ее представителя Плехановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Каменка.Газ» обратилось с иском к Бутылкиной Л.Н. о взыскании за подключение к газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, 240000 руб., взыскании платы за обслуживание газопровода за 2018 года в размере 7000 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель просили решение суда отменить в части взыскании платы за подключение к газопроводу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскании платы за подключение к газопроводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в вышеуказанной части данным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что ТСН «Каменка.Газ» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН «Каменка.Газ» целью его деятельности является совместное использование созданного членами товарищества газопровода, находящегося в общей собственности учредителей и членов товарищества в пределах территории СНТ «Каменка» в районе <данные изъяты>. Основными видами деятельности товарищества являются: аренда, содержание, ремонт и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; строительство инженерных коммуникаций для целей газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

ТСН «Каменка.Газ» является собственником сети газораспределения, протяженностью 3767,3 м, расположенной по адресу: <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на данную сеть газораспределения зарегистрировано <данные изъяты>.

Бутылкина Л.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> и садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Бутылкина Л.Н. является членом СНТ «Каменка», что подтверждается членской книжкой садовода от <данные изъяты>.

В члены ТСН «Каменка.Газ» ответчик Бутылкина Л.Н. не вступала.

Вышеуказанная сеть газораспределения (газопровод) была создана на территории СНТ «Каменка» за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН «Каменка.Газ».

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании платы за подключение к газопроводу, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН «Каменка.Газ», являясь собственником сети газораспределения (газопровода), вправе требовать от Бутылкиной Л.Н., подключившейся к действующему газопроводу истца, платы за подключение к газопроводу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания участников газификации СНТ «Каменка» принято решение о создании газопровода для газификации домов на территории СНТ «Каменка» за счет средств участников газификации. Первоначальный взнос установлен в размере 171000 руб.

Технические условия от <данные изъяты> ГУП «Мособлгаз» выданы СНТ «Каменка» на объект газификации: 164 жилых строения СНТ «Каменка».

Ответчиком произведены платежи на газификацию в пользу СНТ «Каменка»: <данные изъяты> в сумме 90000 руб., <данные изъяты> в сумме 35000 руб., <данные изъяты> в сумме 36000 руб. и <данные изъяты> в сумме 10000 руб., всего 171000 руб. То есть до <данные изъяты>Бутылкина Л.Н. внесла на газификацию установленный общим собранием от <данные изъяты> взнос в сумме 171000 руб.

<данные изъяты> между СНТ «Каменка» и ЗАО «Парадиз» заключен договор на газификацию 164 жилых строений СНТ «Каменка».

ТСН «Каменка.Газ» было зарегистрировано <данные изъяты> на основании протокола от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ТСН «Каменка.Газ» и ЗАО «Парадиз» заключен договор подряда, по которому ЗАО «Парадиз» приняло обязательство по газификации 164 жилых строений СНТ «Каменка».

<данные изъяты> газопровод принят в эксплуатацию.

<данные изъяты> между ТСН «Каменка.Газ» и ООО «Теплогазсервис» заключен договор по техническому обслуживанию газопровода.

<данные изъяты> составлен акт по врезке газопровода.

<данные изъяты> акт первичного пуска газа.

Право собственности на сооружение - сеть газораспределения зарегистрировано за ТСН «Каменка.Газ» <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кондрашева В.В., Бутылкиной Л.Н., Фонаревой Л.М., Курдом О.В. к ТСН «Каменка.Газ» об обязании не чинить препятствий в присоединении к системе газоснабжения, обязании подписать акт об определении границ раздела собственности на газорапределительные (присоедиительные) сети, исковые требования истцов удовлетворены. Суд обязал ТСН «Каменка.Газ» не чинить истцам препятствий в присоединении принадлежащих им садовых домов к системе газоснабжения, в пуске газа и заключении договора на поставку природного газа. Также суд обязал ТСН «Каменка.Газ» подписать акты разграничения имущественной принадлежности на газорапределительные (присоединительные) сети для подключения газопровода садовых домов к газорапределительной сети в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом указанным решением суда установлено, что истцы являются собственниками жилых строений в СНТ «Каменка» и вправе газифицировать свои дома, при том, что технические условия для этого имеются, истцам выданы АО «Мособлгаз» технические условия, заключены соответствующие договоры, произведена фактическая врезка газопровода жилых строений истцов к газопроводу ТСН «Каменка.Газ» в соответствии с проектом, данные расходы нес каждый из истцов, данный факт ТСН «Каменка.Газ» не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами. ТСН «Каменка.Газ» является собственником сети газораспределения протяженностью 3767 м, указанная сеть (газопровод и его инфраструктура) была создана на территории СНТ «Каменка» за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН «Каменка.Газ».

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении от <данные изъяты> указал, что не опровергнут соответствующими доказательствами довод ответчика о том, что денежные средства на газификацию оплачены ею в СНТ «Каменка» еще до создания газопровода и ТСН «Каменка.Газ», в связи с чем она как и другие инвесторы является сособственником данного сооружения, а также довод о том, что за подключение принадлежащего ей дома к газопроводу ею отдельно оплачено 176000 руб. ООО «Парадиз»; единовременный взнос в сумме 240000 руб. за подключение к газопроводу установлен для лиц, не принимавших участие в создании газопровода, к которым она не относится.

При новом рассмотрении истцом также не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Напротив, ответчиком представлено в суд апелляционной инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и объяснения Сташук Г.В., являвшейся бухгалтером СНТ «Каменка» до 2017 г., подтверждающие доводы Бутылкиной Л.Н. об оплате денежных средств на газификацию в СНТ «Каменка» еще до создания газопровода и ТСН «Каменка.Газ».

При таких обстоятельствах совокупность правовых оснований для взыскания с Бутылкиной Л.Н. платы за подключение к газопроводу отсутствует.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Каменка.Газ» к Бутылкиной Л.Н. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу.

Установив, что согласно не оспоренному протоколу <данные изъяты> общего собрания членов ТСН «Каменка.Газ» от <данные изъяты> ежегодный взнос на цели обслуживания газопровода для всех членов ТСН (лиц, использующих имущество и инфраструктуру ТСН) составляет 7 000 руб. 00 коп., учитывая использование ответчиком газопровода, суд правомерно взыскал с Бутылкиной Л.Н. плату за обслуживание газопровода за 2020 год.

Принимая во внимание, что решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскании платы за подключение к газопроводу отменено, размер взысканной государственной пошлины подлежит изменению на 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскании платы за подключение к газопроводу отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «Каменка.Газ» к Бутылкиной Л. Н. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу отказать.

Изменить решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав с Бутылкиной Л. Н. в пользу ТСН «Каменка.Газ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутылкиной Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи