Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика председателя СПК - колхоза «Русь Воробьева С.Г. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бисеровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машенского М.А., к администрации Советского городского округа Ставропольского края, Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоза «Русь» о прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Бисерова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машенского М.А., обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края и СПК-колхоза «Русь» о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Советского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхозу «Русь» был предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по указанному адресу. Основанием для представления земельного участка, как указанно в постановлении, явилось заявление СПК-колхоза «Русь» имеющего в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию за плату земельного участка, как собственника расположенного на нем жилого дома. На основании данного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности за СПК-колхозом «Русь» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая факт незаконного приобретения СПК-колхозом «Русь» права собственности на жилой дом, которое ответчик утратил, что свидетельствует о незаконном приобретении в собственность земельного участка. Она вместе с семьей были вселены в указанный жилой дом в 1990 году, как семья колхозника Ильина С.В. Данный дом с мужем они достроили, облагородили территорию, провели коммуникации. В 1995 году в кассу СПК-колхоз «Русь» были внесены денежные средства в размере 2 019560,00 руб. за покупку жилого дома. Она вместе с детьми с момента их рождения и установления опекунства в отношении Машенского М.А., проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, а также земельного участка.

Просила прекратить за СПК-колхоз «Русь» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд прекратил за СПК-колхоз «Русь» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указал, что решение служит основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представителя ответчика председателя СПК – колхоза «Русь» Воробьева С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бисерова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Советского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, СПК-колхозу «Русь» был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для предоставления земельного участка послужило заявление СПК-колхоза «Русь», с учетом его исключительного права в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ на приватизацию за плату земельных участков, как собственника расположенного на нем жилого здания, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за СПК-колхозом «Русь».

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края Сафошкина П.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности на недвижимое имущество за юридическим лицом». Прекращено право собственности за СПК колхозом «Русь» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю прекращено за СПК колхозом «Русь» право собственности на указанный жилой дом на основании названного решения суда.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, представленным территориальным отделом администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Солдато-Александровском от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бисерова Н.В. проживает и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции с учетом положений статьи 305 ГК РФ, статей 35, 36 Земельного кодекса РФ исходил из того, что ответчика СПК-колхоза «Русь» отсутствовали правовые основания для возникновения исключительного права на приватизацию земельного участка, как собственника расположенного на нем жилого помещения не имелось, поскольку правовые основания СПК-колхоза «Русь» на жилой дом, расположенный на данном земельном участке признаны вступившим в законную силу решением суда недействительными, у ответчика не возникло прав на указанный земельный участок по указанным выше основаниям и основаниям, указанным в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов.

В частности, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено какое-либо субъективное право Бисеровой Н.В. на спорный земельный участок отклоняются судебной коллегией, поскольку решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющими преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела, было установлено, что по сведениям похозяйственных книг администрации Советского городского округа в селе Солдато-Александровском с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> значилась семья Ильиных (Бисеровых), суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Солдато-Александровского сельсовета села Солдато-Александровское Ставропольского края, не имея на то законных оснований, издала оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило жилищные права и законные интересы фактического владельца Бисеровой Н.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Машенского М.А. на жилище, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Также установлено, что трудовым коллективом колхоза им. Свердлова принималось решение об оставлении на балансе СПК - колхоза «Русь», создаваемого на основе реорганизации колхоза, объектов жилого фонда, объекты жилого фонда были переданы по решению уполномоченного органа управления колхоза в собственность муниципального образования; колхозом после оформления в установленном порядке своих прав на жилой фонд принималось решение о передаче или продаже гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы Администрации Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации права собственности на недвижимое имущество за юридическим лицом», прекращено право собственности за СПК колхозом «Русь» на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, Бисерова Н.В. вместе с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку основания для возникновения права собственности на жилой дом у ответчика отсутствуют, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года.