Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года по иску Главного управления МЧС России по Вологодской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность № 3020-1 от 27 декабря 1991 года здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, с 13 июля 2012 года находится в собственности Российской Федерации.

В настоящее время указанный объект недвижимости находится в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 12 декабря 2019 года № 35-306-р.

Указывая на те обстоятельства, что жилое помещение – квартира <адрес>, в мае 1991 года была предоставлена в качестве служебного жилья ФИО2, замещавшей на тот период должность ... (в настоящее время - Главное управление МЧС России по Вологодской области), указанное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, которое находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Вологодской области, трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 20 февраля 2013 года, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, она не состоит и права состоять на данном учете не имеет, уведомление о необходимости в срок до 10 сентября 2020 года освободить занимаемое жилое помещение ею проигнорировано, ГУ МЧС России по Вологодской области обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ее из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года исковые требования ГУ МЧС России по Вологодской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО1 просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право государственной собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МЧС России по Вологодской области зарегистрировано на все здание в целом, как единый объект недвижимости. Имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации, передаче в собственность гражданам не подлежит. Установленный запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Спорное жилое помещение, входящее в состав единого имущественного комплекса, находящегося в ведении органа пожарной охраны, не подлежит передаче в собственность, а также приватизации ввиду особой значимости деятельности. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Однако здание пожарного депо, назначением нежилое, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как единый объект недвижимости. Таким образом, по мнению апеллянта, отнесение квартиры №... к жилищному фонду социального использования невозможно в силу закона. Снятие статуса служебного жилья с указанной квартиры не означало перемену собственника и отнесения квартиры к социальному использованию. Жилые помещения, расположенные в пожарном депо, предназначены только для временного проживания личного состава Государственной противопожарной службы, а снятие статуса служебного жилья может означать только перевод этого помещения в нежилое. Право собственности Российской Федерации на все здание в целом (включая квартиру №...) ФИО2 не оспаривалось, сведения о том, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности, зарегистрирована в несуществующем многоквартирном жилом доме, у ФИО2 имелись с 01 января 2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Великоустюгская межрайонная прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, имеющие преюдициальное значение, и исходил из того, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года является собственником квартиры <адрес>, ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано 08 апреля 2004 года и в установленном законом порядке не оспорено, а потому требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и выселении являются необоснованными, так как истец собственником спорного жилого помещения не является и требовать признания утратившим право пользования жилым помещением собственника этого помещения, равно как и его выселения, не вправе.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда и отклоняя приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как закреплено в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Учитывая, что ГУ МЧС России по Вологодской области собственником квартиры <адрес> не является, каких-либо иных прав на квартиру не имеет, то проживание собственника ФИО2 в принадлежащей ей квартире прав истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, лишь в судебном порядке возможно оспаривание государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов Вологодской области от 23 июля 1986 года № 203 жилая площадь в здании пожарного депо по улице <адрес>, а именно квартиры №№ с №... по №... и с №... по №..., была признана служебной, квартиры №№ с №... по №... и с №... по №... - семейно-молодежным общежитием.

В соответствии с постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 30 декабря 2003 года № 1487 статус служебного жилья снят с квартиры №..., расположенной в здании пожарного депо по адресу: <адрес>, которая на тот период находилась в оперативном управлении ГУ ГОЧС Вологодской области.

Указанное постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области принято на основании заявления управления государственной противопожарной службы ГУ ГОЧС Вологодской области от 19 марта 2003 года и письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от 17 сентября 2003 года № 4732.

30 декабря 2003 года на основании ордера № 38 ФИО2 в пользование была предоставлена указанная квартира.

27 февраля 2004 года ФИО2 обратилась с заявлением на приватизацию жилого помещения, на основании которого с ней был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года, право собственности за ней зарегистрировано 08 апреля 2004 года.

ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области» обращался в суд с иском, в котором просил установить факт того, что здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, признать недействительными: постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года № 1487, которым статус служебного жилья снят с квартиры <адрес>, расположенной в здании пожарного депо по адресу: <адрес>, договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года, свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 от 08 апреля 2004 года и запись о регистрации 35-35/10-3/2004-609, внесенную в ЕГРН.

Однако решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года исковые требования ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области» были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы настоящего искового заявления и апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является федеральной собственностью.

По вышеизложенным основаниям не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и доводы апеллянта о расхождениях в кадастровых номерах объекта недвижимости - здания <адрес>, а также о том, что квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, зарегистрирована в несуществующем многоквартирном жилом доме, поскольку, как уже отмечено ранее, право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, зарегистрировано в соответствии законом и в судебном порядке не оспорено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: