Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учрежде-нию Департамента городского хозяйства Администрации города Симфе-рополя Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании ущерба и морального вреда,

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к Администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее МБУ «Город») о взыскании ущерба и морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что11.12.2018 г.около 09-00- 09-30 утра на автомобиль принадлежащей истцу марки «VOLKSWAGEN GOLF» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак№, припаркованный с соблюдением Правил дорожного движения, возле<адрес> по адресу:<адрес> упало дерево, стоящее на противоположной стороне улицы. В результате падения ствола дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения. Полагая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, в обязанности которых входит содержание зеленых насаждений, расположенных на территории жилых микрорайонов и вдоль улиц г. Симферополя просила взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 311 300 руб., а также убытки, в размере 33 077 руб., состоящие из: стоимости справки из ФГБУ «Крымское УГМС» (377 руб.), стоимости проведенной биологической экспертизы (15000 руб.), стоимости услуг нотариуса (10 700 руб.), стоимости проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (7000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муници-пального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользуНайденовой Ю.В.материальный ущерб в размере 363 349 руб., и судебные расходы: стоимость проведения биологической экспертизы в размере 15000,00 руб., стоимость проведения экспертного технического исследования по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 10700 руб., расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 377,60 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644 руб., а всего 403 070,60 руб.

На Администрацию города Симферополя при отсутствии или недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым возложена обязанность по возмещению вредаНайденовой Ю.В.в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части исковых требований – отказано.

Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 189,49 руб.

Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межреги-ональный центр судебной экспертизы» (№, расчетный счет № в Южном филиале «<данные изъяты>» <адрес>, корр. Счет №), расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

На Администрацию города Симферополя при отсутствии или недоста-точности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым возложена обязанность по уплате государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с решением суда МБУ «Город» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что содержание зеленых насаждений не относится к компетенции апеллянта, а муниципальным заданием выполнение таких работ не предусмотрено. Участок на котором произрастало дерево находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь и МБУ «Город» во владение и пользование не передавалось, следовательно учреждение не несет ответственность за содержание зеленых насаждений расположенных на нем. Кроме того, указывает что порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу : <адрес> не выдавался.

Выслушав судью-докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судеб-ного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.12.2018 г.возле<адрес> по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль истца упало дерево. В результате падения ствола дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от20.12.2018 г. отдела полиции № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (т.1 л.д.10).

17.12.2018 г.в адрес Администрации г. Симферополя истцом было направлено приглашение на осмотр автомобиля, поврежденного в результате падения дерева11.12.2018 г., назначенный на24.12.2018 г.в 10-00 по адресу:<адрес> (т.1 л.д.24).

Письмом от25.12.2018 г. исх.№Н-316-20574 Администрация г. Симферо- поля уведомила истца, что зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц г. Симферополя переданы в оперативное управление ответчику МБУ «Город» на основании решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от21.02.2018 г. №, в связи с чем, рекомендовала пригласить на осмотр представителей МБУ «Город» (т.1, л.д. 15).

Согласно информации от13.12.2018 г. ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 11.12.2018 г. на метеостанции Симферополь наблюдались следующие погодные условия: северо-восточный ветер с максимальной скоростью 13 м/с; ночью дождь, днем сильный дождь со снегом, суточное количество осадков составило 35 мм (т.1 л.д.9).

Согласно заключению эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз»№ №.12.2018 г., причиной падения дерева является загнивание корневой системы и древесины ствола (т.2. л.д.22-35).

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы»№ РХ от13.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 363 349 руб. (т.1, л.д. 154-188). Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Обстоятельства и механизм причинения автомобилю истца механических повреждений, а также размер причиненного ущерба сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГПК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева (несвоевременной его вырубки), которое находилось в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем, последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба. При этом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду загнивания корневой системы и древесины ствола дерева, и несвоевременной вырубки.

С указанным выводом в полной мере судебная коллегия, согласиться не может.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от12.02.2015 №224утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоря-жаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполно-моченным органом (учреждением) Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 года № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находя-щихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 года № 3408.

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденного постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от30.11.2017 № 4419 учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (т.1 л.д.97-101).

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустрой-ства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется.

Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 7.3.8, 7.3.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполно-моченным органом – Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Пункт 2.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающей право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.

Комиссией Администрации города Симферополя проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.

В соответствии с п. 7.3.14. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений срок действия порубочного билета указывается Департаментом в порубочном билете с учетом планируемых сроков производства вырубки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу <адрес> не выдавался.

Согласно положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законода-тельством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 ГК РФ.

Администрация <адрес> не провела обследование при-надлежащего ей земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдала порубочный билет на уничтожение больного дерева в целях недопущения его падения, а потому не исполнила возложенные обязанности и нарушила требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Материалами дела подтверждено, что причина падения дерева – загнивание корневой системы и древесины ствола дерева.

Поскольку автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, а именно несвоевременной его вырубки, собственником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым, в связи с чем, последняя и должна отвечать за причиненный вред истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с МБУ «Город», тогда как в сложившихся правоотношениях должен отвечать собственник имущества Администрация города Симферополя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о взыскании с Администрации города Симферополя причиненного ущерба, а в иске к МБУ «Город» следует отказать.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий не представлено, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что к судебным издержкам относятся: расходы по оплате биологической экспертизы 15 000 руб.; стоимость проведения экспертного технического исследования по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля – 7 000 руб., стоимость услуг нотариуса - 10 700 руб., расходы на получение гидрометерологической информации в размере 377, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб., поскольку они понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и были необходимы для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым.

Также с Администрации города Симферополя Республики Крым в силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6644 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 23 апреля 2019 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на Управление судебного Департамента (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно представленному ООО МЦСЭ счету № от 17 июня 2019 года стоимость услуг судебного эксперта определена в размере 18 000 рублей (т. 1 л.д. 152).

Вместе с тем, доказательств оплаты стоимости экспертизы материалы дела не содержат.

Соответственно расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, в силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу экспертного учреждения, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года, отменить, принять новое.

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 363349 руб; судебные расходы - по оплате биологической экспертизы 15000 руб.; стоимость проведения экспертного технического исследования по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля – 7000 руб., стоимость услуг нотариуса - 10700 руб., расходы на получение гидрометерологической информации в размере 377, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб., а всего в сумме 403070, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Председательствующий

Cудьи