Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Удаловой Галины Александровны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Удаловой Галины Александровны к ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району об обязании произвести перерасчет по начислению ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Удаловой Г.А. Удалова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району Раткиной Т.Г.,полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Удалова Г.А. обратилась в суд с иском к ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району, с учетом уточнения исковых требований от 30.08.2019 просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) за газ (плита) в связи с изменением количества зарегистрированных с 07.02.2013 года по 30.03.2019 года; произвести перерасчет по ЕДК за газ (отопление) в связи с изменением количества зарегистрированных с 07.02.2013 года по ноябрь 2013 года, а также в связи с долей в собственности (39/49); произвести перерасчет по ЕДК за электроэнергию, за водоснабжение с 07.02.2013 года по 30.03.2019 года в связи с изменением количества зарегистрированных, а также в связи с долей в собственности (39/49). Взыскать с ответчика денежные средства затраченные истцом на покупку бумаги формата А4, картриджей, оплаты услуг телефонной связи, системы «интернет» в сумме 2500 рублей, компенсацию в счет возмещения морально-нравственных страданий истца в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Удалова Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Удалов Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что Удалова Г.А. и Удалов Д.Д. являются сособственниками квартиры по адресу: ****. Удаловой Г.А. принадлежит 39/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Удалову Д.Д. – 10/49 долей. В указанном жилом помещении зарегистрированы Удалова Г.А. и Удалов Д.Д., до 07.02.2013 года – был зарегистрирован также Удалов Д.Е. Истец является инвалидом **** и имеет право на компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 процентов. Полагает, что ответчиком неправильно произведены начисления по ЕДК за период с 07.02.2013 по 30.06.2017 исходя из количества зарегистрированных в количестве 3 человек, поскольку 06.02.2013 он (Удалов Д.Е.) был снят с регистрационного учета и с этого периода в квартире было зарегистрировано 2 человека. Также считает, что ответчик должен был начислять компенсацию исходя из доли Удаловой Г.А. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 39/49 долей, как это было определено решением Гусь-Хрустального городского суда от 05 апреля 2019 года. Удалова Г.А. обращалась к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета, однако перерасчет произведен не был, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. Ходатайствовал о восстановлении Удаловой Г.А. пропуска срока исковой давности, по исковым требованиям о перерасчете ЕДК с 2013 года, так как Удалова Г.А. является пожилым человеком, инвалидом ****, что является уважительными причинами.

Представитель ответчика ГКУ ОСЗН по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району Раткина Т.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что расчет ЕДК производится с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, на основании сведений, поступивших в ОСЗН от ресурсоснабжающих организаций в электронном виде о начисленных суммах за коммунальные услуги. В личном деле истца имеется справка с места жительства, где было указано 3 человека. 30 июня 2017 года истцом представлены сведения об изменении состава семьи, с 1.07.2017 расчет компенсации стал производиться исходя из 2-х зарегистрированных лиц. Предоставление компенсации носит заявительный характер, ранее даты обращения произвести перерасчет нельзя. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о произведении перерасчета за период с февраля 2013 года. Исковые требования Удаловой Г.А. о взыскании расходов и морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не подтвержден размер расходов, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Удалова Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы в отсутствие истицы, надлежащим образом уведомлявшейся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 сентября 2008 года N 689 утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (далее Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ).

В соответствии с пунктами 5,11,12,20 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ», назначение компенсации осуществляется государственными казенными учреждениями социальной защиты населения (далее - ГКУСЗН) по месту жительства/пребывания гражданина на территории Владимирской области. Размер компенсации на ЖКУ рассчитывается на основании сведений, представленных в электронном виде и (или) на бумажном носителе от организаций, располагающих данными, необходимыми для ее расчета (организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, органов местного самоуправления и других).

Размер компенсации на ЖКУ определяется каждому гражданину индивидуально в соответствии с Законом Владимирской области от 07.07.2008 N 110-ОЗ исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также с учетом социальной нормы площади жилья, нормативов потребления, тарифов, минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.

Общий размер компенсации на ЖКУ состоит из суммы компенсаций на каждый из видов предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, которыми пользуется гражданин. Размер ежемесячной компенсации на ЖКУ корректируется на основании сведений о фактически начисленных платежах, полученных от организаций, производящих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, или граждан, в месяце, следующем за месяцем получения указанных сведений.

В пунктах 17, 24 «Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ» предусмотрено, что состав семьи для определения размера компенсации определяется на дату подачи заявления о назначении (перерасчете) компенсации.

В случае изменения условий предоставления компенсации на ЖКУ (состава семьи, площади занимаемого помещения, основания получения компенсации на ЖКУ либо иных обстоятельств, влияющих на объем предоставления компенсации на ЖКУ), перерасчет компенсации производится на основании сведений, полученных от граждан или организаций: в сторону увеличения - с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления сведений; в сторону уменьшения - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили названные обстоятельства, но не более чем за три года.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (ФИО1 – 39/49 долей, ФИО2 – 10/49 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 2 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 05.03.1985 по настоящее время), и ФИО2 (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 18.01.2004 года по настоящее время), что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: ****.

Из справки отдела по вопросам миграции МО МВД России по Владимирской области (без номера и даты) следует, что ФИО3 был зарегистрирован в период с 08.01.2004 по 06.02.2013 по месту жительства по адресу: ****.

Истец ФИО1 является инвалидом **** и получает меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 сентября 2008 года N 689 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Из копий материалов личного дела ФИО1 в ГКУ ОСЗН по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району следует, что 12.04.2012 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в связи изменением состава семьи, представив справку с места жительства от 12.04.2012 года, в которой указано, что по адресу: **** зарегистрировано 3 человека: ФИО1, **** года рождения, ФИО3 **** г.р. ****, ФИО2 ****, **** г.р., в связи с чем с мая 2012 года по июнь 2017 году начисление компенсации расходов на оплату жилого помещения по адресу: **** коммунальных услуг производилось ответчиком исходя из состава семьи 3-х человек.

30.06.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета в связи изменением состава семьи, представив справку с места жительства от 17.06.2017 года, в которой указано, что по адресу: **** зарегистрировано 2 человека: ФИО1, **** года рождения, ФИО2 ****, **** г.р.

В соответствии с положениями пунктов 17, 24 «Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ» истцу произведен перерасчет в сторону увеличения с 01.07.2017 (с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления сведений), что признано судом первой инстанции правомерным.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что требования ФИО1 о перерасчете компенсации за предшествующий период не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат предусмотрен заявительный порядок, и возможность перерасчета в сторону увеличения за периоды, предшествующие дате подачи заявления законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика произвести перерасчет по ЕДК пропорционально ее доле в праве собственности в размере 39/49 за период с 07.02.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая отсутствие между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ФИО1 обратилась в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Решением от 05 апреля 2019 года Гусь-Хрустальный городской суд определил доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, электроснабжение, по адресу: ****, в размере за ФИО1 -39/49 долей, за ФИО2 -10/49 долей, от общей суммы платежей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года в части определения долей ФИО1 и ФИО2 по оплате услуг газоснабжения изменено. Определены доли ФИО1 и ФИО2 по оплате услуг газоснабжения равными – по 1/2 доли от суммы платежа.

Учитывая, что решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года, которым определены доли ФИО1 и ФИО2 в оплате за коммунальных услуг и разделены финансовые счета по оплате жилого помещения по адресу: ****, вынесено и вступило в законную силу по окончании периода, за который истец просит произвести перерасчет, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в перерасчете ЕДК пропорционально ее доле в праве собственности за период с февраля 2013 года.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий либо бездействия ответчика, нарушающих права истицы, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд обоснованно отказал истице в возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи И.В.Сергеева

ФИО4