Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллина Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019 в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА МАРК-II, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Ахмадуллиной Ф.М. на праве собственности и автомобиля ЛАДА 21053, государственный регистрационный знак №... под управлением Шайхуллина Р.Н.

ДТП оформлено при помощи извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Шайхуллин Р.Н. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

19.08.2019 Ахмадуллиной Ф.М. в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов. Заявление страховщику вручено 26.08.2019. Однако ответа от страховой компании не последовало.

Ахмадуллиной Ф.М. в адрес ответчика направлена телеграмма с указание даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №... от 03.10.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб.

07.10.2019 Ахмадуллиной Ф.М. в адрес страховой компании направлено заявление-претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, а также понесенных расходов. Заявление-претензия ответчику вручено 15.10.2019.

В ответ на указанную претензию ответчик уведомил о необходимости предоставить извещение о ДТП лицевой и оборотной стороны потерпевшего, а также банковских реквизитов.

Истцом в адрес страховой компании направлено извещение о ДТП лицевая и оборотная сторона потерпевшего, что подтверждается описью, квитанцией и уведомлением о вручении.

Во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 006 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 297 руб. 54 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 338 руб. 10 коп.

Решением финансового уполномоченного № У-19-82997/5010-007 от 27.01.2020 в удовлетворении требований Ахмадуллиной Ф.М. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.

Ахмадуллина Ф.М. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по составлению претензии 4 000 руб., почтовые расходы 595 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 780 руб., штраф в размере 50 %.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 постановлено: исковые требования Ахмадуллиной Ф.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллиной Ф.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 595,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., штраф в размере 50 003 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в сумме 4 200,18 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что истцом не представлены необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а именно оригинал извещения о ДТП (лицевой стороны и стороны, заполненной потерпевшим) и банковские реквизиты собственника транспортного средства. На основании чего полагает, что истец действовала недобросовестно, злоупотребила правами. Ответчиком в адрес истца направлялись письма о необходимости представления данных документов, которые остались без удовлетворения со стороны истца. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Кроме того указывает, что необоснованно взыскан штраф от расходов на производство независимой экспертизы; расходы на производство независимой экспертизы не являлись необходимыми, в связи с чем не подлежали удовлетворению, полагает взысканный размер на оплату услуг независимого эксперта завышенным; расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением претензии не являлись необходимыми и не подлежали возмещению, поскольку законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере; взысканные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. завышены и должны быть уменьшены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22.07.2019 в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес - 121 квартал, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА МАРК-II государственный регистрационный знак №... принадлежащее Ахмадуллиной Ф.М. на праве собственности и автомобиля ЛАДА 21053 государственный регистрационный знак №... под управлением Шайхуллина Р.Н.

Из материалов дела следует, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как установлено судом, 19.08.2019 Ахмадуллиной Ф.М. в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов, в том числе извещения о ДТП от 22.07.2019. Данное заявление вручено страховщику 26.08.2019.

23.09.2019 Ахмадуллиной Ф.М. в адрес ответчика направлена телеграмма с указание даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства.

С целью определения суммы восстановительного ремонта Ахмадуллина Ф.М. обратилась к независимому эксперту ИП А.Э.С.

07.10.2019 в адрес страховой компании Ахмадуллиной Ф.М. направлено заявление-претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, а также понесенных расходов, которое получено ответчиком 15.10.2019.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» усматривается о необходимости предоставить извещение о ДТП лицевой и оборотной стороны потерпевшего, а также банковских реквизитов.

29.11.2019 истцом в адрес страховой компании направлено извещение о ДТП лицевая и оборотная сторона потерпевшего, что подтверждается описью, квитанцией и уведомлением о вручении, согласно которому указанные документы получены представителем ПАО СК «Росгосстрах» 04.12.2019.

05.12.2019 истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 006 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 297 руб. 54 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 338 руб. 10 коп.

Решением финансового уполномоченного № №... от 27.01.2020 в удовлетворении требований Ахмадуллиной Ф.М. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Между тем суд не согласился с данными выводами.

Кроме того судом отклонены доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен оригинал извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что истцом 21.08.2019 в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате были направлены предусмотренные Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, в том числе копия паспорта истца, копия его водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП от 22.07.2019, копия страхового полиса. Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо с отметкой почты с указанием даты отправления, а также квитанцией о почтовом отправлении с указанием почтового идентификатора.

Представленная в материалы дела опись вложения почтового отправления с номером почтового идентификатора (печатью Отделения почтовой связи 452794), с подписью работника отделения почтовой связи, с указанием даты принятия к пересылке, с обязательными реквизитами в виде адреса и наименования получателя, с печатью и подписью отправителя, с указанием перечня предметов, принятых к пересылке (в числе которых извещение о ДТП от 22.07.2019), суд признал допустимым доказательством направления истцом в адрес ответчика оригинала извещения, сведений о том, что в почтовом отправлении содержится копия извещения не указано. Кроме того, ответчиком, при получении почтового отправления от имени истца, акт о несоответствии документов или других вложений в почтовом отправлении не составлялся, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, при получении претензии истца страховщиком не был составлен акт об отсутствии указанных документов при вскрытии почтового отправления.

На основании чего, суд, руководствуясь экспертным заключением №... от 03.10.2019, выполненным ИП А.Э.С., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 92 006 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 006 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходов по составлению претензии 2 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составил 50 003 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканным судом размером штрафа, поскольку судом произведен неверный расчет суммы штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего складывается из суммы взысканного недоплаченного страхового возмещения, что составляет 92 006 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом вышеприведенных норм права и верного расчета составит 46 003 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, не предоставив в полном объеме документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно отметил суд первой инстанции, что применительно к ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 3.10 Положения о Правилах ОСАГО, а также разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в выше упомянутом постановлении Пленума ВС РФ, ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

Вместе с тем, указывая на недобросовестность действий со стороны истца, в частности не представлением истцом оригинала извещения о ДТП, ответчик каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов относительно того, каким образом данное обстоятельство повлияло на отказ выплате, не представил, как и не представил сведений о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда.

При этом как установлено судом, истцом 21.08.2019 в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате были направлены копия паспорта истца, копия его водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП от 22.07.2019, копия страхового полиса.

Кроме того судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о непредставлении истцом банковских реквизитов, поскольку как следует из заявления истца о наступлении страхового случая, истец просил произвести расчет наличными денежными средствами через кассу страховщика в связи с отсутствием открытого банковского счета (л.д. 9 тома №1).

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправомерное взыскания судом расходов по проведению досудебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку для защиты нарушенного права и соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора вправе использовать любые незапрещенные законом средства доказывания нарушенных прав.

Несение расходов на досудебное исследование было обусловлено необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении иска в суд.

Доказательств того, что стоимость работ эксперта ИП А.Э.С. по услугам оценки, произведенной по заключению №... в размере 8 000 руб. не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, разумности или обоснованности указанных расходов, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие со взысканным судом размером на оплату услуг представителя судебная коллегия также отклоняет.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел характер заявленных требований, фактический объем оказанных представителем услуг, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость понесенных расходов, разумность и справедливость.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является разумной.

Доводы жалобы о том, что для составления претензии страховщику не требовалось специальных знаний в юридической сфере, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и связаны с реализацией права на обращения в страховую организацию.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллиной Ф.М. штрафа в размере 50 003 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллиной Ф.М. штраф в размере 46 003 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Гиниятова А.А.