Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Скворцовой А.В., возражения прокурора Заболоцкой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, которым был удовлетворен иск прокуратуры Смоленской области, обратившейся в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, о взыскании с Геращенко П.В. и Гузнова Д.А. солидарно в порядке регресса ущерба в размере 400000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Министерство финансов РФ, указанное в качестве взыскателя по названному решению, не является администратором доходов бюджета от взысканных средств, полагает, что таковым является соответствующий орган прокуратуры РФ.

Просил изменить способ и порядок исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года заменив Министерство финансов РФ на соответствующий орган прокуратуры РФ.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области отказано.

В частной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области просит определение суда отменить. Автор жалобы считает, что взыскателем является соответствующий орган прокуратуры РФ, поскольку иск в защиту интересов РФ подан указанным государственным органом.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Смоленского области указал, что в данном случае Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области должно было обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя на прокуратуру Смоленской области. Просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Скворцова А.В. доводы частной жалобы поддержала, указав на невозможность исполнения вышеназванного решения в пользу поименованного взыскателя.

Прокурор Заболоцкая И.В., указав на ненадлежащий способ, избранный заявителем, для разрешения возникшего вопроса исполнения судебного акта, оставила его разрешение на усмотрения суда.

Должники Геращенко П.В. и Гузнов Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167, 434 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела №2-1057/2020, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года исковые требования прокуратуры Смоленской области в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ удовлетворены, с Геращенко П.В. и Гузнова Д.А. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса взыскано в счет возмещения ущерба 400000 руб. (дело №2-1057/2020, л.д. 95-98).

Из содержания указанного судебного постановления следует, что ответчики, постоянно осуществляя функции представителей власти и являясь должностными лицами, на территории Смоленской области умышленно, ложно понимая интересы службы, совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, в результате чего к уголовной ответственности было привлечено заведомо невиновное лицо (ФИО1.), которому впоследствии вступившим в законную силу судебным решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 400000 руб. Таким образом, незаконными действиями Геращенко П.В. и Гузнова Д.А. Российской Федерации причинен имущественный вред (дело №2-1057/2020, л.д. 19-21).

На основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2020 по делу №2-1057/2020 судом выданы исполнительные листы серии ФС № № и ФС №№ (л.д. 109, 110).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением и просив заменить взыскателя с Минфина РФ на соответствующий орган прокуратуры РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области указывает на то, что не является администратором соответствующих доходов бюджета, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворения данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура Смоленской области не может выступать в качестве взыскателя по делу, поскольку стороной в рассматриваемых отношениях не является, действует исключительно в защиту интересов РФ. Требование заявителя направлено на переоценку судебного акта и замену истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 160.1 БК РФ бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995, которым утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пп. «г» п.1 названных Правил, федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняют в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, полномочия администратора доходов бюджетов в соответствии с принятыми правовыми актами об осуществлении полномочий администратора доходов бюджетов.

На момент вынесения судом решения по делу № 2-1057/2020 в соответствии с указанными Правилами (п.4) получателем денежных средств по заявленным прокуратурой Смоленской области в интересах Российской Федерации требованиям о возмещении причиненного государству ущерба являлось Межрегиональное управление Федерального казначейства (Министерство финансов РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2020 №655 в указанные Правила внесены изменения, в том числе пункт 4 изложен в новой редакции.

Так, абзацем 6 п. 4 предусмотрено, что, в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) судебного акта о взыскании денежных средств по искам, предъявленным в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны публично-правового образования по результатам рассмотрения гражданского дела, администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом) или находящимся в его ведении учреждением, обратившимся в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2020 по делу №2-1057/2020 (исполнительные листы серии ФС № № и ФС №№), взыскателем по которым поименовано Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, в настоящее время затруднительно, поскольку указанный федеральный орган государственной власти не обладает полномочиями администратора доходов бюджетов по иску, предъявленному в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны, органами прокуратуры.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, прокуратура Смоленской области действовала не в интересах государственного органа – Министерства финансов РФ, а в интересах Российской Федерации, взыскание присужденных сумм надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а администрирование указанных доходов должно быть возложено на прокуратуру Смоленской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить порядок исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года путем перечисления денежных средств, взысканных в пользу Российской Федерации, на расчетный счет прокуратуры Смоленской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску прокуратуры Смоленской области в защиту интересов Российской Федарции в лице Министерства финансов РФ к Геращенко П.В., Гузнову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Денежные средства перечислять в пользу Российской Федерации на расчетный счет прокуратуры Смоленской области по следующим реквизитам: «Получатель»: ИНН №, КПП №, УФК по Смоленской области (Прокуратура Смоленской области л/с №); «Банк получателя»: отделение Смоленск г. Смоленск, БИК №, расчетный счет №, КБК №, ОКТМО №.

Судья