Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1057/2021 по исковому заявлению Гнездовской Натальи Николаевны к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» о взыскании материального ущерба, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Гнездовской Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Гнездовская Н.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее - ЖСК «Прогресс»), в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ЖСК «Прогресс» (ИНН 7019029920) в свою пользу вред, причиненный имуществу (стоимость ремонта), в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., обязать ЖСК «Прогресс» (ИНН 7019029920) произвести текущий ремонт общего имущества помещения технического этажа и площадки квартир /__/, /__/, /__/, /__/ (стены и потолок), плит козырьков балконов квартир /__/ и /__/ многоквартирного дома по адресу: /__/, устранив все повреждения в связи с затоплением и разрушением в срок до 01.10.2021; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № /__/ по адресу: /__/. Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ЖСК «Прогресс». 16.03.2020 в результате падения перегородки на балконе между квартирой /__/ и квартирой /__/ причинен ущерб личному имуществу истца в виде разбитых стеклопакетов. Для определения причины разрушения балкона привлечена экспертная организация ООО «Судебная экспертиза». В результате исследования общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/, экспертом установлено, что при отсутствии гидроизоляции балконных плит и козырьков в результате многократного воздействия атмосферных осадков и перепадов температуры произошло разрушение верхней и нижней зоны плит, что вызвало коррозию арматуры и бетона и гниение балконной перегородки между смежными балконами квартир /__/ и /__/. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по /__/ причинен ущерб имуществу истца. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов по проведению экспертизы. Претензия ответчиком получена 15.10.2020, однако до настоящего времени никаких мер по возмещению ущерба не предпринято.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гнездовской Н.Н., представителя ответчика ЖСК «Прогресс», представителя третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

В судебном заседании представитель истца Гнездовской Н.Н. Гетало С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЖСК «Прогресс» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Обжалуемым решением исковые требования Гнездовской Натальи Николаевны к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гнездовская Н.Н. просит решение отменить.

Ссылаясь на ст. 8, 36, 135, 138, 161 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 2.6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, полагает, что товарищество несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее состояние общего имущества, его обязанность по надлежащему состоянию общего имущества жилого дома не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон Гнездовской Н.Н., ЖСК «Прогресс», представителя третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гнездовская Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: /__/. Управление многоквартирным жилым домом /__/ по /__/ осуществляет ЖСК «Прогресс».

В результате осмотра жилого помещения по адресу: /__/, проведенного 16.03.2020 начальником отдела по работе с ТОС администрации Ленинского района города Томска, установлено: разрушена межбалконная деревянная перегородка; стекло балконной рамы, прилегающей к перегородке, разбито; одна рама отсутствует; балконный козырек соседней квартиры, прилегающей к верхней части перегородки, частично разрушен. Собственнику предложено для устранения аварийной ситуации демонтировать оставшиеся рамы на балконе.

Истец Гнездовская Н.Н., заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате падения балконной перегородки между квартирами /__/ и /__/, в размере 9500 руб. ссылалась на то, что лицом, виновным в причинении ей ущерба, является ЖСК «Прогресс», ненадлежащим образом исполнявший обязательства по управлению многоквартирным домом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в результате разрушения остекления балкона истцу причинен ущерб, однако он возмещению не подлежит, поскольку остекление балкона произведено истцом самовольно.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском о возмещении имущественного ущерба в размере 9500 руб., истец указала, что данная денежная сумма является ее расходами по договору на выполнение ремонтных работ с Компанией «Новые окна».

Согласно договору об оказании услуг №20-05-167 от 25.05.2020 подрядчик Компания «Новые окна» приняла обязательство выполнить ремонтные работы по установке двух створок в помещении по адресу: /__/ (т.1, л.д. 20).

Таким образом, сумма ущерба, о которой заявлено истцом, является убытками, понесенными с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, балконные ограждения и балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно паспорту фасада здания № 38/19, утвержденного заместителем начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 10.06.2019, в многоквартирном /__/ предусмотрены балконы открытого типа, которые выступают из плоскости стены фасада жилого дома, остекление балконов не предусмотрено (т.1, л.д. 95-98).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: /__/ от 16.03.2020, составленного председателем ЖСК «Прогресс» Г., следует, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: /__/ от 01.10.1978, паспортом фасада здания /__/ от 10.06.2019 у жилого помещения /__/ имеется открытый балкон, выступающий отнесущей ограждающей панельной стены дома на 9-ом (последнем) этаже жилого дома. Над открытым балконом находится козырек (панельная плита, которая не является несущей, ограждающей). В ходе обследования установлено, что собственником внесены технические изменения, реконструкция балкона. От ограждающей панели балкона до козырька над балконом, по периметру установлены алюминиевые рамы с остеклением. При монтаже рамы произведено наращивание бетонной плиты козырька. Собственнику жилого помещения Гнездовской Н.Н. рекомендовано в экстренном порядке принять меры по демонтажу деформированного балконного ограждения, вынесено устное предупреждение с требованием о приведении балкона в состояние в соответствие с технической документацией дома (т.1, л.д. 104).

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Прогресс» от 29.10.2020, при обсуждении претензии Гнездовской Н.Н. о возмещении понесенных ею расходов за экспертное исследование (10000 руб.) и монтаж остекления балкона (9500 руб.) от 15.10.2020 члены правления постановили: отказать Гнездовской Н.Н. в ее требовании от 15.10.2020 о возмещении расходов в общей сумме 19500 руб., поскольку Гнездовская Н.Н., несмотря на предупреждения о демонтаже остекления балкона, повторно произвела монтаж остекления балкона в трех сторон (т.1, л.д. 106-107).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, поскольку остекление балкона, произведенное истцом, не соответствует техническому паспорту жилого дома по адресу: /__/ от 01.10.1978, паспорту фасада здания /__/ от 10.06.2019, осуществлено без согласования с иными собственниками многоквартирного жилого дома, оно является незаконным.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что остекление балкона истцом произведено в нарушение норм закона, то есть является противоправным, требования о взыскании стоимости работ по остеклению обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Также истцом Гнездовской Н.Н. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести текущий ремонт общего имущества: помещения технического этажа и площадки квартир /__/, /__/, /__/, /__/ (стены и потолок), плит козырьков балконов квартир /__/ и /__/ многоквартирного дома /__/, устранив все повреждения в связи с затоплением и разрушением.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные виды работ относятся к текущему ремонту, для проведения которых необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.ержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается жилищно-строительным кооперативом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), в пункте 3, 7, 9, 13 которого определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определив размер платы, вносимой за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственники не вправе требовать от управляющей компании выполнения работ по текущему ремонту стоимостью, превышающей переданные ей на эти цели средства. Однако и управляющая компания не может произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, поскольку их объем императивно определен нормативным подзаконным регулированием.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от 29.05.2020 № 0115 балкон квартиры № /__/ по адресу: /__/, имеет остекление с двух сторон, смежная перегородка между соседним балконом и балконом собственника квартиры № /__/ выполнена из дерева. Причиной разрушения козырька балкона является отсутствие гидроизоляционного слоя козырька. Стена над входной дверью /__/ по адресу: /__/, железобетонная стеновая панель, оштукатурена, окрашена водоэмульсионным составом. При осмотре выявлены следы высохшей воды на стенах, трещины на окрасочном слое, фрагментарное вспучивание и отслоение штукатурного слоя. Совмещенная крыша с наружной стороны имеет мощный гидроизоляционный слой (ковер). Гидроизоляционный слой практически паронепроницаемый, создает условия для накопления влаги непосредственно в слое утеплителя под гидроизоляцией. Причины протечки кровли при образовании конденсата: с началом зимы температура окружающего воздуха понижается до минусовых значений, внутри здания включают обогрев, теплый воздух в помещении нагревает потолок, служащий основанием кровли, в данном случае лоткового элемента, стык которого расположен непосредственно над стеной входной двери собственника квартиры № /__/ Слой сплошной, имеет пропуски, повреждения при производстве кровельных работ или вообще не сделан. Причиной затопления стены над входной дверью квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, является нарушение пароизоляционного слоя лоткового элемента (т.1, л.д. 33-43).

ЖСК «Прогресс» согласно Уставу является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения их потребностей в жилых помещениях (жилье), а также последующей эксплуатации жилого дома (домов), осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Одной из обязанностей ЖСК «Прогресс» является обеспечение сохранности жилищного фонда, своевременное проведение текущего и капитального ремонта жилого фонда, придомовых построек (объектов), соблюдение единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда (пп. «б» п. 2.5 Устава).

В рамках выездной проверки в многоквартирном доме по адресу: /__/ 14.04.2021 Департаментом ЖКХ и государственного надзора Томской области установлено, что на внутренней поверхности наружных стен кухни квартиры № /__/ имеются следы намокания, темные пятна, мокрые на ощупь. В местах общего пользования возле квартир /__/ и /__/ указанного многоквартирного дома выявлены следы протечек с кровли, следов протечек крыши в квартирах /__/, /__/ не установлено (том 1 л.д. 165-169, 189-190).

Об устранении выявленных нарушений Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» выдано предписание № Г-0848-1 от 30.03.2021: выявить и устранить причины намокания ограждающих конструкций в кухне квартиры № /__/ до 01.08.2021, принять меры в целях недопущения протечек крыши в указанном многоквартирном доме до 31.08.2021 (том 1 л.д. 192).

Доказательств выполнения указанного предписания материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимый текущий ремонт общего имущества: помещения технического этажа и лестничной площадки квартир /__/, /__/, /__/, /__/ (стены и потолок), плит козырьков балконов квартир /__/ и /__/ многоквартирного дома по адресу: /__/ охватывается работами, перечисленным в п. 3, 7, 9, 13 Минимального перечня. Иной подход приводил бы к невозможности реального выполнения работ, определенных данным нормативным актом, и делал бы иллюзорным реальное управление имуществом МКД без обеспечения его сохранности и целостности, что не принято судом первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Гнездовской Н.Н.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1), он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неоказании услуг надлежащего качества. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец Гнездовская Н.Н. понесла расходы на оплату услуг представителей Гетало С.А., Штефан Н.П., принимавших участие в рассмотрении дела на стороне истца.

Факт несения расходов на оплату услуг истцом Гнездовской Н.Н. в размере 17000 руб. подтвержден договором от 03.08.2020, кассовыми чеками от 24.09.2020 на сумму 13000 руб., от 03.08.2020 на сумму 4000 руб. (том 1, л.д. 29, 30).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая результат рассмотрения дела, характер спора, категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, количество совершенных представителями процессуальных действий, принимая во внимание правила разумности расходов на представителя, соотносимость их с ценностью защищаемого права, принцип справедливости, судебная коллегия находит разумной и справедливой сумму расходов на представителей в размере 10000 рублей.

Поскольку из двух заявленных истцом требований удовлетворено одно, следуя принципу пропорционального распределения судебных расходов, закрепленному в ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЖСК «Прогресс» в пользу Гнездовской Н.Н. подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителей в размере 50% указанной суммы, то есть 5000 рублей.

Истец по данному делу понесла расходы на оплату услуг по составлению акта экспертного заключения от 29.05.2020 № 0115, выполненного ООО «Судебная экспертиза», в размере 10000 руб., что подтверждается договором от 13.05.2020
№ 000000115, актом от 29.05.2020 № 180, кассовым чеком (том 1, л.д. 14-18).

Указанные расходы судебная коллегия признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, необходимыми, поскольку экспертное заключение от 29.05.2020 № 0115 ООО «Судебная экспертиза» является доказательством по делу, обосновывающим позицию истца, в том числе в удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 50%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению акта экспертного заключения от 29.05.2020 № 0115 в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гнездовской Натальи Николаевны к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» об обязании произвести текущий ремонт общего имущества: помещения технического этажа и лестничной площадки квартир /__/, /__/, /__/, /__/ (стены и потолок), плит козырьков балконов квартир /__/ и /__/ многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, принять в данной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Прогресс» произвести текущий ремонт общего имущества: помещения технического этажа и лестничной площадки квартир /__/, /__/, /__/, /__/ (стены и потолок), плит козырьков балконов квартир /__/ и /__/ многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Прогресс» (ИНН 7019029920) в пользу Гнездовской Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб., а всего 13000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гнездовской Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи