Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПЕН на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года по иску ПЕН к ИП Чернов А.И. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения ПЕН, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПЕН обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Чернов А.И. по договору №.06 полутороспальный комплект с маркировкой «Wool House», состоящий из одеяла размером 140x200 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом комбинированный хлопчатобумажной тканью - 1 шт., наматрасника 140x200 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью - 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x70 см., чехла на подушку 50x75 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом - 1 шт. Стоимость комплекта составила <данные изъяты>. Поскольку денег на приобретение указанного комплекта у нее не было, ей предложили беспроцентную рассрочку с ежемесячной оплатой <данные изъяты>., на что она согласилась, подписав договор.

Придя домой, она обнаружила, что вместо рассрочки с ней заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» № под 22,5% годовых. Позднее ей по почте выслан график платежей, из которого она обнаружила, что стоимость приобретенного комплекта составила <данные изъяты>., а сумма <данные изъяты>. - это стоимость комплекта с учетом процентов по кредиту. Кроме того, приобретенный товар не соответствовал информации, указанной на этикетках: не соответствовали размеры, изделия изготовлены не из чистой шерсти, как было заявлено продавцами на презентации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой настаивала на расторжении договора купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в расторжении договора.

Со ссылкой на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» ПЕН окончательно просила:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП Чернов А.И.;

- взыскать с ИП Чернов А.И. в ее пользу оплаченную ею по
кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ИП Чернов А.И. в ее пользу оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ИП Чернов А.И. в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать с ИП Чернов А.И. в ее пользу расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ИП Чернов А.И. в ее пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных требований;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года исковые требования ПЕН к ИП Чернов А.И. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПЕН просила решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении данного дела судом не учтено право потребителя на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Также указывает, что при продаже товара отсутствовала достоверная информация о цене товара, отсутствовал график платежей к кредитному договору на покупку изделий, дана недостоверная и противоречивая информация о способах ухода за изделием.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика – КМА считает решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе, не соответствующими действительности и основанными на заблуждении и неправильной трактовке представленных доказательств и норм права. Указывает, что изделия содержат все необходимые ярлыки, этикетки, маркировку, а также необходимая достоверная информация содержится в договоре-заказе, сопроводительных информационных буклетах, разрешительной документации, находящейся в свободном доступе, в том числе и информация о сырьевом составе изделий. Также маркировка изделий содержит информацию по уходу за изделиями, в том числе и в виде рекомендации по глажению. Просил решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПЕН – без удовлетворения.

В апелляционной инстанции ПЕН поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Чернов А.И., КМА, представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области, представитель КБ «Ренессанс кредит». В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение ПЕН, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПЕНДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП Чернов А.И., расположенном по адресу: <адрес>, во время презентации меховых изделий, ПЕН приобрела по образцам полутороспальный комплект с маркировкой «Wооl House», состоящий из одеяла размером 140x200 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом комбинированный хлопчатобумажной тканью - 1 шт., наматрасника 140x200 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью - 1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 50x70 см., чехла на подушку 50x75 см. из искусственного меха на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом - 1 шт., о чем между ПЕН и ответчиком заключен договор-заказ №.06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ПЕН, руководствуясь статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 18 «Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что информация об изделиях, количестве, составе, размерах, указанная в договоре, соответствует информации, отраженной в ярлыках и этикетках к изделиям, а так же сведениям сертификатов соответствия и протоколов испытаний, представленных представителем ответчика. Суд, указал, что исходя из буквального толкования текста договора, во время презентации и при покупке ПЕН товаров, последней предоставлена вся необходимая информация о товаре, его качестве, изготовителе, полезных свойствах, составе. Никаких данных о сообщении ей иной недостоверной информации ПЕН суду не предоставляла.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что информация об изделиях, количестве, составе, размерах, указанная в договоре, соответствует информации, отраженной в ярлыках и этикетках к изделиям, а так же сведениям сертификатов соответствия и протоколов испытаний, представленных представителем ответчика.

Судебная коллегия не разделяет выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, цена комплекта «Полутороспальный с маркировкой «Wооl House» в количестве 1 штука составляет <данные изъяты> (л.д. 14)

Вместе с тем, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость товара составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту 22,5% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банком <данные изъяты> из них на погашение основного долга – <данные изъяты> на погашение процентов <данные изъяты>. (л.д. 10).

В суде первой инстанции и в апелляционной инстанции ПЕН ссылалась на то, что фактическая стоимость комплекта составляет <данные изъяты>., т.е. менее чем указано в договоре, ей было разъяснено, что предоставляется рассрочка.

В соответствии со статьей 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» определено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, в нарушение указанных выше положений закона, не включил в договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения о цене товара в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, права ПЕН, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушены, вместо цены товара <данные изъяты> в договоре указано <данные изъяты>., при этом кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты>. и доказательств предоставления графика платежей истице не представлено. Из текста договора-заказа не следует, что товар приобретается в кредит, либо кредитный договор является неотъемлемой частью договора-заказа.

Кроме того, содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено статьями 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха) (пункт 41 Правил).

Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", который 01 июля 2012 года вступил в силу.

Согласно требованиям, закрепленным в статье 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (с изменениями и дополнениями) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; на именование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав "сырья; единый знак обращения; продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления.

Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности (пункт 2 предисловия).

В соответствии со статьей 9 Технического регламента, маркировка продукции должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости), а для одежды и изделий из кожи и меха должна содержать следующую дополнительную информацию: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии со статьей 12 Технического регламента продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истицы о том, что на изделиях содержится недостоверная противоречивая информация о способе ухода за изделиями – в виде глажки. На навесном ярлыке имеется символ с указанием температур 150 градусов (две точки), а на вшитом ярлыке 110 градусов глажения (одна точка).

Как пояснила ПЕН, при передаче комплекта ей был выдан буклет с информацией о нем как изделиях из чистой шерсти, но изделия оказались не чистошерстяными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при продаже изделий потребителю не предоставлена информация по уходу за изделиями, в нарушение статьи 9 Технического регламента маркировка приобретенных потребителем изделий содержит противоречивые символы по уходу за изделиями, нет единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 9 Технического регламента определены требования к маркировке продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок- вкладыш к продукции.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком была представлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о цене, условиях оплаты, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор.

В соответствии со статьей 12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исковые требования ПЕН о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При апелляционном рассмотрении установлено, что ПЕН по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит»№ от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 23150 руб., представив квитанции об оплате. Указанная сумма при расторжении договора подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся к оплате сумма кредита, заявленная истицей в настоящем споре взыскана быть не может поскольку кредитные обязательства в указанной части на день рассмотрения дела истицей не исполнены. Однако, данные обстоятельства не лишают истицу обратиться с иском после выполнения кредитных обязательств.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику по факту продажи товара ненадлежащего качества и возврату денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статей 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки не может превышать стоимости товара - <данные изъяты>, исходя из цены указанной в договоре – заказе № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, размер неустойки не может быть больше <данные изъяты>. При заявленной ПЕН суммы неустойки <данные изъяты>. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Статей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца при продаже товара нарушены судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом характера нарушений, конкретных обстоятельств дела, в размере <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований ПЕН

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 июня 2016 года по иску ПЕН к ИП Чернов А.И. о защите прав потребителей – отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ПЕН частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПЕН и ИП Чернов А.И..

Взыскать с ИП Чернов А.И. в пользу ПЕН оплаченную по кредитному договору с КБ «Ренессанс кредит» сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Чернов А.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПЕН – отказать.

Председательствующий	В.В. Суяркова


Судьи	Г.В. Шкобенёва


	З.И. Гоменок