Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Герасимовой Т. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимовой Т. В. к Акционерному обществу «Севастопольский Морской банк» в лице Временной администрации по управлению банком, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании незаконно списанных денежных средств, признании недействительным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Севастопольский Морской банк» в лице временной администрации по управлению банком Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», неоднократно уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства в размере 342 270,67 рублей, взыскать заработную плату в общей сумме 720165,53 рублей (за январь 2020 года - 30429,53 рублей, за февраль – 172434 рублей, за март – 172434 рублей, за апрель – 172434 рублей, за май – 172 434 рублей), исходя из должностного оклада 198200 рублей в месяц.

Также, истец обратилась с иском в суд к ответчику АО «Севастопольский Морской банк» в лице временной администрации по управлению банком Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным приказ № 2 от 29.01.2020 года об отстранении истца от исполнения обязанностей председателя правления, возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе, мотивируя исковые требования тем, что Герасимова Т.В. является председателем правления АО «Севастопольский Морской банк», а также его клиентом, как лицо, принявшее публичную оферту. 29.01.2020 года истец была отстранена от исполнения своих обязанностей руководителя банка и с ее личного счета были списаны денежные средства в размере 342270,67 рублей, без ее письменного распоряжения и в отсутствие правовых оснований, с нарушением порядка, предусмотренного законом. Полагает, что указанные действия руководителя временной администрации по управлению банком являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя и работника.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.06.2020 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Татьяны Вадимовны к Временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский Морской банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании незаконно списанных денежных средств, признании недействительным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы отказано.

Истцом Герасимовой Т.В. подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что обязательства Банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). Полагает, что была отстранена от исполнения своих обязанностей безосновательно, в отсутствие необходимых условий, установленных ст. 76 ТК РФ. По мнению апеллянта, факт принятия Банком приказа о введении временной администрации по управлению Банком и приостановлении полномочий органов управления не является основанием для отстранения органов управления Банка от работы, и как следствие не является основанием для прекращения начисления заработной платы истцу. Кроме того, члены правления банка не были отстранены временной администрацией от работы и продолжают осуществлять свою трудовую функцию по настоящее время. Считает, что согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. При этом, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет. Герасимова Т.В. указывает, что заключила договор банковского счета физического лица для осуществления расчетов с использованием банковской карты и приняла все условия публичной оферты. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в обоснование правомерности списания денежных средств была применена часть 1 статьи 417 ГК РФ, положения которой, по мнению апеллянта, не предоставляют Банку право безусловного списания денежных средств со счета, а лишь указывают на возможность прекращения обязательств перед Банком и клиентом. В свою очередь, прекращение обязательств перед клиентом реализовывается путем расторжения договора банковского счета и подписанием соответствующего соглашения о его расторжении. Указывает, что банком при прекращении обязательства не было соблюдено условие возврата денежных средств клиенту (принцип расчета), чему не была дана оценка районным судом. Кроме того, списанные денежные средства выплачивались Банком в качестве заработной платы по трудовому договору, что является недопустимым в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Временной администрацией по управлению банком АО «Севастопольский Морской банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывают на законность судебного акта суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца и ее представителей, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что истец Герасимова Т. В. является председателем Правления АО «Севастопольский Морской банк» на основании трудового договора № 188/1 от 21.08.2019 года. Председатель правления АО «Севастопольский Морской банк» является единоличным исполнительным органом общества в силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2020 года № ОД-138 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 189.26, ст. 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложены с 29.01.2020 года на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский морской банк» АО «Севастопольский морской банк» (г. Севастополь) сроком на 6 месяцев. Приостановлены на период деятельности временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский морской банк» полномочия органов управления банка Акционерное общество «Севастопольский морской банк», связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка Акционерное общество «Севастопольский морской банк», права учредителей (участников) банка Акционерное общество «Севастопольский морской банк», связанные с участием в его уставном капитале, в том числе, право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка. Установлено, что временная администрация по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский морской банк» осуществляет функции, предусмотренные статьей 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обладает полномочиями в соответствии со ст. 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В пунктах 4-5 данного приказа определено опубликование данного приказа в «Вестнике России» и сообщить об указанных обстоятельствах в средствах массовой информации, включить приказ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, разместить на официальном сайте Банка России в ИТС «Интернет».

Назначение временной администрации, функции которой возложены ЦБ РФ на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский морской банк» АО «Севастопольский морской банк» (г. Севастополь) сроком на 6 месяцев осуществлено в связи с утверждением Комитетом банковского надзора Банка России Плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка Акционерное общество «Севастопольский морской банк».

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества «Севастопольский морской банк» к Банку России о признании недействительным приказа ЦБ РФ от 29.01.2020 года № ОД-138 «О возложении на ГК «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский морской банк» АО «Севастопольский морской банк» (г. Севастополь).

Приказом № 2 от 29.01.2020 года временной администрации ГК «Агентство по страхованию вкладов» председатель правления Герасимова Т.В. на основании ст. 76 ТК РФ и пп. 5 п. 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве отстранена от исполнения обязанностей руководителя Банка - председателя правления Банка без начисления и без выплаты заработной платы.

Приказом № 57-о от 06.02.2020 года временной администрации ГК «Агентство по страхованию вкладов», с изменениями внесенными приказом от 21.02.2020 года № 91-о, истцу Герасимовой Т.В. предоставлялся отпуск с 25.02.2020 года по 03.03.2020 года.

Расходными кассовыми ордерами № от 31.01.2020 года, № от 07.02.2020 года, № от 26.02.2020 года, № от 13.03.2020 года, № от 16.04.2020 года оплачены истцу Герасимовой Т.В. за январь 2020 года (с 01.01.2020 года по 29.01.2020 года) заработная плата, отпускные, оплата дней нетрудоспособности за счет работодателя.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В пункте 2 данного постановления ПВС РФ определено, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

Период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ).

Пунктами 1-3 статьи 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Временная администрация по управлению кредитной организацией действует в соответствии с настоящим параграфом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Статьей 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены полномочия (функции) временной администрации по управлению кредитной организацией, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, включая, реализацию полномочий исполнительных органов кредитной организации; разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, организация и контроль их исполнения, установление кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам; принятие мер по взысканию задолженности перед кредитной организацией, осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами.

При осуществлении указанных в пункте 1 настоящей статьи функций временная администрация по управлению кредитной организацией получает от руководителя кредитной организации, других ее работников и иных лиц необходимую информацию и документы, касающиеся деятельности кредитной организации, вправе отстранить членов исполнительных органов кредитной организации от работы (подпункт 5 пункта 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июня 2020 года N 1341-О, конституционность нормы-дефиниции, содержащейся в части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, В.В. Петрикова оспаривает, принимая во внимание пункт 1 части первой статьи 278 того же Кодекса, который суды посчитали нормативным основанием ее правомерного увольнения. Относительно последнего, однако, Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что он подлежит применению лишь вместе с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку прекращение трудового договора с руководителем организации-должника этот пункт прямо связывает со специальным на то основанием в виде отстранения увольняемого лица от должности в соответствии с таким законодательством.

Отстранение руководителя организации-должника от должности предусмотрено, в частности, положениями главы IV Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры наблюдения: временный управляющий вправе обратиться с ходатайством об отстранении в арбитражный суд (пункт 1 статьи 66), который может отстранить руководителя должника от должности в случае нарушения им требований этого Федерального закона и вынести о том определение (пункты 1 и 4 статьи 69). По правилам главы V этого Федерального закона, согласно пункту 2 его статьи 82, в процедуре финансового оздоровления арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности с вынесением о том определения по ходатайству ряда субъектов, если они представили сведения о ненадлежащем исполнении руководителем плана финансового оздоровления либо о совершении им действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов или лиц, предоставивших обеспечение. Более того, положения глав IV и V этого Федерального закона не применяются, в силу пункта 2 его статьи 189.13, к банкротству кредитных организаций.

Особенности банкротства кредитных организаций, установленные § 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускают введение временной администрации по управлению такой организацией с правом отстранить членов исполнительных органов кредитной организации от работы, если полномочия этих органов приостановлены актом Банка России (подпункт 5 пункта 2 статьи 189.31), что, однако, не влечет по буквальному смыслу прекращение соответствующих трудовых договоров и предполагает восстановление полномочий руководителя, отстраненного от исполнения обязанностей на период деятельности временной администрации, после прекращения этой деятельности, если он не освобожден от должности в соответствии с трудовым законодательством (пункт 4 статьи 189.43).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда о законности приказа № 2 от 29.01.2020 года в отношении истца об отстранении ее от исполнения должностных обязанностей председателя правления Банка и отклоняя данный довод истца, исходит из установленных обстоятельств относительно наличия оснований, предусмотренных законом для отстранения истца сроком на 6 месяцев, поскольку Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка Акционерное общество «Севастопольский морской банк», что в соответствии с положения подпункта 5 ст. 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отстранения единоличного исполнительного органа Банка, которым является председатель правления. У руководителя временной администрации ГК «Агентство по страхованию вкладов» имелись полномочия для отстранения истца от выполнения ею функций председателя правления. При этом, положения действующего законодательства не содержат обязательных требований к обоснованию принятия временной администрацией кредитной организации такого решения.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций.

Согласно ст. 7 указанного Закона, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Подлежит отклонению довод истца относительно нарушения ее трудовых прав на оплату труда в период отстранения от выполнения функций (работы) председателя правления Банка, поскольку в силу ст. 76, ст. 91 ТК РФ и ст.189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращаются денежные обязательства перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, включая выплату зарплаты за выполнение функций (полномочий) председателя правления, от выполнения которых председатель правления Банка освобождена (не выполняет их). Денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, осуществлены истцу временной администрацией ГК «Агентство по страхованию вкладов» в виде оплаты периода отпуска и дней нетрудоспособности. Трудовой договор с истцом не прекращен, трудовые отношения между истцом и Банком не прекращены. Приказом ЦБ РФ от 08.04.2020 года № ОД-597, вследствие принятия мер по предупреждению банкротства Банка, уменьшен размер уставного капитала Банка.

Также, судебным разбирательством установлено, что истцу Герасимовой Т.В. по ее заявлению открыт банковский счет на основании присоединения к Публичной оферте открытия и обслуживания АО «Севастопольский морской банк» банковского счета физического лица для осуществления расчетов с использованием банковской карты.

На основании заявления истца Герасимовой Т.В. на ее имя в АО «Севастопольский Морской банк» открыты банковские счета №№, №, №, №, №.

В соответствии с положением пункта 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве, 29.01.2020 года Банк прекратил обязательства перед председателем правления Банка Герасимовой Т. В. на основании приказа от 29.01.2020 года № 7 «О прекращении обязательств банка перед управляющими работниками и контролирующими банк лицами».

30.01.2020 года с указанных банковских счетов, открытых на имя Герасимовой Т.В., ответчиком списаны денежные средства в размере 342270,67 рублей. В адрес истца 31.01.2020 года представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлены письменные извещения о списании денежных средств со счета истца по п. 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве, а именно: № текущий счет – прекращено обязательств на сумму 0 рублей 54 копейки (далее – счет №1); № текущий счет – прекращено обязательств на сумму 0 долларов 11 центов (далее – счет №2); № карточный счет – прекращено обязательств на сумму 107830 рублей 68 копеек (далее – счет №3); № карточный счет (ЗП) – прекращено обязательств на сумму 197145 рублей 71 копейка (далее – счет №4); № карточный счет – прекращено обязательств на сумму 37294 рублей 28 копеек (далее – счет № 5).

Согласно пункту 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве, финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», или имущества Агентства оказывается Банком России, УК ФКБС (далее – Управляющая компания) или Агентством при одновременном соблюдении следующих условий: 1) уменьшение размера уставного капитала банка по решению Банка России до величины собственных средств (капитала) или до одного рубля (при отрицательном значении величины собственных средств (капитала); 2) прекращение обязательств банка по договорам субординированного кредита (договорам депозита, займа, облигационного займа), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), либо осуществление мены (конвертации) требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации; 3) приобретение Банком России, Управляющей компанией или Агентством и (или) инвестором (инвесторами) акций (долей в уставном капитале) банка в количестве не менее семидесяти пяти процентов обыкновенных акций банка в форме акционерного общества (долей в уставном капитале, которые предоставляют право голоса в размере не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников банка в форме общества с ограниченной ответственностью); 4) прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее - управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, считает, что специальной нормой закона предусмотрено право на безусловное прекращение обязательств Банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами в день утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

К данным правоотношениям не могут быть применены иные нормы ГК РФ об обязательствах по договорам банковского вклада, займа, кредита, и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, как возникшим между клиентом банка и банком, поскольку истец в данных правоотношениях имеет специальный статус руководителя Банка - председателя правления и прекращение обязательств (списание денежных средств с расчетных счетов) в отношении председателя правления Банка, как единоличного исполнительного органа, осуществляется в силу прямого указания закона при наступлении указанных в нем условий.

Соглашается судебная коллегия с выводами районного суда о правомерности списания денежных средств со счетов истца во исполнение утвержденного ЦБ РФ плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства АО «Севастопольский морской банк».

Правильно установлено районным судом, что в период с 01.01.2019 года по 30.01.2020 года на счет № 4 поступило денежных средств в сумме 3 535 848,50 рублей, из которых: 1973457,03 рублей - денежные средства, перечисленные Банком по трудовому договору; 1562391,47 рублей - начисленные проценты по вкладу, частные переводы от физических лиц и внесенные истцом наличные денежные средства через кассу Банка - 1500000 рублей. Истцом за вышеуказанный период со счета № 4 использовано в личных целях или снято через кассу Банка 3 644 917,57 рублей. С момента приходной операции 15.01.2020 года – зачисление аванса, по расчетному счету истца № 4, открытому в Банке, последний активно использовал расчетный счет для своих операций. В период с 15.01.2020 года по 28.01.2020 года истцом было совершено 4 активных операции – вывод денежных средств в сумме 2588054,22 рублей, в том числе, операция по пополнению счета на 500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В декабре истец внесла на расчетный счет № 4 денежные средства в сумме 1000000 рублей. Разнообразные источники формирования денежных средств на счете № 4 привели к их смешению, возможность и необходимость разделения денежных средств, находящихся на банковских счетах управляющих работников Банка, на денежные средства, полученные в качестве заработной платы и на денежные средства, зачисленные на данные счета по иным основаниям, у Банка отсутствует, и не была предусмотрена законодателем.

На расчетные счета №1, №2, №3, №5 денежные средства по трудовому договору Банком не переводились.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств списания со счета истца денежных средств, выплаченных именно в счет зарплаты не представлено, ответчиком при списании денежных средств нарушений норм ст. 189.49 Федерального закона о банкротстве не допущено, законность оснований такого списания подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения районного суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Герасимовой Т. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: А.С.Сулейманова

И.А.Анашкина