Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кретовой Алины Наилевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2021 года по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кретовой Алине Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Кретовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 декабря 2011 года 57645,63 руб., а также просило взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 1929,37 руб.

В обоснование указало, что 14 декабря 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кретовой А.Н. заключён кредитный договор №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме. Подписывая заявление от 14 декабря 2011 года, Кретова А.Н. согласилась с тем, что акцептном её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счёта карты. 28 января 2013 года ответчик обратилась в банк за получением карты, Банк передал карту и открыл на имя заёмщика банковский счёт №<данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принял.

Ответчик Кретова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что договор заключался в 2011 году до 2016 года, последний раз картой она пользовалась в 2012-2013 годах. Последний платёж внесён ею в сентябре 2019 года.

Также Кретова А.Н. представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок действия карты договором определён до 30 ноября 2016 года. Таким образом, с 01 июля 2016 года началось исчисление срока предъявления требований истца и закончилось 30 июня 2019 года. Истцом в материалы дела предъявлены документы, которые ответчиком не подписывались. Банк указал, что с 14 декабря 2011 года по 14 января 2019 года совершены операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров. Данные доводы необоснованны, так как срок действия карты истёк, поэтому она не могла осуществлять операции по карте. Истец не указал конкретные даты снятия наличных денежных средств.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С Кретовой А.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 декабря 2011 года по состоянию на 21 января 2021 года 57645,63 руб., из которых: 50272,20 руб. – основной долг; 1225,49 руб. – проценты; 6147,94 руб. – штраф, а также взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1929,37 руб., а всего – 59575 руб.

В апелляционной жалобе Кретова А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что согласно приложенной банком копии расписки в получении карты/ПИНа, по договору, срок действия карты указан по 30 ноября 2016 года. Согласно кредитному договору и расписке в получении кредитной карты по договору условия, порядок и срок о перевыпуске основной карты на новый срок не оговаривались. Для получения перевыпущенной основной карты ответчиком, должны быть изменены существенные условия договора, такие как срок, а новая кредитная карта не может быть выдана заёмщику без его подписи о получении кредитной карты на условиях на новый срок действия. Срок действия карты являются существенным условием договора и не может быть изменён в одностороннем порядке, а условия перевыпуска основной карты, на которые ссылается суд, являются недействительными. Согласно приложенному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору последнее снятие кредитных денежных средств ответчиком в размере 2457,81 руб. было произведено с 14 июля 2014 года по 13 августа 2014 года, после указанной даты она кредитные денежные средства не снимала и не пользовалась ими. Кредитная (основная) карта, согласно существенным условиям кредитного договора и условиям расписки в получении кредитной карты по договору, действовала по 30 ноября 2016 года, надлежащим образом оформленные документы о получении ответчиком перевыпущенной основной карты в материалы дела истцом не представлены. Кретова А.Н. пользовалась кредитной картой для снятия и использования кредитных денежных средств последний раз в период с 14 июля 2014 года по 13 августа 2014 года, в остальные периоды только вносила денежные средства на кредитную карту в целях погашения задолженности по кредиту. При этом, с 13 августа 2012 года ответчиком были допущены нарушения условий по внесению денежных средств в счёт погашения задолженности. Из вышеизложенного следует, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор в следствии одностороннего отказа ответчика от его надлежащего исполнения, а не перевыпускать кредитную карту на новый срок, а также, с 01 декабря 2016 года, у истца начинается срок предъявления требований к ответчику в принудительном порядке. Срок исковой давности по предъявленным требованиям истца истёк.

В письменном отзыве АО «Банк Русский Стандарт» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кретовой А.Н., решение суда оставить без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт», Кретова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчик в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, исследовав приобщённую к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ копию заключительного счёта-выписки по состоянию на 14 января 2019 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года Кретова (ранее – Ахатова) А.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта (л.д.28 оборот-30).

Банк акцептовал указанное заявление, между банком и ответчиком 14 декабря 2011 года заключён кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого на имя Кретовой А.Н. открыт банковский счёт №<данные изъяты>, выдана банковская карта №<данные изъяты> с лимитом 10000 руб. (л.д.25-27).

Согласно тарифному плану ТП 237/2, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 39%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счёте не взимается, за счёт кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счёте 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за оплату товаров с использованием карты (её реквизитов) – не взимается, плата за направление клиенту счёта-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей. Плата за пропуск минимального платежа совершённый впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счёте, не начисляется. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте, за каждый день просрочки (л.д.19-21).

Карта с кредитным лимитом была получена Кретовой А.Н. и активирована ею. Согласно выписке по счёту, с использованием банковской карты ответчиком были совершены расходно-приходные операции (л.д.35-43).

По условиям заключённого сторонами договора заёмщик обязалась своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом предусмотрено путём размещения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.5.22 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счёт-выписку по состоянию на 13 января 2019 года в сумме 66545,63 руб. со сроком оплаты не позднее 13 февраля 2019 года (л.д.11-12).

Из содержания искового заявления, выписок по счёту клиента Кретовой А.Н. следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась.

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области отменён судебный приказ №2-3384/2019 от 12 июля 2019 года вынесенный тем же мировым судьёй о взыскании с Кретовой А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 февраля 2011 года по состоянию на 13 февраля 2019 года 64045,63 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.10).

Согласно представленному в материалы дела расчёту, размер задолженности Кретовой А.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 21 января 2021 года составил 57645,63 руб., в том числе: основной долг 50272,20 руб., проценты 1225,49 руб., плата за пропуск минимального платежа 6147,64 руб. Размер процентов определён по состоянию на 13 февраля 2019 года (л.д.7-8).

Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке от 14 января 2019 года Кретовой А.Н. исполнены не были, суд пришёл к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ основания для частичного удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 57645,63 руб.

При этом, разрешая заявление Кретовой А.Н. о пропуске срока исковой давности, учитывая, что заключительный счёт-выписка сформирована по состоянию на 14 января 2019 года (расчётный период по 13 января 2019 года), срок оплаты установлен по 13 февраля 2019 года, с учётом периода, в течение которого действовал судебный приказ о взыскании с Кретовой А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка не пропущен.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы жалобы Кретовой А.Н. о том, что срок действия карты по 30 ноября 2016 года, условия, условия перевыпуска основной карты на новый срок не оговаривались, для получения перевыпущенной основной карты должны быть изменены существенные условия договора, такие как срок, а новая кредитная карта не могла быть выдана ответчику без его подписи о получении кредитной карты на условиях на новый срок действия, и срок действия карты не мог быть изменён в одностороннем порядке, а условия перевыпуска основной карты недействительны, согласно приложенному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору последнее снятие кредитных денежных средств ответчиком было произведено в период с 14 июля 2014 года по 13 августа 2014 года, после указанной даты ответчик кредитные денежные средства не снимала, только вносила денежные средства в целях погашения задолженности по кредиту, и истец при допуске со стороны заёмщика просрочки исполнения обязательств имел право расторгнуть кредитный договор, а не перевыпускать кредитную карту на новый срок, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» карта – это выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения держателем, на чьё имя она выпущена, операций, расчёты по которым осуществляется за счёт денежных средств клиента, находящихся на счёте или кредита, предоставленного банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на счёте денежных средств, и выданная держателю банком во временное пользование.

Пунктом 2.10.1 данных Условий указано, что на лицевой стороне карты указан год и месяц, по окончании которого истекает срок его действия. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Основная карта перевыпускается банком на новый срок действия, если клиент письменно за 30 календарных дней до окончания срока её действия не уведомил банк о желании прекратить её использование и при условии принятия банком решения о перевыпуске карты.

Пунктом 9.4 Условий предусмотрено, что банк вправе перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия ранее выпущенной карты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт совершения в период с июля 2012 года по декабрь 2019 года операций по карте, в том числе, расходных операций с использованием кредитных денежных средств, операций по зачислению денежных средств на счёт, подтверждён выпиской по лицевому счёту Кретовой А.Н. (л.д.13-24). Представленные банком доказательства о совершении ответчиком расходных операций по карте, операций по погашению процентов, платы за пропуск минимального платежа последним не опровергнуты.

В соответствии с п.9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с вышеизложенным, срок действия кредитной карты не зависит от срока действия кредитного договора, поскольку документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности является заключительный счёт-выписка, который был сформирован по состоянию на 14 января 2019 года (расчётный период по 13 января 2019 года) и направлен в адрес Кретовой А.Н.

Указание в жалобе на то, что с 01 декабря 2016 года, у истца начинается срок предъявления требований к ответчику в принудительном порядке, а срок исковой давности по предъявленным требованиям истца истёк, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно заключительному счёту-выписке, сформированному по состоянию на 13 января 2019 года на сумму 66545,63 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до 13 февраля 2019 года (л.д.11-12). При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает 13 февраля 2022 года.

Кроме того, 07 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области отменён судебный приказ №2-3384/2019 от 12 июля 2019 года вынесенный тем же мировым судьёй о взыскании с Кретовой А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 февраля 2011 года по состоянию на 13 февраля 2019 года 64045,63 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вынесение ранее судебного приказа, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд 02 февраля 2021 года, что подтверждено штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д.41), то есть, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кретовой Алины Наилевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2021 года