Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием путем использования систем видео-конференц-связи Ямщикова А.Б., являющегося представителем истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании с бывшего курсанта названного образовательного учреждения <данные изъяты> Гаврилова Алексея Антоновича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

в иске начальник федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее – военный институт) просит взыскать с Гаврилова в пользу военного института денежные средства в размере 143 295 руб. 13 коп., затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчислением ответчика из указанного образовательного учреждения.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник военного института Косухин В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Косухин В.В., приводя положения ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 59 и 60 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", указывает, что суд первой инстанции неправомерно поставил обязанность ответчика по возмещению взыскиваемых средств в зависимость от наличия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, поскольку из положений приведенных законов вытекает обязанность возмещения ответчиком средств, затраченных за весь период его обучения.

По мнению истца, на момент зачисления в военный институт ответчик, достиг возраста 18 лет, ранее военную службу не проходил, что предполагает собой добровольность вступления в правоотношения военной службы с осознанием всех вытекающих из них прав, обязанностей и последствий.

Корме того, автор жалобы, ссылаясь на судебную практику, в том числе выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 129-О-О, указывает на обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных организаций в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение, возмещать бюджетные средства, израсходованные на их военную и специальную подготовку.

Помимо этого истец указывает, что судом не был принят во внимание своевременно не обжалований приказ начальника военного института об отчислении Гаврилова, который включает в себя также и указание на удержание задолженности с последнего.

В заключение жалобы начальник военного института указывает, что принятое гарнизонным военным судом решение носит дискриминационный характер, поскольку приведенное в нем толкование норм материального права приводит к нарушению правового баланса между гражданами, заключившими и не заключившими контракт о прохождении военной службы при зачислении в военные учебные заведения, а освобождение ответчика от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, является необоснованными затратами государства.

Заслушав объяснения представителя истца Ямщикова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, по делу на основании представленных суду документов объективно установлено и не оспаривается сторонами, что приказом начальника Новосибирского военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с дня Гаврилов с этого же из числа граждан, прошедшихи не проходивших военную службу, зачислен на первый курс военного института.

Контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался.

В соответствии с приказом начальника Новосибирского военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Гаврилов отчислен из указанного военно-учебного заведения в связи с отказом заключить контракт о прохождении военной службы и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № Гаврилов проходил военную службу по призыву и был уволен в запас по истечении срока военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на военную и специальную подготовку ответчика затрачено 143 295 руб. 13 коп.

Согласно п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования в том числе в связи с отказом заключить контракт, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

В силу требований п. 7 этой же статьи указанного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в том числе в связи с отказом заключить контракт, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, в соответствии с п. 6 которой размер подлежащих возмещению средств должен быть включен в заключаемый контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, и приложению № 1 к Положению в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, гарнизонный военный суд, вопреки мнению истца, пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку он до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия названного обязательства, в период обучения не заключал, был отчислен из военного института и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Ввиду этих установлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приказе начальника военного института об отчислении Гаврилова на необходимость взыскания задолженности с последнего противоречит Закону, поскольку приведенным выше нормативным правовым актом предусмотрены иные условия и основания для возмещения таких расходов.

Что касается ссылки на судебную практику, в том числе выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 129-О-О, приведенной в жалобе в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого судебного акта, то она не может быть принята во внимание, так как указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, констатирует его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г., принятое по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" к Гаврилову Алексею Антоновичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин