Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения третьих лиц ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Рукопольского МО), просила установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, площадью 27 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что <дата> умер отец истца – ФИО9, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО22., умершему <дата>, наследником которого был его сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права; 1/6 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей ФИО24., умершему <дата>, наследником которого была его супруга ФИО10, умершая <дата>, принявшая наследство, но не оформившая своего права, наследником которой являлся сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права; 1/3 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в данном земельном участке, принадлежавшей ФИО10, умершей <дата>, наследником которой был ее сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права. Истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла в собственность личные вещи отца ФИО9, распорядилась принадлежавшими ему вещами (ковер, пылесос, микроволновая печь, телевизор, вентилятор), забрав их себе.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, за истцом в порядке наследования признано право собственности на земельную долю, площадью 27 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда представленным по делу доказательствам. Обращают внимание на то, что суд, проигнорировав нотариально удостоверенный отказ ФИО9 от наследства, оставшегося после смерти матери, указал на включение его в число наследников ФИО10 Полагают, что ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку общение между ней и отцом было прекращено задолго до его смерти, доступа в квартиру, где проживал непосредственно перед смертью ФИО9, у нее не было, вещи оттуда забрать она не могла, так как жилое помещение принадлежало брату умершего ФИО12, ключи от квартиры от истцу не передавал.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> умер ФИО25., <дата> года рождения, о чем отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району Саратовской области 24 января 2006 года было выдано свидетельство о смерти серии №.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли, площадью 27 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>».

Из справки администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 05 апреля 2023 года № следует, что вышеуказанная земельная доля в уставной капитал и паевой фонд не вносилась, не находится в аренде, не была признана невостребованной, в муниципальную собственность по решению суда не передавалась.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО26., умершего <дата>, заведенного нотариусом нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО11, наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО27., являются его супруга ФИО10 и сын ФИО9

<дата>ФИО10, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 02 октября 2008 года отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли, площадью 27 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Справкой администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 05 апреля 2023 года № подтверждается, что вышеуказанная земельная доля в уставной капитал и паевой фонд не вносилась, не находится в аренде, не была признана невостребованной, в муниципальную собственность по решению суда не передавалась.

Согласно материалам наследственного дела №) к имуществу ФИО10, умершей <дата>, заведенного нотариусом нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО11, наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО10, являются ее сыновья ФИО12, ФИО13 и ФИО9

11 декабря 2008 года от ФИО9 нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества после ФИО10 в пользу ФИО12 Однако 19 июня 2009 года от ФИО12 нотариусу поступило заявление о включении в число наследников, принявших наследство по закону, ФИО9 и выдаче ему свидетельств о праве собственности на наследство. 19 июня 2009 года, 20 июня 2009 года и 28 октября 2009 года ФИО12, ФИО9 и ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО10

ФИО12 умер <дата>, его наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО4 наследником по завещанию в отношении части наследства – ФИО14

Наследником по закону после ФИО13, умершего <дата>, является супруга ФИО3.

<дата> умер ФИО9, <дата> года рождения, приходившийся истцу отцом, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, свидетельством о рождении ФИО15№, повторно выданным 15 октября 2022 года отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, справкой о заключении брака от 15 октября 2022 года №, выданной отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из 1/2 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>», принадлежавшей ФИО28., умершему <дата>, наследником которого был его сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права; 1/6 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей ФИО29., умершему <дата>, наследником которого была его супруга ФИО10, умершая <дата> года, принявшая наследство, но не оформившая своего права, наследником которой являлся сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права; 1/3 части в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 27 га, в данном земельном участке, принадлежавшей ФИО10, умершей <дата>, наследником которой был ее сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своего права.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО16 от 08 ноября 2022 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельные доли в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего <дата>, следует, что наследником первой очереди по закону является его дочь ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 апреля 2023 года право собственности ФИО4, ФИО10, а также ФИО13, ФИО12, ФИО9 на спорные земельные доли зарегистрировано не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 1110-1113, 1117, 1119, 1141-1145, 1148, 1152-1154, 1174, 1181 ГК РФ, ст.ст. 1, 79 ЗК РФ, ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом необходимые условия, подтверждающие волеизъявление по принятию наследства, были соблюдены, ФИО2 в течение шести месяцев после смерти ФИО9 фактически приняла наследство умершего, а также вступила во владение и управление наследственным имуществом – вещами наследодателя, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не подтверждаются представленными по делу доказательствами, сделаны без учета всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст.ст. 1152-1154 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для установления соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. 1153 ГК РФ пришел к выводу о совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение наследственным имуществом, на основании объяснений самого истца и показаний свидетеля ФИО17, а также двух представленных фотографий.

Однако судебная коллегия полагает, что указанные доказательства недостаточны и не подтверждают факт принятия истцом наследства после умершего отца.

На вопрос судебной коллегии о доказательственном значении представленных истцом с иском двух копий фотографий с изображением момента празднования ФИО2 указала на то, что данные фотоснимки были сделаны в период 2002-2003 года, когда ее отец отмечал свой юбилей, направлены на подтверждение наличия между ней и ФИО9 хороших родственных отношений.

Вместе с тем, данные фотографии не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, поскольку с момента их изготовления до дня открытия наследства – смерти ФИО9<дата>, прошло более десяти лет, юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факта принятия истцом наследства путем распоряжения принадлежащим умершему отцу имуществом, фотографии не подтверждают.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 дала ответ лишь на два вопроса самого истца, сформулированные таким образом, что содержали в себе готовые ответы. Так, истцом был задан вопрос, ездила ли ФИО17 в 2013 году вместе с ФИО2 в <адрес> забрать вещи ее умершего отца, на что свидетель ответил: «да, я ездила с Вами в марте 2013 года в <адрес> забрать вещи Вашего отца». При этом свидетель не назвал конкретных вещей, принадлежащих ФИО9, которые они с ФИО2 забирали в <адрес>, не описала их, не озвучила каких-либо деталей, касающихся указанных обстоятельств, не указала адреса, характеристик помещения, откуда вещи были вывезены, каким образом они в него попали. Таким образом, показания данного свидетеля не подтверждают каких-либо юридически значимых обстоятельств, не содержат в себе никакой информации, относящейся к предмету спора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам отец истца на момент смерти проживал в квартире, принадлежащей его брату ФИО12, куда, по утверждению его дочери – третьего лица ФИО4, ФИО2 не имела доступа вследствие отсутствия ключей от входной двери, при этом сам истец доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил, не оспаривая факта проживания ее отца в жилом помещении брата.

Утверждение ФИО1 о приглашении со стороны ее дяди ФИО12 приехать и забрать вещи отца, вступить в наследство после его смерти оспаривается третьими лицами по делу – ФИО3 и ФИО4, находящимися в родственных отношениях с умершими ФИО12, ФИО9, и не подтверждается иными доказательствами, является голословным.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции истец не смог последовательно рассказать, какие именно вещи отца были вывезены из квартиры, где он проживал на момент смерти, при каких обстоятельствах. Так, в исковом заявлении ФИО2 указывала, что забрала после смерти ФИО9 из его жилого помещения ковер, пылесос, микроволновую печь, телевизор, вентилятор. Однако в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 в ответ на вопрос судебной коллегии о перечне имущества назвала уже два ковра, пылесос, телевизор, швейную машинку. При этом описание указанных вещей было дано поверхностное, общее, без указания каких-либо деталей, а объясняя, откуда конкретно она забрала вещи в отсутствие у нее ключа от квартиры, принадлежащей ФИО12, ФИО2 уже сообщила, что часть вещей забрала при жизни отца из принадлежащей ему квартиры, а оставшуюся часть вещей из квартиры, где отец принадлежал на момент смерти, принадлежащей ФИО12, но уже после того, как она в порядке наследования по завещанию перешла в собственность ее сына.

Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия ФИО1 наследства после смерти отца в течение установленного законом шестимесячного срока в связи с отбыванием ей в указанный период наказания в местах лишения свободы судебной коллегией не принимаются во внимание, так как опровергаются сведениями, поступившими по запросу судебной коллегии из ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и принятыми в качестве новых доказательств по делу, в которых указано, что ФИО2 в 2013 году после смерти ФИО9 не отбывала наказания в местах лишения свободы, в отношении нее в указанный период времени не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, помимо вышеуказанных, ФИО2 в подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО9 в течение шести месяцев с момента открытия наследства – с 30 июня 2013 года по 30 декабря 2013 года, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Представленными третьими лицами в материалы дела сообщениями ритуальной службы, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств в связи с доказанностью невозможности их получения сторонами в период рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждается, что ФИО9 умер в квартире, принадлежащей ФИО12, именно оттуда забирали его тело, и погребением его занимался не истец, как указано в иске, а брат ФИО12

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта принятия наследства после умершего отца ФИО9 в течение установленного законом срока, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований и вытекающих из них требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи