Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ИТФ» Республики Татарстан (далее - Федерация тхэквондо) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным в части решение общего собрания членов Федерации тхэквондо, оформленное протоколом от 20 января 2019 года, о пожизненной дисквалификации тренера ФИО1

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения ФИО2, представляющей интересы Федерации тхэквондо, в поддержку доводов жалобы, объяснения ФИО1 и ФИО3, просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к Федерация тхэквондо с иском о признании незаконным протокола и неправомерным решения общего собрания, указывая в обоснование, что решением членов региональной общественной организации Федерации тхэквондо, оформленным протоколом от 20 января 2019 года, принято решение о его пожизненной дисквалификации. О данном решении он узнал, получив 2 апреля 2019 года от ответчика уведомление. С решением не согласен, поскольку оно принято без его участия, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем полномочий по принятию оспариваемого решения о его дисквалификации как тренера у Федерации тхэквондо отсутствовали.

В суде истец ФИО1 свои требования поддержал, дополнительно пояснив, что в качестве тренера участвовал в соревнованиях, организуемых Федерацией тхэквондо, при этом договорные отношения между ним и ответчиком документально не оформлялись, членом этой общественной организации он не является. Поскольку он имеет сертификаты на осуществление тренерской деятельности международного уровня, у общего собрания членов Федерации тхэквондо полномочий на принятие подобных решений в отношении него не имеется. Уголовные дела по факту нарушения им антикоррупционного законодательства не возбуждались.

Представитель Федерации тхэквондо в суде первой инстанции иск не признал по тем основаниям, что ФИО1 при организации соревнований допускались нарушения антикоррупционного законодательства, выразившиеся в совершении им действий, наносящих ущерб Федерации тхэквондо и противоречащих её интересам, таких как незаконный сбор и присвоение денежных средств на соревнованиях 18 ноября 2018 года, в связи с чем членами Федерации тхэквондо принято решение о его пожизненной тренерской дисквалификации. Данное решение является внутренним локальным актом и не влияет на трудовую деятельность истца. Также заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока, предоставленного законом для оспаривания решения общего собрания членов общественной организации.

Третье лицо ФИО3 в суде иск поддержал, указав, что является председателем родительского комитета Региональной общественной организации Республики Татарстан «Федерация функциональных видов спорта и боевых единоборств «Дельта» (далее - Федерация боевых единоборств), руководителем которого являлся ФИО1 Ответчик, по его мнению, не имеет полномочий по принятию решений о дисквалификации истца, поскольку стороны спора не связывают какие-либо договорные отношения.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Федерация тхэквондо просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое постановление об отказе в иске. Указывает на то, что ни ФИО1, ни Федерация боевых единоборств не являются членами Федерации тхэквондо, в связи с чем они не вправе оспаривать принятое ответчиком решение о дисквалификации истца как тренера. Оспариваемое решение подразумевает нежелание Федерации тхэквондо сотрудничать с ФИО1 как с тренером и Федерацией боевых единоборств в организации и проведении спортивных соревнований. Уведомление о принятом решении о дисквалификации, направленное истцу 18 февраля 2019 года, получено им 28 февраля 2019 года, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования решения общего собрания членов Федерации тхэквондо истёк 28 августа 2019 года. С иском истец обратился 4 сентября 2019 года, в связи с чем суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований также по основанию пропуска истцом срока обжалования решения общего собрания гражданско-правового сообщества, вмешательство во внутреннюю деятельность которого закон не допускает.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции свою правовую позицию по делу поддержали.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене в силу следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23 июня 2015 года № 25), под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 года на общем собрании членов региональной общественной организации «Федерация тхэквондо ИТФ» Республики Татарстан принято решение о пожизненной дисквалификации тренера ФИО1 В качестве оснований для такого решения указано на учреждение и участие ФИО1 в конкурирующей спортивной федерации, совершение им действий, наносящих ущерб Федерация тхэквондо и противоречащих её интересам (в том числе незаконный сбор и присвоение денежных средств на соревнованиях, проведённых 18 ноября 2018 года в г. Набережные Челны), подстрекательство родителей несовершеннолетних спортсменов к действиям, направленным против Федерации тхэквондо, его членов и тренеров.

Указанное решение доведено республиканской Федерацией тхэквондо до членов и структурных подразделений федерации тхэквондо федерального уровня путём направления уведомлений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания членов Федерации тхэквондо, оформленное протоколом от 20 января 2019 года, ничтожно, поскольку решение вопроса о дисквалификации тренера не входило в его компетенцию.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод не противоречит указанной норме материального права.

Вместе с тем городским судом в обжалуемом судебном акте указано, что решение о ничтожности решения общего собрания принимается независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. То есть, истечение срока исковой давности, о чём указывалось ответчиком, судом первой инстанции не применено в силу указанной причины – ничтожности решения собрания.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, в силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла приведённых норм права следует, что решение гражданско-правого сообщества может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причём характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, истец не является членом Федерации тхэквондо, участия в принятии оспариваемого решения он не принимал и не мог принимать, в связи с чем его права и законные интересы как участника соответствующего гражданско-правового сообщества по смыслу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, оспариваемое решение Федерации тхэквондо не привело к существенным неблагоприятным последствиям для ФИО1 в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества общественной организации, ограничения или лишения его возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Федерации тхэквондо.

В суде апелляционной инстанции истец указал на то, что оспариваемое решение ответчика влияет на возможность участия в организуемых Федерацией тхэквондо соревнованиях его как тренера и его воспитанников, что судебная коллегия не может расценить как существенное неблагоприятное последствие для истца по смыслу приведённого толкования норм материального права.

Оспариваемое решение Федерации тхэквондо не лишает ФИО1 самостоятельной тренерской аккредитации и не влияет на возможность использования им имеющихся у него сертификатов на осуществление тренерской деятельности международного уровня, на которые он ссылался в своём исковом заявлении.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, какие-либо субъективные права и интересы истца оспариваемым решением гражданско-правового сообщества не нарушены.

Помимо этого, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу положений части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из данной нормы следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела, уведомление о принятом решении о тренерской дисквалификации, направленное истцу Федерацией тхэквондо 18 февраля 2019 года, получено ФИО1 28 февраля 2019 года, следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания членов Федерации тхэквондо истёк для истца 28 августа 2019 года.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 4 сентября 2019 года. Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по результату рассмотрения настоящего гражданского дела городским судом должно было быть принято решения об отказе в иске, в том числе, по основанию пропуска истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания гражданско-правового сообщества.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Региональной общественной организации «Федерация тхэквондо (ИТФ)» Республики Татарстан о признании незаконным протокола и неправомерным решения общего собрания отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи