Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по иску Лаптева С.С. к Петровой В.И. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Лаптева С.С. к Петровой В.И. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кононова В.Г., представителя ответчика Петровой С.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев С.С. обратился в суд с иском к Петровой В.И. о расторжении договора от 09.12.2019 г. аренды жилого помещения, расположенного по адресу .........., взыскании уплаченных за аренду денежных средств, указывая на то, что при заселении в квартиру было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, не убранная надлежащим образом, в квартире стоял стойкий запах тухлой еды, полы, мебель, посуда были грязные, по квартире бегало множество тараканов, электроплита оказалась в неисправном состоянии, поэтому он сразу выразил претензию, впоследствии потребовал возврата уплаченной суммы за один месяц. Просил взыскать уплаченную за аренду сумму в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223,02 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы за почтовые услуги в размере 207,04 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Кононов В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не учтен факт нарушения арендодателем существенных условий договора аренды, выраженный в передаче квартиры в ненадлежащем состоянии, не позволяющем использовать ее по назначению. Вывод суда об отсутствии существенных недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, является необоснованным. Расторжение договора аренды по соглашению сторон не производилось.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 09 декабря 2019 года между Петровой В.И. (арендодатель) и Лаптевым С.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно п. 2 договора квартира сдается в аренду сроком с 09 декабря 2019 года по 09 мая 2020 года с оплатой ежемесячно по 20 000 руб.

Договор аренды имеет силу акта приема-передачи, его подписания подтверждает передачу квартиру в состоянии, пригодном для проживания, без каких-либо замечаний со стороны арендатора (пункт 8).

Данный договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Таким образом, обязательства по договору аренды арендодателем исполнены, квартира передана арендатору, арендатором Лаптевым С.С. внесена ежемесячная оплата в размере 20 000 руб.

10 января 2020 года стороны подписали акт о передаче арендуемой квартиры арендодателю.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом применительно к делу в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что договор аренды подлежит расторжению по соглашению сторон либо в судебном порядке в случае, если стороной договора допущено такое нарушение условий договора, которое влечет за собой непригодность пользования имуществом по назначению

По делу истец, требуя расторжения договора аренды, ссылается на то, что квартира была в таком беспорядочном состоянии, что он не смог в нее вселиться.

Однако из материалов дела следует, что до заключения договора и его исполнения в части оплаты стоимости, истец производил осмотр квартиры и согласился принять ее в том виде, в котором она находилась. При этом судебная коллегия считает, что беспорядок в квартире правильно не расценен судом первой инстанции как препятствие, влекущее за собой невозможность пользования квартирой по назначению, потому как данное обстоятельство, причина, по которой истец требовал расторжения договора, являлась устранимой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова