Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тверская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 1 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 24492 рубля 64 копейки, пени за период с 11 мая 2017 года по 24 сентября 2019 года в сумме 5541 рубль 25 копеек, а всего 30033 (тридцать тысяч тридцать три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тверская генерация» пени на сумму задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 24492 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 64 копейки, начиная с 25 сентября 2019 года по день фактической оплаты данной задолженности, в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения данного судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 1101 (одна тысяча сто один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 39136, 17 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11 мая 2017 года по 20 сентября 2019 года в сумме 13150, 01 рублей, взыскании пени до дня фактической оплаты задолженности в порядке п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», возложении на ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 25 апреля 2017 года был заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в принадлежащее ответчику на праве собственности указанное выше нежилое помещение. Согласно п. 6.3 данного договора его действие распространено с 1 сентября 2016 года. В периоды с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 февраля 2013 года по 28 февраля 2018 года, с 1 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года ответчик не выполнял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 25 апреля 2017 года, долг за которую составил 39136,17 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за услугу отопления за спорный период составляет 24182,45 рублей, за услугу ГВС – 14953,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тверская генерация» ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3
заявленные исковые требования признал частично, в части наличия задолженности ответчика за услугу отопления за спорный период на сумму 24182,45 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не признал, поддержал представленный ответчиком письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тверская генерация» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что Правилами РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не предусмотрен расчет тепловой энергии, потребляемой для нужд ГВС в нежилом помещении многоквартирного жилого дома. Расчет тепловой энергии в данном случае должен быть произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034. До момента ввода прибора учета в эксплуатацию, а именно 05 июля 2017 года, у истца не было оснований производить ответчику расчет платы за услуги ГВС, исходя из показаний прибора учета. Таким образом, судом неправомерно отвергнута позиция истца о расчете суммы задолженности за ГВС за спорный период исходя из договорной нагрузки, следовательно, необоснованно принято решение о расчете задолженности ответчика за спорный период за услуги ГВС по зафиксированным ООО «Тверь Водоканал» показаниям прибора учета. Также выражает несогласие с выводом суда в части начисления пени за период задолженности. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденному 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность позиции истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тверская генерация» по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком 25 апреля 2017 года был заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в принадлежащее ответчику на праве собственности указанное выше нежилое помещение (далее - договор). Согласно разделу 6 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31 августа 2018 года, в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ регулирует отношения сторон, возникшие до его заключения - с 1 сентября 2016 года.

Согласно п. 3.1 договора при наличии узла учета абонентом снимаются показания приборов учета тепловой энергии, заносятся в журнал регистрации и не позднее 14.00 часов 1-го числа следующего за расчетным месяца передаются в Службу контроля и эксплуатации приборов учета теплоснабжающей организации по установленной форме (акт о фактическом потреблении тепловой энергии).

Согласно п. 3.3 договора в случае несообщения данных приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 3.2 настоящего договора без последующего перерасчета.

Согласно п. 3.2 договора при отсутствии у абонента узла учета количество потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется теплоснабжающей организацией в следующем порядке: для встроенных помещений в жилых домах, расположенных выше подвальной части здания, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; для отдельно стоящих, пристроенных и подвальных помещений, расположенных в жилых домах в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034).

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признала то обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является встроенным в жилой дом и расположено выше подвальной части данного жилого дома, что подтверждается ее заявлением.

Представитель ответчика ФИО3 признал то обстоятельство, что долг за отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения в спорный период составил 24182,45 рублей, что подтверждается его заявлением.

Судом также установлено, что 01 декабря 2015 года ресурсоснабжающей организацией ООО «Тверь Водоканал» в помещении ответчика осуществлена приемка в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения с заводским № и пломбой № с показаниями счетчика «0» куб.м, сроком очередной поверки 6 лет.

08 июня 2016 года при обследовании прибора учета ООО «Тверь Водоканал» зафиксированы его показания - 2 куб.м; 12 мая 2017 года - 17 куб.м; 16 января 2018 года - 17 куб.м.

11 июля 2018 года при обследовании истцом прибора учета зафиксированы контрольные показания 17,939 куб.м.

Таким образом, в спорный период ответчиком потреблено 17,939 куб.м ГВС.

В период с 01 сентября 2016 года по 25 апреля 2017 года ответчик не имел возможности исполнить требования п. 3.1 договора теплоснабжения, заключенного 25 апреля 2017 года, в части передачи истцу показаний счетчика тепловой энергии, однако, с учетом положений пункта п. 6.3 договора, в данный период плата за ГВС и ХВС для ГВС должна рассчитываться по пунктам 3.3 и 3.2 договора теплоснабжения, как при несообщении данных приборов учета.

Доказательств передачи истцу показаний счетчика тепловой энергии в оставшуюся часть спорного периода, начиная с 25 апреля 2017 года, ответчик не представил, в связи с чем за указанный период плата за ГВС и ХВС для ГВС также должна рассчитываться по пунктам 3.3 и 3.2 договора теплоснабжения.

Поскольку истец признал то обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, является встроенным в жилой дом и расположено выше подвальной части данного жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу, что расчет платы за ГВС и ХВС для ГВС должен быть осуществлен за весь спорный период по п. 3.2 договора теплоснабжения от 25 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчиком потреблено 17, 939 куб.м тепловой энергии, расчет платы должен быть произведен по п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период за ГВС обоснованно исчислена судом в размере 310,19 рублей (17, 93 куб.м х 17, 30 рублей), где 17,30 руб./куб.м - стоимость теплоносителя. Общая задолженность ответчика за спорный период при этом составила: 24182, 45 рублей (отопление) + 310, 19 (ГВС) = 24492, 64 рублей.

За просрочку платежа ответчику правомерно начислены пени за период с 11 мая 2017 года по 24 сентября 2019 года в сумме 5541, 25 рублей; расчет приведен в обжалуемом решении, судебная коллегия с ним соглашается.

На основании п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 54 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени на сумму задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 24492, 64 копейки, начиная с 25 сентября 2019 года по день фактической оплаты данной задолженности, в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения данного судебного решения.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающие расчет платы за услуги ГВС исходя из показаний прибора учета, не подлежали применению, отклоняются судебной коллегией, поскольку стороны добровольно достигли соглашение об их применении в рассматриваемом случае в п. 3.2. договора теплоснабжения от 25 апреля 2017 года.

Судебная коллегия не может принять представленный истцом расчет задолженности, учитывая положения заключенного между сторонами договора, факт приемки прибора учета в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией ООО «Тверь Водоканал» 01 декабря 2015 года, немотивированность представленных истцом расчетов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, произведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим расчетом истца не опровергнут.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 14 октября 2019 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, взысканию с ООО «Тверская генерация» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи