Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества безхозяйными и признании права муниципальной собственности на данные объекты по апелляционной жалобе финансового управляющего Степнова Сергея Павловича – Шевелева Артема Сергеевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя финансового управляющего – С.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением о признании объектов движимого имущества безхозяйными и признании права муниципальной собственности на данные объекты. В обоснование заявленных требований муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода указало, что на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода как бесхозяйные объекты находятся следующие транспортные средства, расположенные по адресу [адрес], ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак [номер], Ровер, государственный регистрационный знак [номер], Хендэ, государственный регистрационный знак [номер], Тойота, государственный регистрационный знак [номер], ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак [номер]. В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 № 2077-р «О совершенствовании работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области», пункта 3.5 административного регламента по исполнению муниципальной функции администрацией города Нижнего Новгорода «Выявление, учет и эвакуация брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории города Нижнего Новгорода», утвержденного постановлен администрации города Нижнего Новгорода от 28.11.2012 [номер] и согласно информации поступившей из Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода» и актов о выявлении брошенного разукомплектованного автотранспортного средства (с участием сотрудников ГИБДД обнаруженные транспортные средства являются бесхозяйными. На этом основании заявитель просил суд признать вышеуказанные объекты бесхозяйными и признать право муниципальной собственности на данные объекты.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2022 года заявление муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода удовлетворено.

Признаны бесхозяйными и переданы в муниципальную собственность объекты движимого имущества - транспортные средства в количестве 5 единиц, расположенные по адресу: [адрес], имеющие следующие характеристики:

№ п/п	Наименование объекта (Т/С) и его государственный регистрационный знак	Местонахождение объекта		Характеристика объекта	Дата и номер актов приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку	примечание
№ п/п		до перемещения на специализированную стоянку	после перемещения на специализированную стоянку	Характеристика объекта		примечание
	ВАЗ [номер]	ул. [адрес], 2А	[адрес]	Деформация всей левой стороны, передней части и крыши автомобиля. Вмятины и коррозия металла по всему кузову, колеса спущены	[номер] от [дата]	После ДТП
	[номер]	[адрес]	[адрес]	Деформированы переднее правое крыло и передний бампер. Вмятины и коррозия металла по всему кузоку, колеса спущены	[номер] от [дата]
	[номер]	[адрес]	[адрес]	Деформированы переднее и заднее правые крылья, правая задняя дверь, капот и передний бампер. Вмятины и коррозия металла по всему кузову, колеса спущены	[номер] от [дата]
	[номер]	[адрес]К	[адрес]	Вмятины и коррозия металла по всему кузову, колеса спущены	[номер] от [дата]
	ВАЗ [номер]	[адрес]	[адрес]	Деформация всей правой стороны, передней части и крыши автомобиля. Вмятины и коррозия металла по всему кузову, колеса спущены	[номер] от [дата]	После ДТП

В апелляционной жалобе финансового управляющего С.С.П. – Ш.А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что транспортное средств Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак В530СМ152, не является бесхозяйным, поскольку им на праве собственности владеет С.С.П., финансовым управляющим которого является Ш.А.С. Указанные лица в нарушение положений гражданского процессуального законодательства к участию в деле не привлекались, что лишило их возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены особенности рассмотрения заявлений о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, при наличии сведений о правообладателях имущества суд должен привлекать их в качестве заинтересованных лиц.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о владельцах транспортных средств, в соответствии с которыми владельцем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак [номер], является М.А.С., владельцем Ровер, государственный регистрационный знак [номер], - К.С.А., Хендэ, государственный регистрационный знак [номер], - С.С.П., Тойота, государственный регистрационный знак [номер], - Р.М.С., ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак [номер], - С.А.Г.

Однако указанные лица не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 мая 2022 года по делу [номер]С.С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден Ш.А.С.

С учетом изложенного также необходимым является привлечение к участию в деле Ш.А.С. в качестве заинтересованного лица, поскольку финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в соответствии с определением от 05 сентября 2023 года перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.А.А., К.С.А., С.С.П., финансовый управляющий С.С.П. - Ш.А.А., Р.М.С., С.А.Г.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве, заявление муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества безхозяйными в силу ст. 263, 293 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Как неоднократно разъяснялось вышестоящими судами, наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявлений в порядке особого производства (например, дело 88-34652/2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции).

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2022 года отменить.

Заявление муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании объектов движимого имущества безхозяйными и признании права муниципальной собственности на данные объекты оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи