Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Салямова Н.Ш. к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение по частной жалобе истца Салямова Н.Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г.,

установил:

Салямов Н.Ш. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 06 февраля 2019 г. №53, взамен принадлежащего ему по праву собственности и признанного непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 10 сентября 2014 г. №13 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Уведомлением от 14 февраля 2020 г. №490-ОГ ответчик сообщил о принятом решении по сносу указанного многоквартирного дома и заключению соглашения о выплате выкупной стоимости за находящееся в собственности истца помещение. В сообщении от 06 марта 2020 г. истец указал о несогласии заключать с администрацией городского округа Саранск соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав – на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп, а иного жилья, пригодного для проживания у Салямова Н.Ш. не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по подсудности.

В частной жалобе истец Салямов Н.Ш. просил определение судьи отменить, принять решение о рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия. Указывает, что поскольку непригодное жилое помещение взамен которого он просит предоставить другое жилое помещение расположено в Октябрьском районе г. Саранска, при возникновении необходимости об истребовании дополнительных доказательств необходимо будет взаимодействовать с органами местного самоуправления по Октябрьскому району г. Саранска, гражданское дело должно быть рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращение Салямова Н.Ш. в суд с настоящим иском обусловлено несогласием заключать соглашение о выплате выкупной стоимости за находящееся в собственности истца непригодное для проживания жилое помещение. При этом, фактически на разрешение суда поставлен вопрос о наличии у истца права на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу ранее имеющегося у него жилья. Требований о предоставлении конкретного жилого помещения с указанием идентифицирующих признаков истцом не заявлено.

Учитывая, что требований о правах на жилое помещение, принадлежащее истцу и находящееся в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, а также на какое-либо конкретное недвижимое имущество Салямовым Н.Ш. не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что положения части 1 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, судом верно определена подсудность настоящего спора в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о целесообразности рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения органа местного самоуправления в случае возникновения необходимости истребования дополнительных доказательств не могут повлиять на правильность принятого определения суда, так как в рассматриваемом случае подсудность спора определяется положениями статьи 28 ГПК РФ и не ставится в зависимость от места нахождения доказательств по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть отменено по доводам частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Салямова Н.Ш. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия

В.А. Пужаев