Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, представителя УФССП России по Брянской области ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2022 года по иску ФИО1 к УФССП России по Брянской области, ФИО4 о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, понуждении в совершении действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А., объяснения ФИО1, представителей УФССП России по Брянской области, ФССП России ФИО5, ФИО6, прокурора Сайфутдиновой А.Т., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что проходил службу в УФССП России по Брянской области с 5 февраля 2005 года. 22 января 2020 года ему вручено уведомление, согласно которому занимаемая им должность гражданской службы подлежала сокращению 30 апреля 2020 года в связи с переходом ведомства на иной вид службы.

4 февраля 2020 года подал заявление в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Брянской области об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников.

24 февраля 2020 года на основании приказа ФССП России №8 от 1 января 2020 года прошел комплексное исследование специалиста-психолога.

3 марта 2020 года руководителем УФССП России по Брянской области ФИО7 вручено уведомление, согласно которому в результате профессионального психологического отбора ему определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем, было отказано в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

26 апреля 2020 года он ознакомлен с приказом об увольнении № 236-К от 23 апреля 2020 года, по которому служебный контракт № 163/05-ск от 19 декабря 2005 года с ним расторгнут, он освобожден от занимаемой должности 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагает, что заключение о профессиональной пригодности от 25 февраля 2020 года №300 не соответствует требованиям законодательства, не является основанием для отказа в поступлении на государственную службу в органы принудительного исполнения РФ и лишает его возможности продолжить службу в иных органах.

В связи с чем, ФИО1 просил суд признать незаконным заключение о профессиональной пригодности в отношении ФИО1; признать незаконным уведомление УФССП России по Брянской области от 3 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения; признать незаконным приказ об увольнении № 236-К от 23 апреля 2020 года.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании увольнения, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства как и в иске об оспаривании заключения, просил суд: признать незаконным приказ об увольнении № 236-к от 23 апреля 2020 года, обязать ответчика устранить нарушение норм Федерального закона 79-ФЗ от 27 июля 2020 года, связанных с процедурой увольнения, в том числе восстановить его право на замещение равнозначных должностей УФССП России по Брянской области, имевшихся на момент увольнения, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от 21 октября 2020 года дела объединены в одно производство.

С учетом уточнений, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным заключение №300 от 25 февраля 2020 года о профессиональной пригодности;

- признать незаконным отказ в переводе в органы принудительного исполнения, в связи с незаконностью заключения о профессиональной пригодности №300 от 25 февраля 2020 года;

- признать незаконным увольнение;

- признать незаконным приказ об увольнении;

- восстановить в ранее занимаемой должности;

- обязать УФССП России по Брянской области предложить ему все вакантные должности, соответствующие группе «ведущие» и категории «руководители», имеющиеся в штатном расписании УФССП России по Брянской области (утвержденном Приказом ФССП России №48 от 1 января 2020 года) на 30 апреля 2020 года, т.е. на день его незаконного увольнения, а именно: должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности;

- взыскать с УФССП России по Брянской области компенсацию за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по дату принятия судом решения за вычетом выплат, определенных ст. 394 Трудового кодекса РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменены, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд:

- признать незаконным приказ об увольнении № 236-К от 23 апреля 2020 года;

- признать незаконным увольнение;

- восстановить в ранее занимаемой должности;

- обязать УФССП России по Брянской области предложить ему все вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие категории «руководители» и группе «ведущие», имеющиеся в штатном расписании ведомства на 30 апреля 2020 года, а именно: должности начальника и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности;

- взыскать с УФССП России по Брянской области компенсацию за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по дату принятия судом решения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 января 2022 года (с учетом определения суда от 26 января 2022 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ № 236-к от 23 апреля 2020 года УФССП России по Брянской области о расторжении с ФИО1 служебного контракта от 19 декабря 2005 года №163/05-ск и освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области и увольнение с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Восстановил ФИО1 в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области с 1 мая 2020 года.

Взыскал с УФССП России по Брянской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по 26 января 2022 года в размере 966 677,33 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании УФССП России по Брянской области предложить истцу все вакантные должности, соответствующие категории «руководители» и группе «ведущие», имеющиеся в штатном расписании ведомства на 30 апреля 2020 года, а именно: должности начальника и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, указывая в доводах, что отказ в удовлетворении иска в данной части не приведет к восстановлению прав истца. Кроме того, просила изменить решение суда в части взысканного размера заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку расчет произведен судом без учета положений статьи 112 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Брянской области ФИО3 просил отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как постановленное при неправильном применении судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что процедура увольнения не была нарушена.

В письменных возражениях помощник прокурора Советского района г.Брянска Кузьменко С.В. просил оставить без изменения решение суда в части признания незаконным приказа об увольнении ФИО1, восстановления в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствии не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ФИО1 на основании приказа №39 от 1 февраля 2005 года принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава–исполнителя Советского районного отдела.

19 декабря 2005 года с ФИО1 заключен служебный контракт №163/05.

С 15 июня 2006 года по 4 сентября 2006 года он работал в должности ведущий специалист, специалист – эксперт отдела координации действий судебных приставов по розыску должников и их имущества. С 5 сентября 2006 года по 28 декабря 2012 года в должности судебный пристав–исполнитель (осуществление розыска) межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами.

С 1 мая 2015 года приказом от 15 апреля 2015 года №423-к ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.

15 апреля 2015 года с ним заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 19 декабря 2005 года №163/05, в связи с назначением на должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.

ФИО1 имеет классный чин «советник юстиции 3 класса», присвоенный приказом ФССП России от 26 июня 2013 года №1026-к. Стаж государственной службы 17 лет 01 месяц, в том числе в Управлении 15 лет 01 месяц.

22 января 2020 года ФИО1 вручено уведомление о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, содержащее разъяснение его права выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также возможности его увольнения с гражданской службы в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения.

4 февраля 2020 года он обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области.

25 февраля 2020 года ФИО1, с его письменного согласия, пройдены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, проводимые привлеченным специалистом – психологом ФИО4

В соответствии с заключением №300 от 25 февраля 2020 года, подписанным специалистом – психологом ФИО4 и начальником ОГС и К УФССП России по Брянской области ПСА, по результатам исследования ФИО1 не рекомендован к назначению на должность начальника отдела организации исполнения розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области, сделан вывод о четвертой категории профессиональной пригодности, о чем он был уведомлен 3 марта 2020 года.

Заключение о профессиональной пригодности №300 от 25 февраля 2020 года обжаловано истцом в Центральную комиссию по психологическому отбору ФСИН России и оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России, предметом рассмотрения которого являлось решение Центральной комиссии ФССП России по обжалованию оспариваемого заключения.

Приказом УФССП России по Брянской области от 23 апреля 2020 года № 236-к с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 19 декабря 2005 года №163/05-ск, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Брянской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона государственная гражданская служба РФ (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен статьей 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 57-ФЗ, 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ и 30 июня 2016 г. N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации установлен Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 года № 1574. В соответствии с классификацией должностей федеральной государственной гражданской службы (ст. 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») должности в ФССП России подразделяются на четыре категории: руководители, помощники (советники), специалисты; обеспечивающие специалисты и пять групп: высшие; главные; ведущие; старшие и младшие должности гражданской службы.

Должность, которую ФИО1 замещал до увольнения (начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей), относилась к категории «руководители», к группе «ведущие».

Таким образом, ответчик, учитывая указанные выше положения закона, обязано было предложить истцу имеющиеся вакантные должности категории «руководители» группы «ведущие». При этом представитель нанимателя обязан был предложить как все имеющиеся вакантные должности соответствующей категории и группы сокращаемой должности истца в том же государственном органе, так и все имеющиеся вакантные должности соответствующей категории и группы сокращаемой должности истца в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.

Из материалов дела следует, что ответчиком было направлено истцу уведомление о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Брянской области: старшего специалиста 2 разряда Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, которые относятся к старшей группе должностей, категории «обеспечивающие специалисты».

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста – эксперта государственной службы и кадров УФССП России по Брянской области ЗВВ следует, что для извещения истца о наличии данных вакансий уведомление было направлено посредством телефонной связи.

21 апреля 2020 года истцу было направлено указанное уведомление по почте, которое получено им после увольнения 12 мая 2020 года.

Доказательств того, что ответчиком истцу были предложены должности после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, материалы дела не содержат, тогда как уведомление о том, что истцу определена четвертая категория профессиональной пригодности и в отношении него не может быть принято положительное решение вручено 3 марта 2020 года, что, с учетом даты направления уведомления, полученного за пределами процедуры сокращения, свидетельствует о несоблюдении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Приказом ФССП России от 1 января 2020 года № 48 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области» были утверждены и вводились в действие с 1 мая 2020 года структура УФССП по Брянской области, штатное расписание.

Согласно приложению № 1 к приказу ФССП России от 1 января 2020 года №48 в утвержденную структуру УФССП по Брянской области включен отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, который ранее в структуре УФССП по Брянской области отсутствовал.

Согласно утвержденному штатному расписанию новый отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, укомплектован следующими должностями федеральной гражданской службы: начальника отдела, заместителя начальника отдела, 2 единицы главных специалистов-экспертов, 3 единицы ведущих специалистов-экспертов. Должности начальника и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, согласно реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 относятся к должностям категории «руководители», группа «ведущие».

Таким образом, в УФССП России по Брянской области, новая структура и штатное расписание которого были утверждены приказом ФССП России от 1 января 2020 года №48 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области» в период действия уведомления о сокращении должности, замещаемой истцом, т.е. с 22 января 2020 года до 30 апреля 2020 года, имелись вакантные должности федеральной гражданской службы категории «руководители» группы «ведущие», а именно должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно уведомлению от 29 января 2020 года должность начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, была предложена начальнику отдела правового обеспечения УФССП России по Брянской области ЛСВ, которая дала согласие как на замещение указанной должности начальника отдела, так и подала заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность инспектора (по защите государственной тайны) УФССП России по Брянской области. Поскольку вопрос о назначении на должность в органы принудительного исполнения не был разрешен к 1 мая 2020 год, ЛСВ была назначена на указанную должность только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от 27 марта 2020 года должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, была предложена ШНА, занимавшей ранее должность главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Брянской области, которая относилась к категории «старшая», группы «специалисты». ШНА дала свое согласие на замещение указанной должности.

Таким образом, в нарушение требований частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа (УФССП России по Брянской области) не выполнил свою обязанность, а именно в период действия уведомления о сокращении, с 22 января 2020 года по 30 апреля 2020 года не предложил истцу вакантную должность федеральной государственной службы в новом штатном расписании, утвержденном приказом ФССП России от 1 января 2020 № 48, а именно должность начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, соответствующую категории «руководители» и группе «ведущие».

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура увольнения ФИО1 произведена с нарушением требований закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд обоснованно восстановил истца на работе в прежней должности.

Учитывая, что увольнение истца признано судом незаконным, с учетом положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, суд правомерно взыскал в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 966 677,33 руб. за период с 1 мая 2020 по 26 января 2022 года, исходя из сведений, представленных ответчиком о среднедневном заработке истца и за вычетом полученных истцом при увольнении денежных компенсаций.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, время вынужденного прогула исчисляется с момента издания приказа об увольнении истца до вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем расчет среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика, произведен судом верно.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 394 Трудовым кодексом РФ и с учетом степени физических и нравственных страданий обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в настоящее время не являются вакантными, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части обязании ответчика предложить истцу данные должности.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, представителя УФССП России по Брянской области ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 г.