Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 10», Администрации г. Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Образования г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищённости дошкольного образовательного учреждения, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ «Детский сад № 10», Администрации г. Таганрога об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой г. Таганрога во исполнение приказов Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 и прокурора Ростовской области № 4 от 25.01.2022 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проверкой соблюдения требований МБДОУ «Детский сад №10» законодательства сфере антитеррористической защищенности, выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований). Пунктом 6 Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). В соответствии с подп. «е» п. 11 Требований комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Обследование и категорирование МБДОУ «Детский сад № 10» проведено комиссией в 2019 году. Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объекта комиссией, составляет два финансовых года. Вместе с тем, обследованием на предмет антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад № 10», расположенном по адресу: <...>, который относится к третьей категории опасности, установлены нарушения: на объекте не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания (пп. «д» п. 24, п. 31 Требований); отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели (пп. «д» п. 25. Требований).

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Несоблюдения в образовательном учреждении требований приведенного законодательства свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности указанного объекта образования, что создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью как несовершеннолетним, так и сотрудникам учреждения.

Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Вместе с тем в нарушение указанных норм образовательным учреждением не исполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья несовершеннолетних, проходящих обучение в них и работников учреждения. В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 10» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму — муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем, в том числе на органы местного самоуправления. Устранение выявленных нарушений, требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактовой договора на выполнение работ. Образовательное учреждение с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не сможет устранить нарушения без соответствующего финансирования.

На основании изложенного истец просил суд ответчиков обязать установить в здании МБДОУ «Детский сад № 10», расположенном по адресу: <...>, систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями пп. «д» п. 24, п. 31 Требований; оснастить здание МБДОУ «Детский сад № 10», расположенное по адресу: <...>, стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями пп. «д» п. 25 Требований.

Определением суда от 24 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования г. Таганрога.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г. исковые требования и прокурора г. Таганрога, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г.Таганрога просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г.Таганрога, ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», положения Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011г. №318, полагая, что администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Управление образования г. Таганрога, то есть орган администрации г. Таганрога с правами юридического лица, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования, являющийся главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель истца - помощник прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кармеева А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167,327 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате неисполнения законодательства и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п.3.1 ст.5 указанного Федерального закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно п.8 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В соответствии с пп. «е» п. 11 Требований комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Пунктом 25 Требований предусмотрено в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п. 25 приведенных требований).

Пунктом 32 Требований определено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

Также п. 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой г. Таганрога во исполнение приказов Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 и прокурора Ростовской области № 4 от 25.01.2022 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проверкой соблюдения требований МБДОУ «Детский сад № 10» законодательства сфере антитеррористической защищенности, выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

На территории г. Таганрога функционирует 112 образовательных учреждений из них 33 общеобразовательных организации, 66 дошкольных образовательных учреждений, 13 учреждения дополнительного образования детей.

По результатам проведенного категорирования объектов 1 категории – 7, объектов 2 категории – 11, объектов 3 категории – 77, объектов 4 категории – 17, из них 65 объектов дошкольных образовательных учреждений: 2 категории – 4, 3 категории – 56, 4 категории – 5.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 24, 25, 27 Требований объект ДОУ не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей, источником бесперебойного электропитания; отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели.

Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объектов ДОУ межведомственной комиссией, составляет два финансовых года.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности проверенных объектов образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, в связи с чем, пришел к выводу о том, что МБДОУ «Детский сад №10» не исполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.

При этом в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности и об образовании является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью органов местного самоуправления, то, соответственно, Администрация города является надлежащим ответчиком.

Направление предложений по включению в бюджет расходных обязательств на осуществление физической охраны детских садов непосредственно в Финансовое управление основанием для освобождения муниципального образования от исполнения возложенных на него обязанностей не является, так как действующее законодательство не обусловливает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности какими-либо обстоятельствами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании в Российской Федерации охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательных учреждениях.

Основной вид деятельности детского сада: создание комфортных и безопасных условий в здании и на участке в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, пожарной и антитеррористической безопасности. Финансирование обеспечение выполнения детским садом муниципального задания осуществляется в виде бюджетных субсидий.

Таким образом, вывод суда о том, что Администрация г.Таганрога является надлежащим ответчиком, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023.