Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Обложко С.В., представителя ответчика ( истца по встречному иску) Обложко А.М. по доверенности Мартынова Д.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по иску Обложко Светланы Владиславовны к Обложко Анатолию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко Анатолия Михайловича к Обложко Светлане Владиславовне, Кабановой Юлии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Обложко С.В. (ответчика по встречному иску), ее представителя Каверина А.А., возражения ответчика Обложко А.М. ( истца по встречному иску), его представителя Мартынова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Обложко С.В. обратилась в суд с иском к Обложко А.М. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака. В рамках данного дела Обложко А.М. подал встречное исковое заявление к Обложко С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года и дополнительным решением Брянского районного суда от 04.10.2016 года исковые требования Обложко С.В. и Обложко А.М. удовлетворены частично. Апелляционным определением №33-194/2017 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.01.2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года изменено в части, дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2016 года отменено в части. Постановлением Президиума Брянского областного суда №44-г-47 от 19.07.2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года, дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.01.2017 года по гражданскому делу по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко А.М. к Обложко С.В. о разделе совместно нОбложко С.В. обратилась в суд с иском к Обложко А.М. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака. В рамках данного дела Обложко А.М. подал встречное исковое заявление к Обложко С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года и дополнительным решением Брянского районного суда от 04.10.2016 года исковые требования Обложко С.В. и Обложко А.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением №33-194/2017 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.01.2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года изменено в части, дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2016 года отменено в части.

Постановлением Президиума Брянского областного суда №44-г-47 от 19.07.2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2016 года, дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.01.2017 года по гражданскому делу по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко А.М. к Обложко С.В. о разделе совместно нажитого имущества отменены.

22.05.2017 года Брянским районным судом Брянской области принято к производству исковое заявление Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 22.08.2017 года объединены гражданское дело № 2-1066/2017 по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело № 2-35/2016 по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. и встречному иску Обложко А.М. к Обложко С.В. о разделе нажитого имущества с присвоением объединенному делу № 2-1066/2017.

В ходе судебного разбирательства, неоднократно уточняя исковые требования, Обложко С.В. окончательно просила: исключить из раздела автомобиль Nissan Qashqai, р/н №, принадлежащий на праве собственности Кабановой Ю.Ю. и квартиру Обложко С.В. по адресу: <адрес>, как имущество, принадлежащее одному из супругов; выделить в собственность Обложко С.В. автомобиль марки Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, 2009 года выпуска, стоимостью 815 300 руб., в собственность Обложко А.М. – автомобиль КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска, р/н №, стоимостью 223 000 руб., автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, р/н №, VIN №, стоимостью 60 000 руб.; признать за Обложко С.В. право собственности на 1/2 долю в денежных вкладах в отделении №<адрес> ПАО «Сбербанк России»: сберегательный сертификат счет № на сумму 65 000 руб.; счет № на сумму 1 567 руб. 84 коп.; счет № на сумму 26 221руб. 96 коп.; счет № на сумму – 123 850 руб., признать за Обложко С.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015г. между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. — 2 846 000 руб.; признать за Обложко С.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 212 790 руб. по договору займа (расписке) от 15.11.2013 года, между Обложко А.М. и Шемяковым Н.А. – 106 395 руб.; взыскать с Обложко А.М. в пользу Обложко С.В. соответствующую денежную компенсацию за превышение доли супруга в имуществе – 2 902 884 руб. 80 коп.; взыскать с Обложко А.М. государственную пошлину в размере 1 730 руб.

Обложко А.М. обратился со встречным исковым заявлением к Обложко С.В. о разделе совместно нажитого имущества и, с учетом уточненных исковых требований, в том числе уточнений представителя истца Обложко А.М. – Мартынова Д.А., изложенных в протоколе судебного заседания от 26.10.2017 года, просил разделить между ним - Обложко А.М. и ответчиком по встречному иску Обложко С.В. имущество, нажитое в период брака, и признать право собственности на имущество в следующем порядке: за Обложко А.М. на автомобиль марки Mersedes-Benz Sprinter номер VIN №, 2009 года выпуска, стоимостью 815 300 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» открытых на имя Обложко А.М. в сумме 18 263 руб.; в собственность Обложко С.В. выделить транспортные средства КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска и ВАЗ 21140, 2004 года выпуска с выплатой ему соответствующей компенсации за превышение доли супруга в имуществе. Признать за Обложко А.М. право собственности на 1/2 долю в автомобиле марки Nissan Qashqai, регистрационный номер №, с выплатой ему денежной компенсации, а также право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, с выплатой ему денежной компенсации; взыскать с Обложко С.В. в его пользу компенсацию в размере 1383 437 руб. Признать договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер № от 15 июля 2015 года, заключенный между Обложко С.В. и Кабановой Ю.Ю. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки – обязать Кабанову Ю.Ю. вернуть Обложко С.В. автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный номер: №.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 02.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабанова Ю.Ю.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 22.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шемяков Н.А., Ишмаева Л.А., Кадыков А.П.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года, с учетом определений Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года и от 06 марта 2018 года об исправлении описки, исковые требования Обложко С.В. и Обложко А.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество супругов Обложко Светланы Владиславовны и Анатолия Михайловича.

Выделить в собственность Обложко Светланы Владиславовны автомобиль марки Mersedes-Benz Sprinter номер VIN №, 2009 года выпуска.

Оставить в собственности Обложко Анатолия Михайловича автомобиль КАМАЗ 55102, 2009 года выпуска, VIN-номер отсутствует, регистрационный номер №, автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Признать за Обложко Светланой Владиславовной право собственности на 1/2 долю в денежных вкладах в отделении № 8605 г. Брянска ПАО «Сбербанк России»: сберегательный сертификат счет № на сумму 65 000 руб.; счет № на сумму 1 567 руб. 84 коп.; счет № на сумму 26 221 руб. 96 коп.; счет № на сумму 123 850 руб..

Признать за Обложко Светланой Владиславовной право собственности на 1/2 долю денежных средств, переданных в период брака Обложко А.М. в пользу Шемякова Н.А. по договору займа от 15.11.2013 года в размере 106395 руб.

В требовании о признании права собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015г. между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. в размере 2 846 000 руб. Обложко С.В. отказать.

В требованиях Обложко А.М. о признании за Обложко С.В. права собственности на автомобиль марки Nissan Qashqai, р.н. М 644 АС 32 и выделении Обложко С.В. квартиры по адресу: <адрес> взысканием компенсации отказать.

Взыскал с Обложко Анатолия Михайловича в пользу Обложко Светланы Владиславовны компенсацию в размере 56 884 руб. 80 коп.

Взыскал с Обложко Анатолия Михайловича в пользу Обложко Светланы Владиславовны сумму государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Дополнительным решением Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года исключен из раздела автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный номер М 644 АС 32, принадлежащий на праве собственности Кабановой Ю.Ю. и квартиру Обложко СВ. по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 8, кв. 30, как имущество, принадлежащее одному из супругов.

В требованиях Обложко A.M. о признании договора купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер № от 15 июля 2015 года, заключенного между Обложко СВ. и Кабановой Ю.Ю. недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки - обязании Кабанову Ю.Ю. вернуть Обложко СВ. автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный номер. № отказано.

Суд взыскал с Обложко Анатолия Михайловича в пользу Обложко Светланы Владиславовны размер компенсации, подлежащий взысканию, в размере 56 884,80 рублей

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Обложко С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Обложко С.В. о признании права собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015 года между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. в размере 2 846 000 руб., приняв по делу в обжалуемой части новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, которым: разделить совместно нажитое имущество супругов Обложко С.В. и Обложко А.М., признать за Обложко С.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015 года между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. – 2 846 500 руб., взыскать с Обложко А.М. в пользу Обложко С.В. компенсацию в размере 2 903 384 руб. 80 коп., в остальной части исковых требований каждой стороне отказать.

Указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не исполнены указания Постановления Президиума Брянского областного суда 19.07.2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мартынов Д.А. просит решение суда изменить и признать за Обложко А.М. право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, признать за Обложко А.М. право собственности на 1/2 долю в автомобиле Nissan Qashqai, р.н. №, признать право собственности на автомобиль Mersedes-Benz Sprinter, КАМАЗ 55102, ВАЗ 21140 с выплатой 1/2 доли Обложко С.В. в размере 549 150 руб., отказать в удовлетворении исковых требований Обложко С.В. о выплате компенсации 1/2 доли денежных средств по вкладам №, №, №, в остальной части решение оставить без изменения.

В принесенных возражениях Обложко С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика (истца) Обложко А.М. – Мартынова Д.А. и отменить решение Брянского районного суда Брянской области от 26.10.2017 года в части отказа в удовлетворении требований Обложко С.В. о признании права собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015 года между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. в размере 2 846 000 руб., приняв по делу в обжалуемой части новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, которым: разделить совместно нажитое имущество супругов Обложко С.В. и Обложко А.М., признать за Обложко С.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 5 693 000 руб. по договору займа (расписке) от 23.04.2015 года между Обложко А.М. и Кадыковым А.П. – 2 846 500 руб., взыскать с Обложко А.М. в пользу Обложко С.В. компенсацию в размере 2 903 384 руб. 80 коп., а в остальной части решение районного суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца ( ответчика по встречному иску) Обложко С.В., ее представителя Каверина А.А., возражения ответчика ( истца по встречному иску) Обложко А.М., его представителя Мартынова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2000 года между Обложко С.В. и Обложко А.М. зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи Брянского района 12 ноября 2015 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами Обложко С.В. и Обложко А.М. были приобретены следующие транспортные средства: MERSEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года изготовления, номер VIN №; КАМАЗ 55102, 1989 года изготовления, VIN-номер отсутствует, регистрационный номер №; ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, V1N ХТА№; автомобиль марки Nissan Qashqai, 2008 года выпуска, регистрационный номер №

Разрешая заявленные требования о разделе автомобилей, суд с учетом положений, установленных ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.252 ГК РФ, а так же учитывая отчеты по определению рыночной стоимости транспортных средств марок Mersedes - Benz Sprinter в сумме 815300 руб., КАМАЗ 55102 в сумме 223000 руб., стоимости автомобиля марки ВАЗ 21140 в сети Интернет в размере 60000 руб., и стоимости автомобиля марки Nissan Qashqai в сети Интернет в размере 700000 руб., осуществления Обложко С.В. предпринимательской деятельности и принимая во внимание баланс и интересы сторон, пришел к выводу о передаче автомобиля марки Mersedes - Benz Sprinter в собственность Обложко С.В., оставив автомобили марок КАМАЗ 55102 и ВАЗ 21140 у Обложко A.M., с выплатой компенсации за превышение ? доли от их стоимости с Обложко С.В. в пользу в пользу Обложко А.М. в размере 266150,00 рублей.

При этом, суд указал, что автомобиль марки Nissan Qashqai, регистрационный номер № не подлежит разделу, в силу того, что на момент рассмотрения спора в суде не принадлежал Обложко С.В., поскольку продан ею в период брака по договору купли-продажи от 15.07.2015г. за сумму 50000,00 руб. дочери Кабановой Ю.Ю.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Обложко А.М. в части требований о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля марки Nissan Qashqai, применении последствий недействительности сделки, возвращении автомобиля Обложко С.В. и взыскании с нее в пользу Обложко А.М. компенсации за ? долю автомобиля в сумме 350 000 руб.

Выводы суда в части раздела автомобилей марок Mersedes - Benz Sprinter, КАМАЗ 55102 и ВАЗ 21140, а так же в части исключения из раздела супругов автомобиля марки Nissan Qashqai судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом того, что автомобиль марки Mersedes - Benz Sprinter приобретался в период брака в целях осуществления Обложко С.В. предпринимательской деятельности (оптовые поставки мясной продукции), в то время, как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в 2015 году, а так же принимая во внимание баланс и интересы сторон, пришел к правильному выводу о выделении автомобиля марки Mersedes - Benz Sprinter в собственность Обложко С.В., оставив автомобили марок КАМАЗ 55102 и ВАЗ 21140 у Обложко A.M.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Обложко А.М. в части передачи ответчику всех трех автомобилей, поскольку передача всего имущества нарушит баланс интересов в пользу Обложко А.М.

В части требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai от 15.07.2015 года, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации за ? долю стоимости автомобиля судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен Обложко С.В. в период брака с Обложко А.М., следовательно, в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.На основании договора купли-продажи от 15.07.2015 г. автомобиль марки Nissan Qashqai, регистрационный номер № продан Обложко С.В. дочери Кабановой Ю.Ю. за сумму 50000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что Кабанова Ю.Ю. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга Обложко А.М. на отчуждение автомобиля, ответчик суду не представил, материалы дела также не содержат доказательств в обоснование указанных доводов ответчика.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что правовые последствия сделки наступили, автомобиль прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, а так же передан и находится в собственности покупателя Кабановой Ю.Ю.

При таких обстоятельствах, выводы суда об исключении из раздела автомобиля марки Nissan Qashqai, отказе в удовлетворении иска в части признания недействительной сделки купли-продажи,применении последствий недействительности сделка и отказа во взыскании компенсации за ? долю стоимости автомобиля являются правомерными и соответствуют положениям ст. 35 СК РФ.

Далее, разрешая исковые требования в части исключения из раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходил из того, данное имущество было приобретено за счет денежных средств, собранных Обложко С.В. до брака.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена Обложко С.В. на основании договора купли-продажи от 03.04.2000 года, то есть через 24 дня после заключения брака. До вступления в брак, супруги состояли в фактических брачных отношениях, о чем свидетельствует рождение общего ребенка 21.02.2000 года.

Вместе с тем, у истца Обложко С.В. еще до заключения брака имелись личные денежные средства на покупку спорной квартиры, источником которых послужила продажа квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Из объяснений Обложко А.М. в настоящем судебном заседании следует, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, собственником которой являлась Обложко С.В., были вложены в развитие бизнеса, которым занималась последняя, являясь индивидуальным предпринимателем, а затем использовались на приобретение спорной квартиры. Сам Обложко А.М. предпринимателем в то время не являлся, личные денежные средства у него отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об использовании для приобретения спорной квартиры денежных средств, не являющихся общим доходом супругов, а принадлежавших лично Обложко С.В.

При таких обстоятельствах, выводы суда об исключении из раздела имущества спорной квартиры являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований Обложко С.В. о взыскании с Обложко А.М. компенсации в размере 1/2 доли от денежных средств в сумме 5 693 000 рублей, переданных Обложко A.M. по договору займа от 23.04.2015 года Кадыкову А.Н., суд с учетом положений, установленных ст.71 ГПК РФ, исходил из того, что расписка составлена одним лицом Кадыковым А.Н., однако, удостоверить ее подлинность не представилось возможным, подпись заимодавца Обложко A.M. в расписке отсутствует, Кадыков А.Н. в суд ни разу не явился, тогда как, сам Обложко A.M. в судебном заседании отрицал факт передачи денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В материалах дела имеется расписка от 23 апреля 2015 года, по условиям которой Кадыков А.Н. взял в долг у Обложко А.М. 5 693 000 руб. сроком возврата до 30.12.2015 года.

Из текста расписки следует, что она составлена одним лицом -Кадыковым А.Н.

Вместе с тем, удостоверить ее подлинность не представилось возможным. Подпись заимодавца Обложко A.M. в расписке отсутствует. Кадыков А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд ни разу не явился. Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 21 декабря 2015 года представитель Обложко A.M. Дорофеев А.М. пояснил, что ответчик передал Кадыкову А.Н. деньги, взятые у третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции ответчик Обложко А.М. указал, что в судебном заседании 21 декабря 2015 года Дорофеев Е.А. дал неправильные пояснения по этому вопросу, тогда как у него, как у ответчика по делу объяснения по этому вопросу судом не брались, данный вопрос не исследовался. В дальнейшем защиту интересов ответчика осуществлял Мартынов Д.А. В долг он Кадыкову А.Н. указанную денежную сумму не никогда не давал по причине отсутствия у него наличных денежных средств.

Исходя из показаний сторон и имеющихся доказательств, а так же принимая во внимание, что Кадыков А.Н. в суд ни разу не явился, дать оценку подлинности расписки и ее написанию именно Кадыковым А.Н. не представляется возможным, Обложко А.М. отрицает факт передачи денежных средств Кадыкову А.Н., Обложко С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем установить наличие у Кадыкова А.Н. обязательств по возврату долга Обложко А.М. не представляется возможным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Далее, разрешая требования сторон в части раздела совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах Обложко А.М., суд исходил из того, что в период брака Обложко А.М. были открыты следующие счета: сберегательный сертификат счет № на сумму 130000 руб., открытый 18.02.2015 года (1/2 доля - 65000 руб.); счет № №, открытый 04.07.2002 года с остатком 3 135,67 руб. (1/2 доля - 1 567,84 рублей); счет № №, открытый 08.07.2011 года, остаток 7 443,92 руб., со счета сняты ответчиком 14.09.2015 года в период судебных разбирательств 45000 руб. (1/2 доля - 26 221,96 руб.), счет № № на сумму 247 700 рублей (1/2 доля – 123850 рублей)., в связи с чем с учетом ? супружеской доли размер компенсации ? денежных средств составит 216 639,80 руб.

Одновременно, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Обложко С.В. в части признания за ней право собственности на ? долю денежных средств, переданных в период брака Обложко A.M. в пользу Шемякова Н.А. по долговому обязательству (договору займа) - 106395,00 рублей, исходя из признания данного требования Обложко A.M.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания права Обложко С.В. на ? долю денежных вкладов и счетов, открытых на имя Обложко А.М., а так же в части признания права за Обложко С.В. на ? долю денежных средств, переданных Шемякову Н.А., поскольку обстоятельства наличия вышеуказанных денежных счетов, открытых на имя Обложко А.М. подтверждаются выписками из банковских учреждений на момент рассмотрения дела. Факт наличия долговых обязательств у Шемякова Н.А. перед Обложко А.М. подтверждается заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от 03 августа 2015 года, показаниями Обложко А.М.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации за отступление от равенства долей при разделе совместного имущества в сумме 56 884,80 рублей, взысканной с Обложко А.М. в пользу Обложко С.В., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

С учетом исключения из раздела имущества автомобиля марки Nissan Qashqai и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость совместного имущества супругов составит: автомобиль марки Mersedes - Benz Sprinter - 815300 руб. + автомобиль марки КАМАЗ 55102 - 223000 руб. + автомобиль марки ВАЗ 21140 60000 руб. + сберегательный сертификат счет № на сумму 130000 руб. + счет № № с остатком 3 135,67 руб. + счет № с остатком 7 443,92 руб., а так же с учетом снятия со счета ответчиком 14.09.2015 года 45000 руб. + счет № на сумму 247 700 рублей + денежные средства в виде обязательств у Шемякова Н.А. перед Обложко А.М. в размере 212790 рублей = 1 744369,50 руб.

? доля от стоимости указанного имущества составит 872184,75 руб.

В пользу Обложко С.В. было выделено имущество на сумму 1 138 334,80 руб. (автомобиль Mersedes - Benz Sprinter стоимостью 815300 руб., ? от денежных средств, открытых на имя Обложко А.М. на сумму 216639,80 руб., ? денежных средств от долговых обязательств Шемякова Н.А. перед Обложко А.М. в размере 106 395 рублей).

В пользу Обложко С.В. было выделено имущество на сумму 606034,80 руб. (автомобиль марки КАМАЗ 55102 стоимостью 223000 руб., автомобиль марки ВАЗ 21140 стоимостью 60000 руб., ? от денежных средств, открытых на имя Обложко А.М. на сумму 216639,80 руб., ? денежных средств от долговых обязательств Шемякова Н.А. перед Обложко А.М. в размере 106 395 рублей).

Таким образом, размер денежной компенсации за превышение долей, подлежащий взысканию с Обложко С.В. в пользу Обложко А.М. подлежит составит 266 150,10 руб.

Принимая во внимание, что решением суда от 26.10.2017 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года, с учетом определений Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года и от 06 марта 2018 года об исправлении описки компенсация взыскана с Обложко А.М. в пользу Обложко С.В. в размере 56 884 руб. 80 коп., тогда как компенсация за отступление от равенства долей при разделе совместного имущества подлежит взысканию с Обложко С.В. в пользу Обложко А.М. в размере 266 150,10 руб., решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года в части размера компенсации подлежит отмене.

Так же отмене подлежит определение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года об исправлении описки, допущенной в решении Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по делу по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко А.М. к Обложко С.В., Кабановой Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной и определение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года об исправлении описки, допущенной в определении Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по делу по иску Обложко С.В. к Обложко А.М. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко А.М. к Обложко С.В., Кабановой Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года в части размера компенсации отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Взыскать с Обложко Светланы Владиславовны в пользу Обложко Анатолия Михайловича компенсацию за отступление от равенства долей при разделе совместного имущества в размере 266 150,10 руб.

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Обложко С.В., представителя ответчика Обложко А.М. по доверенности Мартынова Д.А. - без удовлетворения.

Определение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года об исправлении описки, допущенной в решении Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года по делу по иску Обложко Светланы Владиславовны к Обложко Анатолию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко Анатолия Михайловича к Обложко Светлане Владиславовне, Кабановой Юлии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной – отменить.

Определение Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года об исправлении описки, допущенной в определении Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по делу по иску Обложко Светланы Владиславовны к Обложко Анатолию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Обложко Анатолия Михайловича к Обложко Светлане Владиславовне, Кабановой Юлии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной – отменить.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи А.В. Соков

Е.В. Кулешова