Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование его 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, 21 микрорайон, адрес, за период с дата по дата в размере 72 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2360 рублей, почтовые расходы на направление документов сторонам.

В обоснование иска указывает, что истец является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: РБ, адрес, 21 микрорайон, адрес, общей площадью 30,1 кв.м, ответчик ФИО5 препятствует осуществлению истцом права пользования его имуществом, истец в указанной квартире не проживает, имеет постоянную регистрацию по адресу: РБ адрес. Истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле, и подлежит выплате денежная компенсация. Ответчик ФИО5 отказывается добровольно производить истцу ежемесячные денежные выплаты. Согласно заключению эксперта, стоимость арендных платежей за пользование помещениями указанной квартиры общей площадью 30,1 кв.м составляет 8000 рублей в месяц. Следовательно, ФИО5 обязана выплачивать истцу денежную компенсацию 2000 рублей ежемесячно. За период с №.... по №.... у ФИО5 образовалась задолженность 72000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственностью на квартиру по адресу: РБ, адрес, 21 микрорайон, адрес, за период с дата по дата в размере 72000 рублей; взыскании расходов на представителя 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2360 рублей, почтовых расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №адрес8 от дата, который наделен полномочиями по полному или частичному отказу от иска, поступил отказ от исковых требований к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ).

Последствия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221, 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным принять у истца отказ от иска и в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ от иска ФИО3 в лице представителя ФИО4.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Ф. Гафарова

ФИО1