Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.10.2023 дело по апелляционной жалобе Морозовой С.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 14.06.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 7 т.2) к Морозовой С.В. о взыскании задолженности:

в размере 42132, 27 рублей за горячее водоснабжение за период с марта 2021 года по июль 2021 года и за период с февраля 2022 года по май 2022 года;

задолженности в размере 12133,43 рублей по оплате отопления за период с марта 2021 года по май 2022 года;

пени в размере 5281, 93 рублей за период с 13 мая 2021 года по 16 ноября 2022 года;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986,43 рублей и почтовых расходов в размере 301 рублей.

Истец указал, что Морозова С.В. в период с 22.12.2007 по 16.05.2022 являлась собственником нежилого помещения по адресу: ****. При этом не оплатила коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчик иск не признала, указав, что услугой горячего водоснабжения в спорный период не использовалась, поскольку с июня 2021 года в рамках процедуры банкротства передала ключи от нежилого помещения финансовому управляющему, исполняя таким образом решение суда о прекращении пользования имуществом. Считает неверным расчет задолженности.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании с Морозовой С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате горячего водоснабжения в размере 42132, 27 рублей за период с марта 2021 года по июль 2021 года и за период с февраля 2022 года по май 2022 года, задолженности по оплате отопления (тепловой энергии) в размере 12133, 43 рублей за период с марта 2021 года по май 2022 года, пени в размере 4611,99 рублей за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за период с 13 апреля 2021 года по 16 ноября 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1981,18 рубля и почтовых расходов в размере 119,68 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась Морозова С.В. (ответчик), указав о непринятии во внимание ее доводов относительно неиспользования нежилого помещения в спорный период и неправильного расчета долга.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нежилое помещение площадью 40,7 кв.м. по адресу: ****, находилось в собственности ответчика Морозовой С.В. в период с 22 декабря 2007 года по 17 мая 2022 года (том 1: л.д.79-82, 103, 129).

За период с марта 2021 по июль 2021 и с февраля 2022 года по май 2022 ко взысканию с ответчика предъявлен долг по оплате услуг за горячее водоснабжение в размере 42132,27 рублей, и за период с марта 2021 по май 2022 задолженность по оплате отопления в размере 12133,43 рублей, а также пени за период с 13 мая 2021 по 16 ноября 2022 в размере 5281,93 рублей (л.д. 7 т.2).

Отсутствие оплаты ответчиком указанных услуг явилось основанием для обращения с иском о принудительном их взыскании.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение).

Решение суда обжалуется в части требований о взыскании долга за ГВС.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 ответчик признана банкротом, финансовым управляющим назначена Т. (л.д. 121-125 том 1). Согласно названному решению, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим (л.д. 124 т. 1).

Во исполнение названного решения Арбитражного суда ответчик по акту от 25.06.2021 передала финансовому управляющему ключи от спорного нежилого помещения (****) – л.д. 42 т. 2. На момент передачи в помещении имелись приборы учета.

Процедура реализации имущества ответчика завершена определением арбитражного суда от 17.11.2022 (л.д. 126-128 т. 1), спорное нежилое помещение реализовано.

Таким образом, после 25.06.2021 нежилое помещение было передано ответчиком финансовому управляющему.

Для проверки доводов апелляционной жалобы у сторон запрошена информация о наличии в нежилом помещении введенных в установлоенном порядке в эксплуатацию приборов учета, порядке начисления платы за ГВС до марта 2021 (до спорного периода).

Ответчик указывает о наличии ИПУ, что также подтверждается названным актом о передаче помещения финансовому управляющему от 25.06.2021.

Истец указал на отсутствие сведений об установке в помещении ответчика ИПУ, их ввод в эксплуатацию. Истец также пояснил, что до марта 2021 начисление платы за ГВС производилось в соответствии с не подписанным ответчиком договором – по нагрузке, а не по показаниям ИПУ.

Правила № 354 не содержат механизма, позволяющего выполнить перерасчет платы собственнику нежилого помещения за период временного отсутствия.

Согласно названному п. 86 Правил № 354, перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за период временного отсутствия возможен при необорудовании помещения приборами учета. Однако, в силу положений абз. 2 п. 86 Правил, допускается перерасчет платы за водоснабжение и при наличии приборов учета (неисправного), когда временное отсутствие подтверждено документально. При этом, названным пунктом 86 регулируется ситуация лишь в отношении жилого помещения.

Следовательно, собственник нежилого помещения обязан оплачивать услугу ГВС по показаниям приборов учета, в том числе в период неиспользования нежилого помещения (соответственно при неиспользовании нежилого помещения не будет потребления ГВС). В спорной ситуации бремя оплаты услуг ГВС, в том числе в связи с непередачей показаний ИПУ, и после 25.06.2021, несет ответчик (собственник). Следует отметить, что ответчик не приняла меры к вводу ИПУ в эксплуатацию, не организовала передачу показаний истцу, что в данной ситуации лишает ее возможности ссылаться на обстоятельства объективного неиспользования ГВС в нежилом помещении.

Отклоняются доводы относительно неправильного расчета долга по ГВС.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, согласно пункту 43 Правил № 354 определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. "б" п. 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Согласно п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства РФ от 17 марта 2014 № 99\пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре:,

, Гкал, (8.8)

где: - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Применение истцом указанной Методики не противоречит п. п. 59, 60 Правил № 354, поскольку в соответствие с абз. 2 п. 60 Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 43 настоящих Правил.

Применение нормативов потребления горячей воды, установленной для пользователей жилых помещений, не основано на положениях Правил № 354, которые предусматривают определение объема потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении, расчетным способом.

Вопреки доводам, расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством.

Спорный период частично подпадает под текущие платежи после 26.05.2021 (решение о признании ответчика банкротом) и нетекущие платежи (до банкротства).

Согласно части 3 статьи 213.28 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку долг по платежам, возникший до банкротства ответчика не был заявлен, нет оснований считать, что кредитор (истец) знал о такой процедуре, следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по оплате этого долга. На текущие платежи данная процедура не влияет.

Следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по оплате долга за ГВС за период с марта 2021 года до начала банкротства, за последующие периоды долг является текущим.

В части взыскания платы за отопление решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, решение районного суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 14.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Светланы Венидиктовны – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023).

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись