Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Верх-Усуглинское», ФИО2, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года, которым постановлено: в исковых требованиях ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение «Верх-Усуглинское», ФИО2, ФИО2 о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности удовлетворить.

Включить имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, умершего <Дата> в <адрес> края.

Признать право собственности в равных долях по 1/3 ФИО2, ФИО2, ФИО1 на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, умершего <Дата> в <адрес> края, в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер её дедушка ФИО3 После его смерти осталось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Она является наследником 1/3 доли по закону. <Дата> нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру. Спорная квартира была приобретена дедушкой <Дата> по договору мены у ФИО4, однако право собственности зарегистрировано им не было. С <Дата> года до самой смерти ФИО3 проживал в данной квартире и содержал указанное имущество, владел им открыто и добросовестно. В связи с этим просила суд включить в наследственную массу квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 151-154).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. <Дата> на основании договора мены его отец ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, при этом сведения о правах на указанный объект в БТИ отсутствуют, что подтверждается уведомлением от <Дата> Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке до дня вступления Федерального закона от <Дата> «О государственном кадастре недвижимости». Фактически наследодатель проживал по адресу: <адрес>, постоянно проживали в спорной квартире он (ФИО2) и его мать. Лишь с <Дата> г. после смерти супруги ФИО3 стал проживать в указанной квартире. Полагает, что после смерти матери он (ФИО2) также фактически владел и распоряжался спорной квартирой, на основании чего по ? доли в праве собственности возникло у него и отца. Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 218, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельские показания, указывает, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире с <Дата> г., а проживал в спорной квартире с <Дата> г. по день смерти, таким образом, факт владения и пользования имуществом более 18 лет не подтвержден. Считает, что истец и ответчик злоупотребляют своим правом наследников, хотя достоверно знают, что спорные квартира и земельный участок не принадлежали ФИО3 Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец, ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации муниципального образования сельское поселение «Верх-Усуглинское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда по доводам жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1111-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно заключалось и где бы оно не находилось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3<Дата> заключил договор мены с ФИО4, согласно которому он поменял, принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13). Указанный договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из справки администрации сельского поселения «Верх-Усуглинское» от <Дата> следует, что ФИО3 проживал по адресу: <адрес><Дата> г. по день своей смерти, наступившей <Дата> (л.д. 72).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер <Дата> (л.д. 16).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются ответчики ФИО2, ФИО2, истец ФИО1 в порядке представления после смерти своего отца ФИО5 (сына наследодателя), умершего <Дата> (л.д. 79).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что вышеуказанные наследники в установленном законом срок и порядке обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследственного имущества. Доли наследников в наследственном имуществе определены нотариусом по 1/3 доли каждого наследника (л.д. 77-126).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <Дата>ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №; на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № в связи с непредставлением наследником правоустанавливающих документов на указанное имущество (л.д. 6).

Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 234, 218, 301, 305, 1110, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наследодатель, несмотря на то, что договор мены не был зарегистрирован в установленном порядке, начал владеть и пользоваться спорным жилым помещением и земельным участком по данному адресу с <Дата> г., то есть с момента заключения договора мены квартир, и до дня своей смерти <Дата>, всего на протяжении 21 года, что являлось основанием для признания права собственности наследодателя ФИО3 на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, и как следствие, включение указанного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенных выше обстоятельств и положений норм материального права, предусматривающих основания возникновения право собственности на имущество в силу приобретательной давности, ФИО3 при жизни, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет, а потому в силу положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на него.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение и земельный участок являются принадлежащими ФИО3 на праве собственности и после его смерти переходят к наследникам в порядке наследования по закону, принявших наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель проживал по адресу: <адрес>, в спорной квартире постоянно проживали он (ФИО2) и его мать, и лишь с <Дата> года после смерти жены ФИО3 стал проживать в указанной квартире, судебная коллегия полагает возможным отклонить за их несостоятельностью. Поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО3 приобрел спорное имущество в <Дата> г., и с указанного времени до дня смерти владел им как своим собственным.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире с <Дата> года, а проживал в спорной квартире с <Дата> года по день смерти, таким образом, факт владения и пользования имуществом более 18 лет не подтвержден, судебной коллегией отклоняются по основаниям, приведенным выше. Кроме того, отсутствие регистрации по месту жительства, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 не владел спорным имуществом как своим собственным.

Остальные доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи