Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 ичу об оспаривании стоимости услуг нотариуса (государственной пошлины и услуг правового и технического характера) и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Каширского городского суда М. области от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к нотариусу Каширского нотариального округа М.<данные изъяты>ФИО3 об оспаривании стоимости услуг нотариуса (государственной пошлины и услуг правового и технического характера) и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что обратились к нотариусу Каширского нотариального округа ФИО3 для оформления наследственных прав в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО4, однако извещением от 17.10.2019г. исх. <данные изъяты> нотариус ФИО3 уведомил истцов о возможности получения свидетельства о праве на наследство, предоставив соответствующий расчет. Истцы с расчетом не согласились, ссылаясь на необходимость предоставления нового расчета и несогласие оплачивать нотариальный тариф, включающий услуги правого и технического характера.

Полагают, что нотариусом ФИО3 допущено злоупотребление своим служебным положением с целью дискриминации истцов, а также с целью приобретения ответчиком права на незаконно и необоснованно затребованную им сумму, которую истцам необходимо заплатить за получение свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.159 УК РФ - мошенничество). Полученное истцами извещение от нотариуса ФИО3 является доказательством нарушения ФИО3 ст.140 Уголовного кодекса РФ: предоставление неполной и заведомо ложной информации (нет подробного расчета, сумма, затребованная ФИО3, заведомо завышена). Нотариус ФИО3 своими действиями в отношении истцов нарушил ст. ст. 136, 140, 159, 201 Уголовного кодекса РФ, чем причинил истцам моральный вред.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Ассоциации нотариусов «М. областная Нотариальная Палата» (далее МоНП) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом извещены.

Истец ФИО1, являясь также представителем истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - МоНП в лице ФИО5 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица – Московской областной нотариальной палаты просит оставить решение без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нотариусом ФИО3 на основании заявления от 15.08.2018 ФИО6, являющегося сыном наследодателя ФИО4, заведено наследственное дело №72/2018.

В материалах наследственного дела №72/2018, открытого 15.08.2018 нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу умершего 13.07.2018 ФИО4, имеются заявления от истцов ФИО1 и ФИО2 от 11.12.2018 о принятии наследства, открывшегося после смерти 13.07.2018 ФИО4, по завещаниям, удостоверенным нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО7 13.03.2015 и 29.03.2018.

Из материалов наследственного дела №72/2018 усматривается, что свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО3 истцам не выдавались. ФИО1 и ФИО2 не оплачена государственная пошлина и услуги правового и технического характера по извещению №381 от 17.10.2019, направленного нотариусом ФИО3 в адрес наследников.

Извещением от 17.10.2019 нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 сообщил на обращение ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.1162 ГК РФ имеется возможность выдачи одного свидетельства о праве на наследство по завещаниям на имущество, изложенное в извещении. Нотариусом указано на необходимость оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характера за ФИО2 - 28386 руб. 57 коп. и за ФИО1 - 4363 руб. 20 коп.; копии свидетельств о праве на наследство в стоимость не входят. Для информации ФИО1 и ФИО2 нотариусом ФИО3 разъяснено ознакомиться с содержанием письма ФНП №4341/03-16-3 от 17 ноября 2016 года «О применении отдельных положений Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариальных услуг правового и технического характера».

Согласно расчету стоимости государственной пошлины и услуг правового и технического характера, согласно извещению №381 от 17 октября 2019 года по наследственному делу №72/2018 открытому к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: Московская область, город <данные изъяты>), умершего 13 июля 2018 года размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусом Московской области с 01 января 2019 года, соответствует утвержденному Протоколом Правления Московской областной Нотариальной Палаты от 28 ноября 2018 года № 12/2018 и составляет: за выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклад по Публичному акционерному обществу «Почта Банк» - 1000 рублей, из них: за государственную пошлину (по тарифу): 0 руб., за оказание услуг правового и технического характера 1000 руб.; за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры - 7921 руб. 42 коп., из них: за государственную пошлину (по тарифу): 1421 руб. 42 коп., за оказание услуг правового и технического характера: 6500 руб.,; за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1500 кв.м. - 7611 руб. 14 коп., из них: за государственную пошлину (по тарифу): 1111 руб. 14 коп., за оказание услуг правового и технического характера: 6500 руб.; за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 4.10 га. Акционерного общества «Ледово» - 7454 руб., из них: за государственную пошлину (по тарифу): 954 руб., за оказание услуг правового и технического характера: 6500 руб.; за выдачу свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по акциям Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» 2200 руб., из них: государственную пошлину (по тарифу): 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера: 2000 руб., по акциям «Газпромбанк» (Акционерное общество) 2200 руб., из них: государственную пошлину (по тарифу): 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера: 2000 руб.; ФИО2 освобождена полностью от уплаты государственной пошлины (по тарифу) и от оказания услуг правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на Вклад по Банку «Газпромбанк» (акционерное общество); вклады по Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

За выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 согласно размерам платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусом Московской области с 01 января 2019 года, утвержденным Протоколом Правления Московской областной Нотариальной Палаты от 28 ноября 2018 года № 12/2018 необходимо оплатить за: выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на акции Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» необходимо оплатить 2253 руб. 05 коп., из них: государственную пошлину (по тарифу): 253 руб. 05 коп., за оказание услуг правового и технического характера: 2000 руб.; выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на акции Газпромбанк» (Акционерное общество) необходимо оплатить - 2110 руб. 15 коп., из них: государственную пошлину (по тарифу): 110 руб. 15 коп., за оказание услуг правового и технического характера: 2000 руб.

Общая сумма оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характеры ФИО2 составляет – 28386,56 рублей, общая сумма оплаты государственной пошлины и услуг правового и технического характеры ФИО1 - 4363 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным Законом от 03.08.2018 № ЗЭ8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 22, 25, 30 Основ.

Статья 22 Основ в редакции вышеуказанного закона предусматривает, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

В силу ст. 30 Основ (в новой редакции) порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера утверждается Федеральной Нотариальной Палатой. Ежегодно ФНП устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

24.10.2016 года решением Правления ФНП (протокол 10/16) утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (далее Порядок).

Согласно п. 1.6. вышеуказанного Порядка предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на следующий год рассчитывается в соответствии с формулой и утверждается Правлением Федеральной нотариальной палаты до 1 ноября текущего года.

29.10.2018 года решением Правления ФНП утвержден предельный размер платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера по нотариальным действиям на 2019 год (протокол 13/18).

В соответствии со ст. 25 Основ и п. 1.4. Порядка уполномоченный орган нотариальной палаты субъекта РФ ежегодно утверждает размер платы за оказание услуг правового и технического характера.

28.11.2018 года Правлением МоНП утвержден «Размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 01.01.2019 г.».

Таким образом, расчет нотариального тарифа, представленный нотариусом ФИО3, производился в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, поэтому вывод суда об отсутствии нарушений наследственных прав истцов и отсутствии нарушений при расчете размера нотариального тарифа является законным и обоснованным.

Расчет нотариального тарифа, указанный в апелляционной жалобе, противоречит вышеуказанным нормативным актам и не учитывает обязанность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, оплачивать нотариусу услуги правого и технического характера.

Доводы ФИО1, ФИО2 были в полной мере учтены судом при вынесении решения, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 23 января 2020 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: