Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шпилева Александра Викторовича к Шпилеву Виктору Александровичу о взыскании затрат на возведение домостроения,

по частным жалобам Шпилева Виктора Александровича на определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года возвращены поданные Шпилевым В.А. замечания и дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания от 08 февраля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу в связи с истечением установленного смт.109 ГПК РФ процессуального срока на их подачу.

В частных жалобах Шпилев В.А. просит данные определения отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не пропущен.

Возражений на частные жалобы не поступило.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая поданные Шпилевым В.А. 15 февраля 2018 года замечания на протокол судебного заседания от 8 февраля 2018 года, а также дополнения к замечаниям на данный протокол судебного заседания, поступившие 16 февраля 2018 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявитель пропустил срок на подачу замечаний и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Коллегия судей не может согласиться полностью с таким разрешением процессуального вопроса.

На основании части 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, ч.3 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления событиями, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, может служить лишь поданное им в установленном законом порядке заявление о восстановлении такового. В отсутствие названного заявления у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о восстановлении сроков для совершения процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания от 8 февраля 2018 года следует, что он был изготовлен и подписан в тот же день, таким образом, из приведенных выше норм процессуального права следует, что срок на подачу замечаний истек 13 февраля 2018 года.

Замечания на протокол судебного заседания поданы Шпилевым В.А. через средства почтовой связи 13 февраля 2018 года и поступили в суд первой инстанции 15 февраля 2018 года (л.д.18-19,34), в связи с чем, суд необоснованно возвратил заявителю замечания на протокол судебного заседания без рассмотрения по существу.

Таким образом, возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к неверному выводу о пропуске заявителем процессуального срока для их подачи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 16 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Шпилева В.А.- направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.

Учитывая, что дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания поступили в суд первой инстанции 16 февраля 2018 года, по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний Шпилевым В.А. заявлено не было, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания от 08 февраля 2018 года, подача которых нормами процессуального закона не предусмотрена.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о возврате дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания основаны на неправильном толковании норм закона, по существу направлены на переоценку вывода суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107,109, 231 - 232, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания отменить, направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года о возврате дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания оставить без изменений, частную жалобу Шпилева Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: