Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2020, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды, муниципальному унитарному предприятию «Спортивно – концертный комплекс «Спектр» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Вологды ФИО2, представителя муниципального унитарного предприятия «Спортивно – концертный комплекс «Спектр» ФИО3, судебная коллегия

установила:

на основании срочного трудового договора от 24.09.2018 №... ФИО1 занимал должность ... муниципального унитарного предприятия «Спортивно – концертный комплекс «Спектр» (далее – МУП СКК «Спектр») с 24.09.2018 по 31.05.2019 (т.1 л.д. 6-14).

Согласно пункту 3.1 срочного трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, ежемесячная выплата за стаж работы в размере 20 % должностного оклада и ежеквартальная премия в размере, не превышающем 100 % трехкратного должностного оклада.

Ссылаясь на неправомерный отказ в выплате премий за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Вологды, МУП СКК «Спектр», в котором с учетом уточнения просил взыскать премию за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 14 040 рублей.

В обоснование иска указал, что администрация г. Вологды 18.06.2019 приняла решение о его премировании за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, однако премия в нарушение условий трудового договора и Положения о премировании выплачена не была.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Вологды ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика МУП СКК «Спектр» директор ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, Управления физической культуры и массового спорта администрации г.Вологды ФИО6 также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что представленный в суд МУП СКК «Спектр» документ, адресованный в Департамент экономического развития администрации города Вологды и содержащий перечень нарушений, при наличии которых директору не начисляется премия, имеет признаки подделки, так как дата и номер данного документа выполнены рукописным способом и с исправлениями в отличие от экземпляра документа, изготовленного полностью машинописным способом, который фактически поступил в администрацию города Вологды. Обращает внимание на признаки фальсификации листов 5, 6, 7 протокола заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий от 07.06.2019, где указана недостоверная информация о привлечении его к дисциплинарной ответственности и об участии в обсуждении деятельности МУП СКК «Спектр» ФИО7, который на титульном листе протокола не указан в качестве приглашенного лица. Указывает, что суд оригиналы документов не истребовал и ходатайство об их подложности не разрешил. Полагает, что в подтверждение обоснованности депремирования за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года суд неправомерно сослался на решение налогового органа о привлечении МУП СКК «Спектр» к налоговой ответственности, так как налоговое правонарушение совершено обществом в другой отчетный период с 1 по 3 квартал 2018 года. Не могло, по мнению апеллянта, являться основанием для невыплаты премии и представление прокурора от 24.05.2019, так как на заседании комиссии 07.06.2019 оно не обсуждалось, а факты, указанные в представлении, не подтвердились, так как в объем обвинения по уголовному делу не вошли.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП СКК «Спектр» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, оснований для его отмены не находит.

Положения статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрить работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии.

Согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации выплачиваемая работникам премия входит в состав заработной платы и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Вологды регулируется Положением, утвержденным постановлением Главы города Вологды от 13.07.2007 №... (далее – Положение об оплате труда).

Пунктом 1.3. названного Положения установлено, что оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу пункта 3.3 Положения об оплате труда руководителю предприятия устанавливается ежеквартальное премирование по результатам финансово – хозяйственной деятельности в размере 50% трехкратного должностного оклада.

Условием выплаты ежеквартальной премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия является достижение предприятием показателей эффективности и конкретных результатов экономической деятельности. Ежеквартальная премия руководителю предприятия начисляется за фактически отработанное время исходя из трехкратного должностного оклада. Если по итогам квартала предприятием получен убыток, квартальная премия не начисляется. Показатели ежеквартального премирования руководителя предприятия рассматриваются на комиссии на основании предложений отраслевого органа и Департамента экономического развития Администрации города Вологды. Решение комиссии о размерах премирования руководителя фиксируется секретарем комиссии в протоколе и вносится в форму № 6. На основании протокола заседания комиссии отраслевой орган готовит проект постановления Администрации города Вологды об утверждении размера ежеквартальной премии руководителю подведомственного ему предприятия и представляет его на подписание (пункт 3.3.2).

Предприятие ежемесячно направляет в отраслевой орган перечень нарушений, при наличии которых руководителю предприятия не начисляется премия, по форме № 7. Ежемесячная и ежеквартальная премия начисляется только за те месяцы, в которых у руководителя предприятия не было нарушений, указанных в форме № 7. В случае представления руководителем предприятия недостоверной информации (не указаны нарушения, выявленные отраслевым органом, контролирующими органами) ежемесячная ежеквартальная премия руководителю предприятия не начисляется за месяцы, в которых выявлены нарушения (пункт 3.3.3).

Согласно пункту 10 Приложения № 7 к Положению об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Вологды (далее по тексту – Приложение № 7), премия руководителю не начисляется при наличии нарушений действующего законодательства Российской Федерации, которые привели к применению санкций контролирующих органов, судебных решений, обязывающих предприятие выплачивать денежные средства, сумма которых отражается на результатах финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий при администрации г.Вологды об отсутствии оснований для премирования ФИО1 за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года соответствует Положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Вологды, так как в 4 квартале 2018 года у предприятия образовался убыток, а также допускались нарушения налогового законодательства и законодательства об урегулировании конфликта интересов, которые повлекли за собой привлечение МУП СКК «Спектр» к налоговой ответственности в виде штрафа, а также явились основанием для внесения прокурором представления об устранении нарушений закона.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 Комиссией по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий при администрации г.Вологды за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года МУП «СКК «Спектр» присвоен средний уровень эффективности. В связи с наличием чистого убытка в размере 6807 тысяч рублей за 4 квартал 2018 года, а также в связи нарушением законодательства, которое привело к применению санкций контролирующих органов в 1 квартале 2019 года, принято решение не осуществлять премирование директора МУП СКК «Спектр» за 4 квартал 2018 года, и за 1 квартал 2019 года (т.1 л.д. 116-122).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для премирования ФИО1 за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Наличие убытков у МУП СКК «Спектр» в 4 квартале 2018 года подтверждается материалами дела и истцом по существу не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что данный убыток образовался в 2013 году по вине его предшественников и был только списан в 4 квартале 2018 года в составе безнадежной задолженности (л.д.53), во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств нарушения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка оценки эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 02.06.2016 №..., регламентирующих определение результатов финансовой деятельности за отчетный период, суду не представлено.

Приказ от 29.12.2018 №... о списании безнадежной задолженности САНО БК «ЧЕВАКАТА» подписан директором МУП СКК «Спектр» ФИО1, поэтому данная операция отражена в результатах финансовой деятельности предприятия за 4 квартал 2018 года.

Само по себе установление работодателем условий премирования, заключающихся, в том числе, в отсутствии убытков у предприятия, права работника не нарушает и требованиям трудового законодательства не противоречит.

Решением налогового органа от 27.03.2019 МУП СКК «Спектр» привлечено в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа за неисполнение обязанности налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2018 года (т.1 л.д. 62-68).

Ссылка апеллянта на то, что предприятие привлечено к налоговой ответственности за период, когда он не являлся ... МУП СКК «Спектр», правомерно отклонена судом первой инстанции, так как к исполнению обязанностей ... предприятия ФИО1 фактически приступил на основании постановления администрации города Вологды с 14.08.2018, в период его руководства предприятие не выполняло надлежащим образом обязанности налогового агента, что повлекло за собой привлечение МУП СКК «Спектр» в 1 квартале 2019 года к налоговой ответственности в виде штрафа.

Сведения о привлечении МУП СКК «Спектр» к налоговой ответственности в 1 квартале 2019 года ФИО1 не отразил в информации, содержащейся в приложении № 7 и представленной им в администрацию г. Вологды для решения вопроса о своем премировании (т. 1 л.д. 93-94), данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 3.3.3 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Вологды являлось самостоятельным основанием для не начисления премии за соответствующий период.

Письмом ... МУП СКК «Спектр» ФИО8 от 03.06.2019 №... в Департамент экономического развития администрации города Вологды дополнительно сообщено о наличии в действиях ФИО1 нарушений законодательства о противодействии коррупции, при этом в сведения, содержащиеся в приложении № 7, внесены коррективы, в пункте 10 указано на наличие нарушений, исключающих начисление ФИО1 премии за 1 квартал 2019 года (т.1 л.д. 99-101).

Действительно, согласно представлению заместителя прокурора города Вологды в ходе прокурорской проверки установлено, что ... МУП СКК «Спектр» ФИО1 в нарушение статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с работой в возглавляемом им предприятии отца (ФИО4) и сожительницы (ФИО9), которым в 4 квартале 2018 года назначались премии в размере, значительно превышающем премии других работников (т.1 л.д. 84-87).

Вопреки суждениям ФИО1 невключение в объем предъявленного ему обвинения по уголовному делу (т.2 л.д. 14-15) эпизодов, связанных с необоснованным назначением премий, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, так как данные нарушения не во всех случаях образуют состав преступления и влекут за собой наступление уголовной ответственности (статьи 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Доводы автора апелляционной жалобы о фальсификации листов 5, 6, 7 протокола заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий от 07.06.2019, а также письма ... МУП СКК «Спектр» ФИО8 от 03.06.2019 №..., содержащего сведения о наличии нарушений, исключающих премирование истца, своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Различия в способе написания даты и номера письма ... МУП СКК «Спектр» ФИО8, а также отсутствие на титульном листе протокола заседания Комиссии указания на участие в обсуждении деятельности МУП СКК «Спектр» ФИО7, наличие в тексте протокола заседания опечатки о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о подлоге данных документов и не являются достаточным основанием для премирования ФИО1

Допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что при принятии решения о депремировании истца ответчики не располагали сведениями о допущенных ФИО1 нарушениях, в материалах дела не имеется.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции направлено мэру города Вологды, возглавляющему администрацию города, 29.05.2019 (т.1 л.д. 88), а письмо ... МУП СКК «Спектр» ФИО8 от 03.06.2019 №... о нарушениях, исключающих премирование истца, поступило в Департамент экономического развития Администрации города Вологды согласно журналу учета входящей корреспонденции 03.06.2019, т.е. до заседания комиссии.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание Комиссией по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий обстоятельства, исключающие в соответствии с действующими локальными правовыми актами начисление премии ФИО1 за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года, связанные: с наличием убытка в 4 квартале 2018 года, с привлечением в 1 квартале 2019 года предприятия к налоговой ответственности, с допущенными ФИО1 нарушениями законодательства о противодействии коррупции - доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем состоявшийся судебный акт отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.В. Белозерова