Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ирклиевской М.А. по доверенности Еременко З.О. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК-Краснодар» обратился в суд с исковым заявлением к Ирклиевской М.А., Ирклиевской (Галатовой) А.А., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере <№..> руб., из которых <№..> руб. -сумма основного долга, <№..> руб. - сумма пени, расходов на оплату государственной пошлины в размере <№..> руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил:взыскать солидарно с Ирклиевской М.А., Галатовой (Ирклиевской) А.А. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <№..> руб., из которых <№..> руб. - сумма основного долга, <№..> руб. - сумма пени за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года.

Взыскать солидарно с Ирклиевской М.А., Галатовой (Ирклиевской) А.А. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <№..> ля.

В апелляционной жалобе представитель Ирклиевской М.А. по доверенности Еременко З.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно установлена площадь жилого помещения, которая составляет 17 кв.м., в связи с чем также неверно рассчитан размер суммы задолженности.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Прихненко А.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Ирклиевской М.А. и ее представителя по доверенности Еременко З.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Прихненко А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным: домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ООО «ГУК-Краснодар» был заключен договор № 4812 от 22 апреля 2009 года на управление многоквартирным домом <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...> (л.д. 16-21).

В дальнейшем договор был пролонгирован и на сегодняшний день действует договор №4812/17 от 2017 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> (л.д. 24-33).

Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается расчетом задолженности за платежный период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года (л.д. 121-122), в соответствии с которым сумма основного долга составляет <№..> руб.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

Согласно п. 14 чт. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку ответчики несвоевременно вносили оплату коммунальных услуг и оплату за содержание жилого помещения, суд первой инстанции правомерно взыскал с них в солидарном порядке неустойку за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года, в размере <№..> руб.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что дом <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> –это общежитие, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 сентября 2019 года (л.д. 71-75).

Ответчики являются собственниками комнаты <№..> в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, площадь которой ставляет 17 кв.м.

Жилая комната - это комната в общежитии, то есть это помещение. Общежитие - это жилье, которое содержит места общего пользования, такие как туалеты, кухня, коридор и прочие.

В представленном в материалах дела техническом паспорте указано, что комната <№..> - это жилая комната 17 квадратных метров, указаны МОПы (места общего пользования) - прихожая (7.1 м), душ и три туалета (по 1.1 м), туалетная, кухня, еще туалетная, душ и еще три туалета, то есть итого площадь МОП - 53,4 м. (л.д. 82-84).

На основании акта обследования помещений многоквартирного дома <№..>, согласно которого, установлено, что сейчас доля МОП составляет 2,54 кв. м, куда включены туалет, кухня. Общее количество квадратных метров, разделенное на количество квадратных метров и умноженное на площадь комнаты ответчиков - 17 квадратных метров. Исходя из данной таблицы видно, что жилая площадь - 17 кв. метров, но доля МОП пропорционально всех площадей составляет 2,54 м.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет задолженности произведен истцом правомерно рассчитан, исходя из итоговой площади 19,54 кв.м., включая МОП.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Иного расчета размера суммы задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, пени ответчики не представили.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ирклиевской М.А. по доверенности Еременко З.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Ю.В. Калашников

ФИО1