Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 14 август ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в котором просила исключить из платежных документов по квартире, расположенной по адресу: адрес16, по лицевому счету №... задолженность предыдущих нанимателей ФИО4 и ФИО5 в размере 45 270,24 руб., в том числе государственной пошлины в размере 416,34 руб., пени в размере 6 208,10 руб., возникшей до 14 февраля 2020 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф, неустойку в размере 45 270,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Требования обоснованы тем, что с 14 февраля 2020 г. несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Истец, как законный представитель несовершеннолетнего, несет обязанность по ее содержанию, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, электроэнергии с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 14 февраля 2020 г. Однако, ответчик выставляет истцу счета на оплату электроэнергии, указывая в них задолженность бывших нанимателей ФИО4 и ФИО5, их обязанность по оплате вышеуказанных расходов определена вступившим в законную силу судебным приказом от 22 июня 2018 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об исключении сведений о наличии задолженности из лицевого счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обязанность исключить из лицевого счета №... сведения о возникшей до дата задолженности по оплате электрической энергии в отношении адрес в размере 45270 рублей 24 копейки, в том числе государственной пошлины в размере 416 рублей 34 копейки, пени в размере 6208 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Настоящее решение является основанием для списания Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" с лицевого счета №... задолженности по оплате электрической энергии, возникшей до 14 февраля 2020 года.

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. постановлено:

В связи с допущением судом описки внести исправление в решение Калининского районного суда г. Уфы 25 мая 2021 года, указав по тексту фамилию несовершеннолетней дочери истца: «Семенова».

В апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 14 август ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетвоения требований потребителя в размере 45 270,24 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 635,12 руб. и принять в указанной части новое решении об удовлетворении иска с оставлением без изменения решения суда в не обжалуемой части. Требования мотивированы тем, что суд не учел, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 ответчик не только обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, но и производить проверки правильности исчисления данных услуг и производить их перерасчет (уменьшать) при ошибочном исчислении, в удовлетворении чего ответчиком было отказано письмом от 17 апреля 2020 г., нарушив права потребителя, что подтверждено решением суда о частичном удовлетворении иска, а потому имеются основания для взыскания неустойки и штрафа по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2).

В силу положений подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - подпункт "б" пункта 33 названных Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2020 г. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 20 декабря 2018 г. за ФИО3 и ФИО6 по 1/2 доли каждой зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Договор не содержит условий о том, что покупатель квартиры обязан нести за предыдущего собственника расходы, образовавшиеся до заключения договора купли-продажи.

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному документу на лицевом счете №... имеется задолженность предыдущих нанимателей ФИО4 и ФИО5 в размере 45 270,24 руб., в том числе государственной пошлины в размере 416,34 руб., пени в размере 6 208,10 руб.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес от 22 июня 2018 г. с ФИО4. ФИО5 в пользу ООО ЭСКБ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 июня 2014 г. по 31 января 2018 г. в сумме 20 919,25 руб., пени 169,80 руб., расходы по государственной пошлине 416,34 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2019 г., вступившим в законную силу, установлено, что нанимателем вышеуказанной квартиры с 23 августа 2010 г. являлся ФИО4, в качестве членов его семьи вселены: ФИО5(дочь), ФИО7 (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). По состоянию на 13 марта 2018 года в данной квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО3 не являлась членом семьи должника ФИО5 (дочь нанимателя ФИО4), поскольку в свидетельстве о ее рождении родителями указаны: отец ФИО7 (сын нанимателя ФИО4) и мать ФИО8 (ныне истец ФИО1)

Из заверенной судом копии свидетельства №... о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 апреля 2016 года по 28 апреля 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, 4/1-9, то есть в период образования задолженности по квартире, расположенной адресу: адрес

Судом также установлено, что ФИО4 умер 27 декабря 2018 года, ФИО5 умерла 5 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из лицевого счета № №... задолженности за потребление электроэнергии ФИО4, ФИО7, ФИО5

Письмом № Ц132/4-3502 от 17 апреля 2020 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления истца ссылаясь на отсутствие оснований для списания задолженности в связи со смертью нанимателя (собственника) и членов его семьи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанности по исключению из лицевого счета № <***> сведения о возникшей до 14 февраля 2020 г. задолженности по оплате электрической энергии в размере 45 270,24 руб., в том числе государственной пошлины в размере 416,34 руб., пени в размере 6 208,10 руб., с указанием, что решение суда является основанием для списания указанной задолженности с лицевого счета, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф от указанной компенсации в размере 1000 руб., а также отказал во взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры только с 14 февраля 2020 г. и в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе по оплате задолженности предыдущих нанимателя ФИО4 и ФИО5, возникшей до 14 февраля 2020 г.

Судебная коллегия указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда в вышеуказанной части, поскольку в данной части решение суда не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 45 270,24 руб. и штрафа от указанного размера неустойки, суд первой инстанции исходил, что заявленные истцом исковые требования не являются требованиями, перечисленными в ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не связаны с качеством и сроком предоставления услуг, а требования истца касаются исключения сведений о задолженности по оплате потребленной электроэнергии без указания в обосновании заявленных требований о недостатках оказанной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 14 август ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд не учел, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 ответчик не только обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, но и производить проверки правильности исчисления данных услуг и производить их перерасчет (уменьшать) при ошибочном исчислении, в удовлетворении чего ответчиком было отказано письмом от 17 апреля 2020 г., нарушив права потребителя, что подтверждено решением суда о частичном удовлетворении иска, а потому имеются основания для взыскания неустойки и штрафа по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в пунктах 1 и 2 данной статьи.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истец просила исключить сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки, поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа, рассчитанного истцом от суммы заявленной неустойки, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г., с учетом определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 14 август ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Р.Р. Набиев

О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2021 г.

Справка: судья Сарварова Т.К.