Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порталчайна» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порталчайна» (ООО «Порталчайна») о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 05 августа 2019 года между ей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 179/2019 на предмет комплекса консультационных услуг по организации обучения в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, в соответствии с Приложением № 1, № 2 к Договору. Согласно приложениям к указанному договору ООО «Порталчайна» обязался помимо прочих услуг предоставить заказчику ФИО1 Условное приглашение на обучение в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом, а также Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение. Истцом в срок была произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 101000 рублей. По состоянию на 14.10.2019 года услуги, предусмотренные по договору ООО «Порталчайна» оказаны не были, на ее запросы исполнитель не отвечал. На направленную 14.10.2019 года истцом в адрес ООО «Порталчайна» претензию с требованием вернуть оплаченную истцом сумму, неустойку, ответчик указал в ответе, что считает требования неправомерными в связи с тем, что ООО «Порталчайна» 11.09.2019 года на электронный адрес направило фотокопию приглашения по форме JW202 для получения визы и тем самым выполнил свои обязательства перед истцом. Однако для оформления визу для обучения в КНР не достаточно наличия фотокопии приглашения, так как пакет обязательных документов для оформления учебной визы тина XI и Х2 в КНР предполагает предоставление, согласно опубликованному на официальном сайте Генерального консульства КНР в г. Хабаровске списку, документов: оригинал и ксерокопия Уведомления о поступлении, выданного школой или университетом; оригинал и ксерокопия Заявления на выдачу студенческой визы в Китай (Форма JW201 и форма JW202). Никакие документы курьером и заказным письмом истцу не направлялись. В связи с указанным ООО «Порталчайна» не исполнил условия договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года. С учетом изложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года, заключенный ею и ООО «Порталчайна», взыскать с ООО «Порталчайна» сумму за невыполненную работу по договору возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года в размере 101000 рублей, неустойку (пеню) в размере 101000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года, заключенный ФИО1 и ООО «Порталчайна».

Взыскать с ООО «Порталчайна» в пользу ФИО1 оплаченную по договору возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года денежную сумму в размере 101000 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 101000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 102500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Порталчайна» просит изменить решение суда в части взыскания уплаченной суммы по договору, неустойки (пени) и штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд не учел, что для обучения студентки ФИО1 со стороны ответчика все было готово, оставалось лишь организовать встречу студента, на основании чего 90% работы по договору было выполнено. Считает, что сумма штрафа и пени должна была быть снижена, поскольку взысканные судом суммы штрафа и пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также взысканные суммы повлекли получение кредитором необоснованной выгоды. Полагает, что сумма взысканных представительских расходов по делу является чрезмерной и не соответствует разумным пределам, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку категория дел не является сложной и не требует значительного времени для подготовки.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года изменено в части. С ООО "Порталчайна" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 30300 рублей, неустойка в размере 30300 рублей, штраф 31800 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2318 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанное апелляционное определение ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело без её участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Порталчайна» - ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только ответчиком ООО «Порталчайна» в части обоснованности размера взысканной судом суммы ущерба, в остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, также решение суда не оспаривается истцом, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В данном случае судебная коллегия связана только доводами апелляционной жалобы ответчика ООО «Порталчайна».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалоб, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, находит решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Порталчайна» 05.08.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № 179/2019 на предмет комплекса консультационных услуг по организации обучения в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, в соответствии с Приложением № 1, № 2 к Договору.

Согласно п. 2. Договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года и Приложении № 1, № 2 Исполнитель (ООО «Порталчайна») обязался:

2.1.4. Предоставить Заказчику Условное приглашение, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом.

2.1.6. Предоставить Заказчику Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение.

Согласно приложениям к указанному договору ООО «Порталчайна» обязался, помимо прочих услуг, предоставить ФИО1 Условное приглашение на обучение в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом, а также Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение.

Истец произвела оплату стоимости обучения по договору в размере 101000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к вышеизложенному решению с учётом установленных им обстоятельств.

Так в нарушение условий договора ответчиком документы (Условное приглашение на обучение, Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение), необходимые для получения студенческой визы в консульстве КНР до начала обучения в университете (сентябрь 2019) истцу до начала процесса обучения по выбранной программе не предоставлены.

Судом установлено, что ООО «Порталчайна» 11.09.2019 года от университета получено Условное приглашение (визовая форма JW202) на имя ФИО1, сроком на период обучения с 09.2019 года по 07.2020 года, со сроком приезда не позднее 15.10.2019 года, фото которой направлено истцу по средствам электронной почты 11.09.2019 года.

В силу условий договора началом обучения является сентябрь 2019 года (Приложение № 2).

Согласно форме JW202 (Условное приглашение ФИО1) следует, что обучение в Китае по языковой программе длится с сентября 2019 года по июль 2020 года.

Из информации, направленной ответчиком истцу по средствам электронной почты принимающей стороной встреча и трансфер будут организованы 03-04 сентября 2019 года.

Согласно опубликованному на официальном сайте Генерального консульства КНР в г. Хабаровске списку, документов:

- Оригинал и ксерокопия Уведомления о поступлении, выданного школой или университетом;

- Оригинал и ксерокопия Заявления на выдачу студенческой визы в Китай (Форма JW201 и форма JW202).

Таким образом, в силу Договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года ответчик обязан был предоставить все необходимые документы истцу для оформления визы и прибытию к началу обучения.

Направленная ответчиком истцу по средствам электронной почты копия визовой формы JW202 не имела перевода на русский язык, поэтому у истца не имелось возможности узнать, что окончательный срок ее прибытия для регистрации – 15.10.2019 года.

Для получения визы требовался дополнительный документ - письмо-приглашение непосредственно от университета, и он является по сути приложением к визовой форме JW202.

14.10.2019 года истцом в адрес ООО «Порталчайна» была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную истцом сумму в размере 101000 рублей, а также неустойку в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения договора 42420 (сорок две тысячи рублей) за 14 дней.

16 октября 2019 года истец получил ответ на претензию от ООО «Порталчайна» с отказом в удовлетворении требований.

Денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со ст. 9, ч. 2. ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена информация об услуги, в том числе о лице, которое будет оказывать услугу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, которому ответчиком не была предоставлена информация об услуге вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе взыскать неустойку, рассчитываемую исходя из 3% от размера оплаченных по договору сумм.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истца о расторжении договора оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации об услуге, а именно в нарушение условий Договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года ответчиком не были предоставлены все необходимые документы истцу для оформления визы и прибытию к началу обучения.

Материалы дела не содержат подтверждений того, что ФИО1 поздно обратилась за услугой, поэтому для нее предусматривался поздний заезд – до 15 октября 2019 года, условиями договора не предусматривалось начало ее обучения после сентября 2019 года, поздний заезд (официально учеба начиналась в первых числах сентября, как указано в отзыве представителя ответчика). ФИО1 об ее позднем обращении не уведомлялась, доказательств тому ответчиком не предоставлено.

Для получения визы требовался дополнительный документ - письмо-приглашение непосредственно от университета, и он является по сути приложением к визовой форме JW202. Доказательств, что университет забыл приложить его к визовой форме JW202 из-за операционной текучки в процессе срочного позднего зачисления, ответчиком не представлено.

Не предоставив истцу указанную информацию, все необходимые документы в целях оказания содействия в оформлении визы, ответчик своими действиями создали у истца уверенность в том, что срок для оформления визы является достаточным для того, что бы вопрос о предоставлении студенческой визы был решен к дате начала обучения.

При этом, срок начала обучения начало сентября 2019 года предусматривался условиями договора, о котором сторонам было известно.

Не предоставление полной информации об услуге по оказанию содействия в оформлении студенческой визы, необходимой для вылета к месту обучения, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения причиненных в связи с приобретением услуги убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Следовательно, при отказе ФИО1 от договора возмездного оказания услуг в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору и не представлением потребителю надлежащей информации об услуге возврату подлежала вся стоимость услуги в размере 101000 рублей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи