Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порталчайна» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порталчайна» (ООО «Порталчайна») о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 05 августа 2019 года между ей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на предмет комплекса консультационных услуг по организации обучения в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, в соответствии с Приложением № 1, № 2 к Договору. Согласно приложениям к указанному договору ООО «Порталчайна» обязался помимо прочих услуг предоставить заказчику ФИО1 Условное приглашение на обучение в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом, а также Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение. Истцом в срок была произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 101000 рублей. По состоянию на 14.10.2019 года услуги, предусмотренные по договору ООО «Порталчайна» оказаны не были, на ее запросы исполнитель не отвечал. На направленную 14.10.2019 года истцом в адрес ООО «Порталчайна» претензию с требованием вернуть оплаченную истцом сумму, неустойку, ответчик указал в ответе, что считает требования неправомерными в связи с тем, что ООО «Порталчайна» 11.09.2019 года на электронный адрес направило фотокопию приглашения по форме JW202 для получения визы и тем самым выполнил свои обязательства перед истцом. Однако для оформления визу для обучения в КНР не достаточно наличия фотокопии приглашения, так как пакет обязательных документов для оформления учебной визы тина XI и Х2 в КНР предполагает предоставление, согласно опубликованному на официальном сайте Генерального консульства КНР в г. Хабаровске списку, документов: оригинал и ксерокопия Уведомления о поступлении, выданного школой или университетом; оригинал и ксерокопия Заявления на выдачу студенческой визы в Китай (Форма JW201 и форма JW202). Никакие документы курьером и заказным письмом истцу не направлялись. В связи с указанным ООО «Порталчайна» не исполнил условия договора возмездного оказания услуг № от 05.08.2019 года. С учетом изложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 05.08.2019 года, заключенный ею и ООО «Порталчайна», взыскать с ООО «Порталчайна» сумму за невыполненную работу по договору возмездного оказания услуг № от 05.08.2019 года в размере 101000 рублей, неустойку (пеню) в размере 101000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 05.08.2019, заключенный ФИО1 и ООО «Порталчайна».

Взыскать с ООО «Порталчайна» в пользу ФИО1 оплаченную по договору возмездного оказания услуг № от 05.08.2019 года денежную сумму в размере 101000 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 101000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 102500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Порталчайна» просит изменить решение суда в части взыскания уплаченной суммы по договору, неустойки (пени) и штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд не учел, что для обучения студентки ФИО1 со стороны ответчика все было готово, оставалось лишь организовать встречу студента, на основании чего 90% работы по договору было выполнено. Считает, что сумма штрафа и пени должна была быть снижена, поскольку взысканные судом суммы штрафа и пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также взысканные суммы повлекли получение кредитором необоснованной выгоды. Полагает, что сумма взысканных представительских расходов по делу является чрезмерной и не соответствует разумным пределам, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку категория дел не является сложной и не требует значительного времени для подготовки.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Порталчайна» - ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Порталчайна» 05.08.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № на предмет комплекса консультационных услуг по организации обучения в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, в соответствии с Приложением № 1, № 2 к Договору.

Согласно п. 2. Договора возмездного оказания услуг № от 05.08.2019 года и Приложении № 1, № 2 Исполнитель (ООО «Порталчайна») обязался:

2.1.4. Предоставить Заказчику Условное приглашение, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом.

2.1.6. Предоставить Заказчику Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение.

Согласно приложениям к указанному договору ООО «Порталчайна» обязался, помимо прочих услуг, предоставить ФИО1 Условное приглашение на обучение в Китае в Юго-Западном Университете Цзяотун (г. Чэнду), Грантовая программа «1-4» (языковой год + бакалавриат), начало обучения сентябрь 2019 года, которое подтверждает получение документов Заказчика университетом, а также Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение.

Истец произвела оплату стоимости обучения по договору в размере 101000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к вышеизложенному решению с учётом установленных им обстоятельств.

Так в нарушение условий договора ответчиком документы (Условное приглашение на обучение, Безусловное приглашение, подтверждающее зачисление студента в учебное заведение), необходимые для получения студенческой визы в консульстве КНР до начала обучения в университете (сентябрь 2019) истцу до начала процесса обучения по выбранной программе не предоставлены.

Судом установлено, что ООО «Порталчайна» 11.09.2019 года от университета получено Условное приглашение (визовая форма JW202) на имя ФИО1, сроком на период обучения с 09.2019 года по 07.2020 года, со сроком приезда не позднее 15.10.2019 года, фото которой направлено истцу по средствам электронной почты 11.09.2019 года.

В силу условий договора началом обучения является сентябрь 2019 года (Приложение № 2).

Согласно форме JW202 (Условное приглашение ФИО1) следует, что обучение в Китае по языковой программе длится с сентября 2019 года по июль 2020 года.

Из информации, направленной ответчиком истцу по средствам электронной почты принимающей стороной встреча и трансфер будут организованы 03-04 сентября 2019 года.

Согласно опубликованному на официальном сайте Генерального консульства КНР в г. Хабаровске списку, документов:

3) Оригинал и ксерокопия Уведомления о поступлении, выданного школой или университетом;

4) Оригинал и ксерокопия Заявления на выдачу студенческой визы в Китай (Форма JW201 и форма JW202).

Таким образом, в силу Договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года ответчик обязан был предоставить все необходимые документы истцу для оформления визы и прибытию к началу обучения.

Направленная ответчиком истцу по средствам электронной почты копия визовой формы JW202 не имела перевода на русский язык, поэтому у истца не имелось возможности узнать, что окончательный срок ее прибытия для регистрации – 15.10.2019 года.

Для получения визы требовался дополнительный документ - письмо-приглашение непосредственно от университета, и он является по сути приложением к визовой форме JW202.

14.10.2019 года истцом в адрес ООО «Порталчайна» была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную истцом сумму в размере 101000 рублей, а также неустойку в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения договора 42420 (сорок две тысячи рублей) за 14 дней.

16 октября 2019 года истец получил ответ на претензию от ООО «Порталчайна» с отказом в удовлетворении требований.

Денежные средства истцу возвращены не были.В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со ст. 9, ч. 2. ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена информация об услуги, в том числе о лице, которое будет оказывать услугу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, которому ответчиком не была предоставлена информация об услуге вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы. В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе взыскать неустойку, рассчитываемую исходя из 3% от размера оплаченных по договору сумм.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истца о расторжении договора оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации об услуге, а именно в нарушение условий Договора возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года ответчиком не были предоставлены все необходимые документы истцу для оформления визы и прибытию к началу обучения.

Материалы дела не содержат подтверждений того, что ФИО1 поздно обратилась за услугой, поэтому для нее предусматривался поздний заезд – до 15 октября 2019 года, условиями договора не предусматривалось начало ее обучения после сентября 2019 года, поздний заезд (официально учеба начиналась в первых числах сентября, как указано в отзыве представителя ответчика). ФИО1 об ее позднем обращении не уведомлялась, доказательств тому ответчиком не предоставлено.

Для получения визы требовался дополнительный документ - письмо-приглашение непосредственно от университета, и он является по сути приложением к визовой форме JW202. Доказательств, что университет забыл приложить его к визовой форме JW202 из-за операционной текучки в процессе срочного позднего зачисления, ответчиком не представлено.

Не предоставив истцу указанную информацию, все необходимые документы в целях оказания содействия в оформлении визы, ответчик своими действиями создали у истца уверенность в том, что срок для оформления визы является достаточным для того, что бы вопрос о предоставлении студенческой визы был решен к дате начала обучения.

При этом, срок начала обучения начало сентября 2019 года предусматривался условиями договора, о котором сторонам было известно.

Непредоставление полной информации об услуге по оказанию содействия в оформлении студенческой визы, необходимой для вылета к месту обучения, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения причиненных в связи с приобретением услуги убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 101000 рублей.

Согласно калькуляции (расчет стоимости) по консультационной услуге Грантовая программа «1+4» в Юго-Западном Университете Цзяотун в указанный период истцу были оказаны услуги:

Консультация студента и сбор документов студента - стоимость 10100 рублей; проверка документов студента и согласование кандидатуры студента с университетом – стоимость 30300 рублей; бронирование за студентом грантового места на программе – стоимость 30300 рублей.

Иные услуги не были оказаны истцу ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при расчете стоимости истец не вправе требовать возврата стоимости оказанных истцом услуг, оплаченных в соответствии с условиями договора в указанный период.

Таким образом, не подлежат взысканию оплаченные истцом услуги на общую сумму 70700 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг подлежат удовлетворению в размере 30300 рублей (101000-70700 = 30300).

Поскольку в период с 15 октября 2019 года, когда ответчиком была получена претензия истца о расторжении договора, требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия соглашается с частичным удовлетворением требования истца о взыскании неустойки.

При этом при определении размера неустойки, судебная коллегия учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому размер неустойки не может превышать размер стоимости услуги, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывает фактически обстоятельства дела, отсутствие сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца, полагает возможным снизить размер неустойки до 30300 рублей.

Так как в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Порталчайна» в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы. С учетом изменения размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 31800 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации в сумме 3000 рублей, суд учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, оснований для уменьшения которого, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории спора, фактического участия представителей в судебных заседаниях, отсутствия необходимости осуществления трудоемкого процесса сбора доказательств для стороны истца. Оснований для снижения расходов на услуги представителя у суда не имеется, доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно определил, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с изменением взысканных денежных сумм подлежит перерасчету государственная пошлина, которая будет составлять 2318 рублей.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки и штрафа, судебная коллегия признает несостоятельными, остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2020 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» в пользу ФИО1 оплаченную по договору возмездного оказания услуг № 179/2019 от 05.08.2019 года денежную сумму в размере 30300 рублей, неустойку (пеню) в размере 30300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2318 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи