Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Архангельской И.В., Стародубцеву В.В., Головенко И.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» о запрете деятельности, третье лицо – Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым, по апелляционной жалобе представителя ООО «ТИКОМ» – Садовниковой Д.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Симферополя 27 ноября 2018 года обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к Архангельской И.В., Стародубцеву В.В., Головенко И.Ю. и ООО «ТИКОМ» о запрете деятельности /т.1, л.д. 6-15/.

Заявленные требования прокурор обосновывал тем, что объект нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «1Ф, 1Ф1, п/1Ф, п/1ф 1», площадью 10 446,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Головченко И.Ю., Архангельской И.В. и Стародубцеву В.В. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный торговый центр передан во временное пользование ООО «ТИКОМ». <адрес> совместно с отделом надзорной деятельности по г. Симферополя УНД и ПР МЧС России по Республике Крым проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности нежилого здания. В ходе проведённой проверки установлено, что вышеуказанное здание используется с нарушением требований пожарной безопасности.

Данное гражданское дело №2-4714/2018 было утрачено, в связи с чем Прокурор Центрального района г. Симферополя 27 ноября 2018 года повторно направил в суд исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (гражданское дело №2-6232/2018).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 января 2019 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым /т.1, л.д. 134, 211-213, 230/.

С учётом уточнения исковых требований прокурор Центрального района г. Симферополя просил:

признать незаконной деятельность ответчиков по эксплуатации торгового центра «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, лит. «1Ф, 1Ф1, п/1Ф, п/1 ф 1» (кадастровый №), в виду существенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности;

запретить деятельность торгового центра «Точка», расположенного по адресу: <адрес> лит «I Ф, I Ф I, п/1Ф, п/1ф1» (кадастровый номер — 90:22:010305:2461), до выполнения собственниками торгового центра - Архангельской И.В., Стародубцевым В.В., Головенко И.Ю. и арендатором ООО «ТИКОМ» мероприятий, направленных на устранение правил пожарной безопасности в соответствии со справкой ОНД по г. Симферополю ОНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 6-15; т.5, л.д. 132-138, 232-239/

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года указанный иск удовлетворён.

Признана незаконной деятельность Архангельской И.В., Стародубцева В.В., Головченко И. Ю. и ООО «ТИКОМ» по эксплуатации торгового центра «Точка», расположенного по адресу: <адрес> лит. «1 Ф, 1 Ф 1, п/1Ф, п/1 ф 1» (кадастровый №), в виду существенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Запрещена деятельность торгового центра «Точка», расположенного по адресу: <адрес> лит. «1 Ф, 1 Ф 1, п/1Ф1, 1/ф1» (кадастровый №) до момента выполнения собственниками указанного торгового центра - Архангельской И.В., Стародубцевым В.В., Головенко И.Ю., а также арендатором ООО «ТИКОМ» мероприятий, направленных на устранение правил пожарной безопасности в соответствии со справкой ОНД по г. Симферополю УНД и ИР ГУ МЧС России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Архангельской И.В., Стародубцева В.В., Головченко И.Ю. солидарно государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства /т.7, л.д. 102-125/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО «ТИКОМ» - Садовникова Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.7, л.д. 133-155/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не учёл устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, повреждения при ремонтных работах в процессе устранения, не принял во внимание особенности разработки проектной документации на здание в целом, возможность устранения нарушений требований пожарной безопасности в ближайшее время, сертификацию и необходимую документацию на громкоговоритель, соответствующие акты по проверке работоспособности внутреннего водоснабжения, и что помещение подвального этажа не используется. Имеющие место нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре, указанные в решении суда, не создают угрозу жизни и здоровью людей при пожаре. Вместе с этим, существуют другие способы, кроме запрета деятельности торгового центра, направленные на исправление нарушений пожарной безопасности.

Прокурором предоставлены письменные возражения, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.7, л.д. 177-179/.

Представитель ответчика ООО «ТИКОМ» - Садовникова Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Прокурор – Ислямова М.В. и представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Крым – Артемов Д.Р. просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчики – Архангельская И.В., Стародубцев В.В. и Головенко И.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом /т.7, л.д. 197, 206-211/, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «1Ф, 1Ф1, п/1Ф, п/1ф1», площадью 10 446,4 кв.м., являются ответчики – Головченко И.Ю., Архангельская И.В. и Стародубцев В.В.

Указанное здание находится во временном пользовании ответчика – ООО «ТИКОМ» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемый объект, его инженерное оборудование и системы в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, регламентируют требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ (Федеральный закон №69-ФЗ).

В силу положений Федерального закона №69-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2)

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожаров (статья 34).

Статьёй 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123-ФЗ) установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений установлены в Своде правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Кроме этого, сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более.

Сводом правил Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям СП 4.13130.2009, установлено необходимое количество выходов на кровлю здания.

Сводом правил 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, установлено требование к разделению объекта на пожарные отсеки.

Согласно требований Прокуратуры Центрального района г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым совместно с помощником прокурора Центрального района г. Симферополя, принято участие в прокурорской проверке в качестве специалиста объекта защиты ООО «Тиком», расположенного по адресу: <адрес>, Лит. «Ф», по результатам которой установлено, что на сегодняшний день объект защиты эксплуатируется с нарушениями нормативных актов по пожарной безопасности, противопожарных требований и правил, а именно:

В помещениях торговых залов магазинов на третьем этаже в центральной части здания не предусмотрены открывающиеся окна для естественного проветривания помещений при пожаре в соответствии с СП 7.13130.2009. Для естественного проветривания помещений торговых залов при пожаре 1-го и 2-го этажей не обеспечены открываемые проёмы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещений (ширина здания по СТУ 96м, количество открывающихся окон с шириной 1м - 6 шт. (то есть 6 м открывающихся окон), необходимая ширина для естественного проветривания в данном случае составляет не менее 23,04 м на каждом этаже здания); (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 2.3 абзац 16 (стр.9) СТУ);

Аварийное освещение не предусмотрено во всех помещениях площадью более 60 кв.м, (антипатическое освещение); - в насосные пожаротушения; -во всех помещениях без естественного освещения (подвал и подсобные помещения); - в центральной части 2-го и 3-го этажей (в части здания без ремонта) с продолжительностью работы не меньше часа; (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 2.3 абзац 2 (стр. 10) СТУ);

Электрические сети питающие противопожарные системы и устройства, в пределах обслуживающего пожарного отсека не проложены в изолированных каналах с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 2.3 абзац 1 (стр. 10) СТУ);

Пути эвакуации не в полном объёме оборудованы элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы в соответствии с ГОСТ Р12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (отсутствует в лестничных клетках левого и правого крыла, отсутствует на открытых лестницах выше первого этажа, на путях эвакуации второго и третьего этажей) (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 3, п.3.3 СТУ);

Не все помещения оборудованы автоматической установкой спринклерного пожаротушения (помещение подвального этажа, помещение бывшей котельной на антресоли 1-го этажа, подсобное помещение батутного центра, под антресолью второго этажа в батутном центре, помещения раздевалок батутного центра и спортзала, помещение встройки рабочих на втором этаже) (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 3, п.3.4 СТУ);

Не все помещения здания оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (помещение подвала, помещение бывшей котельной на антресоли 1-го этажа, подсобное помещение батутного центра) (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 3, п.3.5 СТУ);

Здание в целом не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа. (в помещениях батутного центра установлена система оповещения 2-го типа, на 2-м и 3-м этажах отсутствуют световые указатели направления движения) (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 3, п.3.6 СТУ);

Для объекта не разработаны индивидуальные инструкции о мерах пожарной безопасности и планы эвакуации людей при пожаре не согласованные с ГУ МЧС России по Республике Крым в установленном порядке (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 3, п.3.9 СТУ);

Источники питания насосной станции автоматической установки пожаротушения не выполнены по I категории надёжности электроснабжения (отсутствует второй независимый источник электроснабжения). В случае невозможности в силу местных условий обеспечить насосные установки питанием по I категории от двух независимых источников электроснабжения допускается применять для этого один источник при условии подключения к разным линиям напряжением 0,4 кВ и к разным трансформаторам двух трансформаторной подстанции или трансформаторам двух ближайших одно трансформаторных подстанций (с устройством автоматического резервного выключателя). В качестве второго независимого источника электроснабжения допускается использовать дизель-электростанцию, имеющую включаемый автоматически технологический резерв. (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 2.3 абзац 6 (стр. 09) СТУ);

В проёме противопожарной стены 1-го типа (в осях Г - Д/1) предусмотренный дверной проем не выполнен с пределом огнестойкости не менее EI60 (статья 78 Федерального закона №123-ФЗ, статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, раздел 2.3 абзац 1 (стр. 08) СТУ);

Предел огнестойкости несущих элементов лестничных маршей не соответствует R60 (под зашитым слоем гипсокартона не обработаны, на момент проверки металлических конструкций (косоуры) лестничных маршей, выявлено наличие сколов. Толщина покрытия, нанесённого на металлические конструкции (косоуры) лестничных клеток не соответствует требуемым значениям); Предел огнестойкости несущих элементов перекрытий антресолей, колонн (металлических элементов) не соответствует R90 (все несущие металлические элементы (кроме части второго этажа без ремонта) не обработаны огнезащитными составами). (Не представлена документация о показателях пожарной опасности подтверждающая предел огнестойкости либо документацию о проведённой обработке несущих металлических элементов (швеллеров, колон и др.), не представлена техническая документация характеризующая предел огнестойкости конструкций (колон) являющихся опорой для других конструкций.) (статьи 4 и 6 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 5.2.1 СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; пункт 19 статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ, таблица 21). Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные специалистами Сектора № 5 ФГБУ «СЭУ ФПС № 93 «ИПЛ» МЧС России;

Характеристики помещения, где установлен приёмно-контрольный прибор, не соответствуют требованиям п. 13.14.12 СП 5.13130.2009;

Допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации с линиями напряжением более 110 В, в одном коробе (см фото 1), что не соответствует требованиям пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009;

В помещениях здания установлено по одному пожарному извещателю, что не соответствует требованиям пунктов 13.3.3, 14.1, 14.2 СП 5.13130.2009;

На втором этаже, под вторым ярусом около балок отмечены провода систем противопожарной защиты без изоляции (см. фото 2), что снижает их пожаростойкость и уменьшает время выполнения задач компонентами системы АПС, что не соответствует требованиям пунктов 13.15.7 СП 5.13130.2009;

В танцевальном зале, находящемся около батутного зала, расстояние от пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м (0,2 м) (см. фото 3), что не соответствует требованиям пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

На выходе из батутного зала на лестничную клетку, находящемся около администратора, отсутствует ручной пожарный извещатель (см. фото 4), что не соответствует требованиям таблицы Н.1, Приложения Н СП 5.13130.2009. В подсобке батутного зала не установлены пожарные извещатели, что не соответствует требованиям п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009;

На выходе из зала бывшего детского развлекательного центра «Непоседы» на лестничную клетку, отсутствует ручной пожарный извещатель, что не соответствует требованиям таблицы Н.1, Приложения Н СП 5.13130.2009;

В подвальном помещении здания не установлены пожарные извещатели, что не соответствует требованиям п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009;

На объекте часть пожарных извещателей закрыты защитными колпачками (см. фото 5), что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ;

При срабатывании пожарных извещателей на третьем этаже не происходит автоматический запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от командного сигнала системы АПС, что не соответствует требованиям 4 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ. Система автоматической пожарной сигнализации, смонтированная в здании торгового центра «Точка», расположенном по адресу: <адрес>Ф, деятельность на котором осуществляет ООО «Тиком», не соответствует действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности.

В помещениях расстояние от потолка до верхней части настенного оповещателя менее 150 мм (на пример магазин «Шторы» – 50 мм (см. фото 1), что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.13130.2009;

Не установлены световые оповещатели «Выход»: над выходом из танцевального зала, находящегося около батутного зала (см. фото 2); над выходом из тренажёрного зала в неэксплуатируемое помещение, из которого предусмотрен выход на лестничную клетку (см. фото 3); над выходом, ведущим из коридора первого этажа через тамбур на улицу во двор, что не соответствует требованиям пункта 5.3 СП 3.13130.2009;

Общий уровень звука в помещениях здания, на расстоянии 3м от оповещателя менее 75 дБА, что не соответствует требованиям пункта. 4.1 СП 3.13130.2009;

В соответствии с табл. 1 СП 3.13130.2009 в большинстве помещений здания торгового центра «Точка» смонтирована СОУЭ 4-го типа (в наличии: обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста; речевой способ оповещения; световые оповещатели «Выход» и световые оповещатели направления движения; разделение здания на зоны пожарного оповещения), однако в помещении «Батутный зал» здания торгового центра «Точка» смонтирована СОУЭ 2-го типа (в наличии: звуковой способ оповещения; световые оповещатели «Выход»);

Расход воды на диктующем пожарном кране в здании торгового центра «Точка» не удалось определить ввиду отсутствия давления воды в сети внутреннего пожаротушения при открытии запорной арматуры на испытуемом пожарном кране, что не соответствует пункту 4.1.1 «СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

В результате проведения визуального осмотра установлено, что огнезащитный состав нанесён на металлические конструкции здания торгового центра «Точка» с видимыми дефектами, а именно: наличием не обработанных мест; наличием неравномерностей слоя нанесённого покрытия; наличием наплывов, что отображено в протоколе 174 ОМК (018) – 2019 от 05.07.2019 г. (Приложение 1) и зафиксировано посредством фотосьёмки;

Не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (протоколы испытаний и проверки № 171-АПС(036)-2019 от 05 августа 2019 года, №172-СОУЭ(038)-2019 от 05 августа 2019 года) (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

На существующий объект капитального строительства не предоставлена проектная документация (техническая документация), в которой указана степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности, а также отсутствует проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы содержащая в себе пожарно-технические характеристики. (статьи 4, 6, 78, 28, Федерального закона №123-ФЗ, ДБН 1.1.7.2002 «Пожарная безопасность объектов строительства»);

На двери эвакуационного выхода, ведущих в лестничную клетку правого крыла здания, между вторым и третьим этажом (на антресоли второго этажа) на имеющейся двери отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах. (железная дверь). Указанная дверь закрыта на навесной замок (снаружи) и не обеспечивает её открытия изнутри без ключа. Запоры на двери эвакуационного выхода из детской комнаты, в лестнице между 3-м и 2-м этажом не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Так в указанном месте дверь закрыта на ключ. (статьи 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

В организации не обеспечено проведение проверок работоспособности внутреннего водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов проверки на водоотдачу. (не предоставлена документация) (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; статьи 4, 6, 86 Федерального закона №123-ФЗ);

Пожарный кран без№ на 1-м этаже здания (магазин слева от главного входа) не обеспечен пожарным рукавом, ручным пожарным стволом. В пожарном кране №6 пожарный рукав не присоединён к пожарному крану (конструкция пожарного шкафа в закрытом положении не позволяет подсоединить рукав). (пункт 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

В подвальном этаже отсутствует внутренний противопожарный водопровод (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; статьи 4, 6, 86 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 4.1.1 СП 10.13130.2009 «СПЗ. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»);

В лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, и не отделен от общей лестничной клетки на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (лестница 2-го типа в центральной части здания не обеспечена выходом и не отделена, лестничная клетка на <адрес> не отделена) (статьи 4, 6, 89 Федерального закона №123-Ф3, пункт 7.1.6 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.);

Помещение торгового зала мебели на 2-м этаже здания не обеспечено вторым эвакуационным выходом, имеющийся выход, ведущий в не используемую часть здания является аварийным выходом (открытая лестница не является эвакуационной, а используется для 50% эвакуируемых при условии наличия 2-х лестничных клеток); Помещение магазина «Гротеск» на первом этаже здания (площадью более 150 кв.м) не обеспечено вторым эвакуационным выходом; (статьи 4, 6, 89 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 4.4.2, пункт 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

Насосная станция не обеспечена отдельным выходом наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу (статьи 4, 6, 56 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.10.10 СП 5.13130.2009).

При определении площади помещения насосной станции ширина проходов принята менее: - между узлами управления и стеной – менее 0,5 м; - между насосами или электродвигателями – менее 1 м (от насосов до водопитателя 0,45м); между насосами и электродвигателем и стеной в заглублённых помещениях – менее 0,7 м, (от водопитателя до стены 0,38м); -перед распределительным электрическим щитом – менее 2 м (в свету 1,48м); при установке двух насосных агрегатов на одном фундаменте не обеспечено вокруг сдвоенной установки, проходов шириной не менее 0,7 м.; (статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.10.17 СП 5.13130.2009);

Технические средства АУП (кроме оросителей, измерительных приборов и трубопроводов) согласно ГОСТ 12.4.009, ГОСТ Р 12.4.026, ГОСТ Р 50680 и ГОСТ Р 50800) не окрашены в красный цвет (статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.8.13 СП 5.13130.2009);

Насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ 12.4.009, ГОСТ Р 12.4.026, ГОСТ Р 50680, ГОСТ Р 50800 и ГОСТ Р 51052 не окрашены в красный цвет (статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.10.39 СП 5.13130.2009);

На объекте защиты не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей: огнетушители ОП-4 расположенные справа и слева от главного входа (не проведено ежегодное ТО, последнее освидетельствование 08.2017 года); огнетушитель ОП-4 расположенный в холле первого этажа (возле островка с мебелью) (не проведено ежегодное ТО, последнее освидетельствование 08.2017 года); огнетушитель в магазине «Гротеск», огнетушитель при входе в пожарный пост, огнетушитель возле ПК №7, огнетушитель ВВК-2 возле поста охраны, огнетушитель в магазине Ester на антресоли первого этажа (не проведено ежегодное ТО, последнее освидетельствование 07-08.2017 года); (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

Под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (лестничный марш ближайший к выходу во внутренний двор) (пункт 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

В отношении декоративно-отделочных материалов, используемых для отделки напольного покрытия островка с мебелью в торговом зале, (зелёное ковровое покрытие) возле главного входа не предоставлена документация о показателях пожарной опасности отделочных материалов и сертификатов характеризующая класс пожарной опасности КМ, которая для отделки пола предусматривается не более КМ2; (статьи 4, 6, 53, статья 134 пункт 6 таблица 28, таблица 29 Федерального закона №123-ФЗ, пункты 5.4.12 и 5.4.13 СП 4.13130.2013 «СПЗ. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»);

Устройства для открывания окон обеспечивающих естественное проветривание при пожаре, в торговом зале 1-го этажа расположены на высоте более 1,7 м от уровня пола этажа. (находятся на высоте более 3-х метров, что исключает доступ для их открытия в случае пожара). Для створок, фрамуг или жалюзи в световых проёмах производственных и общественных зданий, размещаемых на высоте 2,2 м и более от уровня пола или рабочей площадки, не предусмотрены дистанционные и ручные устройства для открывания, размещаемые в пределах рабочей или обслуживаемой зоны помещения. (статьи 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 5.4.16 СП 2.13130.2012 «СПЗ. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; пункт 13.2 Свод правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»);

При эксплуатации эвакуационных путей (на дверях эвакуационных выходов) из магазинов 1-го этажа «Sekreter», магазин «Модная мебель», магазин «Кухни дедал», «Mebelizzo» и другие, а также во всех помещениях магазинов на антресоли 1-го этажа допускается установка на путях эвакуации, подъёмно-опускных дверей (роллет) без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии. (Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств); (пункт 36 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

Обучение мерам пожарной безопасности на объекте осуществляется не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. (руководителем, работниками охраны, а так же ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение пожарно-технического минимума) (не представлены на обозрение удостоверения ПТМ, отсутствуют утверждённые программы инструктажей, журналы инструктажей) (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; 3 раздел Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

Допущено загромождение путей эвакуации при спуске по лестнице на втором этаже установлены диваны. На лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, лестничной клетки ближайшей к <адрес> допущено загромождение путей эвакуации стройматериалами, мусором; (пункт 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

При выходе из помещений торгового зала 1-го этажа, ведущем в лестничную клетку, с выходом во внутренний двор допущено изменение направления открывания дверей. Так в указанном месте двери открываются не по направлению эвакуации людей из здания. (пункт 36 «ж» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

Допущено эксплуатацию электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (удлинитель в пожарном посту, в подсобном помещении и помещении рядом с ресепшеном батутного центра) (пункт 42 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

Не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. (из подвального помещения в торговый зал 1-го этажа; из помещения бывшей котельной на антресоли первого этажа) (пункт 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

В организации не обеспечено очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. (в помещении пристройки на эвакуационном выходе допущено складирование картона, с тыльной стороны здания сухая растительность, неиспользуемая часть здания на 2-м и 3-м этаже имеется горючий мусор) (пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

Не представлена документация (акты выполненных работ проекты) о проведении огнезащитной обработки металлических несущих элементов (косоуров, колонн, несущих металлических элементов антресолей). Не в полной мере выполнена огнезащита несущих металлических элементов (косоуров лестничных маршей, колонн, несущих металлических элементов антресолей), выполнена частично, только в неиспользуемой части здания, и одной открытой лестницы. Допускается использование несущих металлических элементов (балок антресолей, металлических швеллеров колон) в местах, исключающих возможность периодической замены или восстановления, а также контроля их состояния огнезащитных покрытий и пропиток. (несущие металлоконструкции зашиты гипсокартоном, что исключает возможность контроля их состояния, замены или восстановления огнезащитных свойств) (статьи4, 6, 6.1, 78, 28, 87, 57, 58, таблица 21 Федерального закона №123-ФЗ; ДБН 1.1.7.2002 «Пожарная безопасность объектов строительства»; пункт 4.6, 5.4.3 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

Лифтовые шахты бывшего лифта на 2-м и 3-м этаже не отделены от коридоров и других помещений противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проёмы лифтовых шахт при пожаре, либо тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (на 1-м этаже шахта бывшего лифта зашита обычным гипсокартонном, на который не представлена документация о показателях пожарной опасности) (пункт 16 статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ);

На 3-м этаже здания, противопожарная штора, установленная в проёме между торговыми центрами, при сработке дымовых пожарных извещателей не опускается, и не подключена, что не соответствует требованиям (статьи 4, 6, 54, 83 Федерального закона №123-ФЗ; СП 5.13130.2009. «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

Над эвакуационным выходом из здания на 1-ом этаже (рядом с пожарным постом), на эвакуационных выходах из детской комнаты на третьем этаже не установлены световые оповещатели «Выход», что не соответствует требованиям (статьи 4, 6, 84 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.3 СП 3.13130.2009);

На момент проверки, в ряде помещений выявлено наличие неисправных речевых оповещателей на втором и третьем этаже, что не соответствует требованиям (статьи 4, 6, 84 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.3 СП 3.13130.2009);

На эвакуационном выходе из здания на 1-ом этаже (рядом с пожарным постом), на эвакуационных выходах из детской комнаты на третьем этаже, на эвакуационном выходе из батутного центра отсутствуют ручные пожарные извещатели, что не соответствует требованиям (статьи 4, 6, 54, 83 Федерального закона №123-ФЗ; табл. Н.1 приложения Н СП 5.13130.2009 СП 5.13130.2009. «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

При проведении проверки на работоспособность дымовых пожарных извещателей в помещении неиспользуемой части здания 3-го этажа и спортивного зала, система оповещения не выдавала звуковой сигнал о наличии пожара в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям (статьи 4, 6, 84 Федерального закона №123-ФЗ);

В ряде помещений не установлены пожарные извещатели, что не соответствует табл.А.1 приложения А СП 5.13130.2009: -в помещении подвала; -в подсобном помещении батутного центра; химчистки на 1-м этаже; (статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; таблица А.1, А.3 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» статья 78 Федерального закона №123-ФЗ; статья 20 Федерального закона №69-ФЗ, п 3.5 СТУ);

Не все помещения ТЦ оборудованы автоматическими установками пожаротушения (отсутствует в помещении встройки рабочих на втором этаже; помещения пристройки поста охраны, помещение подвала; (статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; таблица А.1, А.3 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

На объекте защиты не обеспечено исправное состояние системы автоматического пожаротушения и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлены акты проверки. Указанная система не обслуживается (не заключён договор на ТО и ремонт системы, на третьем этаже в системе отсутствует вода) (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; статьи 4, 6, 54 Федерального закона №123-ФЗ; таблица А.1, А.3 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

На улице во внутреннем дворе не предусмотрены световые указатели мест установки соединительных головок для подключения передвижной пожарной техники. (статьи4, 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 12.3.7 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

Светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения специально нанесённой буквой А красного цвета. (статьи 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 7.78 СНИП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»);

В отношении заполнения проёма в противопожарной перегородке, над противопожарной шторой, отделяющей помещения между торговыми центрами на третьем этаже не предоставлена документация, подтверждающая показатели пожарной опасности и предел огнестойкости используемых материалов (обычный гипсокартон). (статьи 4, 6, 59, таблица 24 Закона №123-Ф3; пункты 5.5.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение распространение пожара на объектах защиты»);

Между маршами лестницы в правом крыле здания не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров (статьи 4, 6 Федерального закона №123-ФЗ, пункт 7.14 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Обеспечение распространение пожара на объектах защиты.);

На объекте защиты отсутствует (не хранится, не представлена на обозрение) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в отношении систем АПС, СОУЭ, АУПТ, Аварийное освещение (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390);

В помещениях первого и второго этажей под антресолями с балочными перекрытиями, с выступающими частями (балками) высотой более 0,3 м, спринклерные оросители не размещены между балками, рёбрами плит и другими выступающими элементами перекрытия (покрытия) с учётом обеспечения равномерности орошения пола, а установлены на балках (статьи 4, 6, 86 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 5.2.11 СП 5.13130.2009. «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»);

Выполнена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации с силовым кабелем в одном коробе (статьи 4, 6, 54, 83 Федерального закона №123-Ф3; пункт 13.15.14 СП 5.13130.2009; раздел 7 пункта 1 ТЗ №13/гз-2018 Сектор №5 ФГБУ «СЭУ ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России»).

Согласно выводов данной проверки, объект защиты расположенный по адресу: <адрес>, лит. Ф, деятельность на котором осуществляет ООО "ТИКОМ", является объектом, на котором может находится значительное количество людей, а с выявленными нарушениями пожарной безопасности при чрезвычайной ситуации могут возникнуть предпосылки к затруднению тушения пожара, увеличению времени эвакуации людей при пожаре, а при распространении опасных факторов пожара привести к человеческим жертвам, наличие указанных нарушений в области пожарной безопасности могут создать угрозу жизни людей и нанести большой материальный ущерб соседним зданиям и государству.

Согласно выводов судебной пожарно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом центре «Точка», расположенном по адресу: <адрес>, имеются нарушения правил пожарной безопасности, установленные в соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ ИЧС России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «насосная станция не обеспечена отдельным выходом наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу» (пункт 15 справки); «помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста» (пункт 16 справки); «при определении площади помещения насосной станции ширина проходов не соответствии (принята менее… (далее по тексту справки))» ( пункт 17 справки); «помещение насосной станции не обеспечено схемами обвязки насосов, на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей» (пункт 20 справки (частично).

Имеющие место нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре «Точка», расположенном по адресу: <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, и указанные в пунктах 15, 16, 17, 20 справки Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, не создают угрозу жизни и здоровью людей при пожаре.

Удовлетворяя иск прокурора Центрального района г. Симферополя, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона №69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона №69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров устранении причин и условий их возникновения и развития.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержат Правила противопожарного режима, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Соблюдение требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивает применение Свода правил 2 13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В силу статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приведённые правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен и достоверно подтверждается материалами дела факт нарушения ответчиками требований пожарной безопасности.

При этом, доказательств устранения указанных нарушений в полном объёме ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит. «1 Ф, 1 Ф 1, п/1Ф, п/1ф1» (кадастровый №), является зданием с массовым пребыванием людей, что свидетельствует об угрозе нарушения прав лиц, посещающих указанное здание как при условии организации в нем торговли, так и при условии организации в нем общественного питания, осуществление деятельности ответчиком с выявленными нарушениями является недопустимым. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что имеется безусловная потребность в устранении всех выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в целях обеспечения безопасности людей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Устанавливая в приведённой норме закона возможность удовлетворения требований о запрете деятельности, законодатель не ставит их в зависимость от степени общественной опасности, которую создает такая деятельность, говоря о самом по себе факте ведения деятельности, создающей опасность.

Материалами дела достоверно подтверждается безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчиков, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

Представленное заключение пожарно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством отсутствия в спорном помещении нарушений требований по пожарной безопасности, поскольку не указывает на отсутствие таковых.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные прокурором требования, предъявленные им на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются обоснованными, поскольку дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности, могут привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределённому кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, гарантированных статьями 41, 43 Конституции Российской Федерации.

Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ТИКОМ» - Садовниковой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи