Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свириденко И.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Свириденко И.А. обратилась в суд с иском к Кесслеру В.А. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.им.Космонавта Гагарина, 143, кв. 36, в первоначальное состояние.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Свириденко И.А. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что проведенная в квартире ответчика перепланировка имеет признаки самовольности, произведена с нарушением проекта и норм СНиП, повлекло образование дефектов в квартире истца, нарушает права Свириденко И.А., создает угрозу ее жизни и здоровью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Свириденко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Кесслера В.А. по доверенности Воронцова М.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав пояснения представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Пешковой Е.А., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Кесслер В.А. является собственником квартиры <№...> в доме <№...> по <№...>, общей площадью 43,2 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 за № 23/239/004/2019-50, квартира приобретена Кесслер В.А. по договору купли-продажи от 03 июня 2019 года у Агафоновой А.Е.

Истец является собственником квартиры <№...>, расположенной этажом выше непосредственно над квартирой ответчика <№...>.

Агафоновой А.Е., согласно договору купли-продажи от 17 октября 2015 года, приобреталась квартира общей площадью 44,8 кв. м. по адресу: <Адрес...>. В июне 2017г. Агафоновой А.Е. произведена перепланировка квартиры.

Из представленного в материалах дела технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару по состоянию на 14 июня 2007 года квартиры ответчика <№...> в доме <№...> по <Адрес...> следует, что она расположена на 4-м этаже пятиэтажного здания 1965 года постройки, имеющего 30% физический износ, наименование конструктивных элементов: наружные стены - крупнопанельные, перегородки - гипсолитовые, перекрытия - железобетонные, состоит из помещений: прихожая инв. <№...> площадью 3,0 кв. м., ванная инв. <№...> площадью 2,9 кв. м., кухня инв. <№...> площадью 5,8 кв. м., жилая комната инв. <№...> площадью 19,2 кв. м., жилая комната инв. <№...> площадью 11,6 кв. м., шкаф инв. <№...> площадью 2,3 кв. м., а всего общей площадью 44,8 кв. м., жилой площадью 30,8 кв. м.; балкон - 3,0 кв. м.

Согласно техническому заключению от 15 мая 2017 года, выполненному ООО «Геострой-Юг», в процессе проведения перепланировки квартиры № 36 несущие конструкции здания затронуты не были, данная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330,1811 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ФЗ от 22 июля 2008 года № 343-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная перепланировка квартиры <№...><Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заявлению от 26 мая 2017 года собственника квартиры № 36 Агафоновой А.Е. на имя главы муниципального образования город Краснодар ею подано заявление о сохранении перепланировки жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>.

Актом от 01 июня 2017 года № 1964-01/3 Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17 августа 2010 года № 6153, по заявлению собственника квартиры № 36 по ул. им.Космонавта Гагарина, 143 г. Краснодара Агафоновой А.Е., комиссия, изучив представленные документы (заявление, свидетельство о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года № АА 493704, договор купли-продажи от 17 октября 2015 года, технический паспорт жилого помещения, изготовленный по состоянию на 14 июня 2007 года, технический план помещения от 12 мая 2017 года, техническое заключение, выполненное ООО «Геострой-Юг» от 15 мая 2010 года В133т.з., экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 23 мая 2017 года № 1546.10, заключение отдела надзорной и профилактической работы Западного округа г. Краснодара Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 16 мая 2017 года № 435-9-24-2-35), согласно пунктам 5, 7 раздела 2 приложения № 4 к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 12 августа 2010 года № 6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», согласовала Агафоновой А.Е. сохранение самовольной перепланировки жилого помещения - двухкомнатной квартиры <№...> по <Адрес...> в Западном внутригородском округе <Адрес...>, общей площадью 44,8 кв. м., жилой площадью 29,1 кв. м. со следующим набором помещений согласно данным технического паспорта по состоянию на 12.05.2017: помещение инв. <№...> площадью 3,0 кв. м. - коридор; помещение инв. <№...> площадью 2,9 кв. м. - ванная; помещение инв. <№...> площадью 5,8 кв. м. - кухня; помещение инв. <№...> площадью 17,5 кв. м. - жилая комната; помещение инв. <№...> площадью 1,7 кв. м. - шкаф; помещение инв. <№...> площадью 11,6 кв. м. - жилая комната; помещение инв. <№...> площадью 2,3 кв. м. - шкаф; а также балкон - площадью 3,0 кв. м.

Актом от 08 августа 2017 года № 1118-02/3 Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17 августа 2010 года № 6153, по заявлению собственника квартиры <№...> по ул. <Адрес...> Агафоновой А.Е., комиссия, изучив представленные документы (заявление, свидетельство о государственной регистрации права от 23 октября 2015 года № АА 493704, договор купли-продажи от 17 октября 2015 года, технический план помещения, изготовленный по состоянию на 12 мая 2017 года, проект перепланировки квартиры <№...> в жилом доме литер А по адресу: <Адрес...> выполненный ООО «Геострой-Юг» в 2017 году), в соответствии с п. 4 раздела 2 приложения № 3 к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 12 августа 2010 года № 6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания, о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», согласовала Агафоновой А.Е. перепланировку квартиры согласно проекту перепланировки, выполненному ООО «Геострой-Юг» в 2017 году, заказ № 004МП, при условии заключения договора подряда на устройство проема в несущей стене с организацией, имеющей свидетельство о допуске на проведение данного вида работ и соблюдения требований Федерального закон от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По окончании работ представить акт на скрытые работы и заключение авторского надзора о соответствии выполненных работ роекту.

Решением от 17 августа 2017 года № 627/04МФЦ о согласовании перепланировки жилого помещения заместителем главы муниципального образования город Краснодар Зименко Е.В. Агафоновой А.Е. разрешена перепланировка жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки <Адрес...> жилом доме <Адрес...>, выполненным ООО «Геострой-ЮГ» в 2017 году, заказ № 004 МП, при условии заключения договора подряда на устройство проема в несущей стене с организацией, имеющей свидетельство о допуске на проведение данного вида работ и соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По окончании работ представить акт на скрытые работы и заключение авторского надзора о соответствии выполненных работ проекту.

Актом от 16 ноября 2017 года № 1176-03/3 Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17 августа 2010 года № 6153, по заявлению Агафоновой А.Е., комиссия приняла работы по перепланировке квартиры <№...> по <Адрес...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка квартиры <№...><Адрес...> произведена с получением разрешительной и проектной документации, строительные работы выполнены без нарушений, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из искового заявления, в квартире истца в результате произведенных в квартире ответчика строительных работ образовались дефекты: на кухне на внешней стороне комнаты образовалась трещина, рухнула кафельная плитка, перестала работать розетка, в ванной комнате отошла от стены плитка, в гостиной проваливается паркет и «гудит плита». Таким образом, строительные работы проведены с нарушением требований СНиП, с отступлением от проекта, отвечают признакам самовольности. Ответчику следует восстановить часть несущей железобетонной стены между прихожей №45 по поэтажному плану здания и жилой комнатой №48 по поэтажному плану здания, восстановить несущую железобетонную стену между кухней №47 по поэтажному плану здания и жилой комнатой №48 по поэтажному плану здания.

Судебно-строительная экспертиза по делу не проводилась.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между произведенными в квартире ответчика строительными работами и возникшими в квартире истца дефектами определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

Из заключения эксперта №82 от 12 ноября 2020 года следует, что произведенная ответчиком перепланировка и строительные работы в квартире по адресу: г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина 143, кв. 36 не соответствуют техническому плану помещения от 12 мая 2017 года (указаны не те стены) и техническому заключению от 15 мая 2017 года №133 т.з. ООО «Геострой-Юг» (не гарантирует сохранение устойчивости и несущей способности конструкций, не соответствует строительным нормам и правилам), следовательно, не соответствует Акту от 01 июня 2017 года №1964-01/3 Межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда о согласовании перепланировки.

Произведенная перепланировка в квартире <№...> выполнена с нарушением требований Постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 августа 2010 года N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений...» и Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ (ред. от 01.01.2017).

Между указанными истцом дефектами квартиры <№...> и произведенными ответчиком строительными работами в квартире <№...> по адресу: <Адрес...>, имеется причинно- следственная связь, а именно:

вертикальная и наклонная трещины могли образоваться от силового воздействия на конструкции, из-за нарушения несущей способности, в результате частичного демонтажа стен, которые являются диафрагмами жесткости;

отслоение настенной кафельной плитки от поверхности стен произошло из-за проведения строительных работ с использованием виброударных инструментов;

- появившееся колебание плиты пола в жилой комнате при хождении возникло по причине нарушения схемы опирания плиты на стены, которые являются диафрагмами жесткости, и в настоящий момент частично демонтированы.

Для разработки проекта восстановления/усиления поврежденных конструкций следует привлекать специализированные проектные организации. Работы по инженерному обследованию строительных конструкций здания должны проводиться на основании технического задания, разработанного и утвержденного заказчиком и согласованного с исполнителем работ. Для проектирования необходима техническая документация на весь дом, в том числе проектные решения на возведение жилого многоквартирного дома. В связи с чем, определить стоимость необходимых работ по устранению недостатков в квартире истца Свириденко И.А. по адресу: <Адрес...>, возможно только после заключения договора на проектирование и разработки проектных решений.

Данное заключение оценено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом судебная коллегия приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения выполнена собственником квартиры <№...> с отступлением от выданных разрешений, с отступлением от проекта, с нарушением строительных норм и правил, повлекла возникновение дефектов в квартире истца, затрагивает права и законные интересы Свириденко И.А., создает угрозу ее жизни и здоровью, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права противоречат материалам дела.

Обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние ч.3 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения, которым в настоящее время является ответчик Кесслер В.А., оснований для возложения обязанности на бывшего собственника привести квартиру в прежнее состояние не имеется. При совершении сделки про приобретению в собственность квартиры ответчик выразил согласие на приобретение жилого помещения в том состоянии, которое было на момент продажи, и, как следствие, принял на себя бремя ответственности за содержание собственности. Доводы Кесслера В.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как перепланировка выполнена бывшим собственником квартиры Агафоновой А.Е., отклоняются за необоснованностью.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обязать Кесслера В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> первоначальное состояние.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Свириденко И.А. к Кесслер В.А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Обязать Кесслера В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> в первоначальное состояние.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей