Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Волосковой Е.С. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2019 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 136 905 рублей.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2019 года производство по гражданскому делу по иску Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации, прекращено на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ- в связи со смертью ответчика ИП ФИО1 Э,С.о.

Оспаривая определение, помощник прокурора Надымской городской прокуратуры Волоскова Е.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Громов В.А. поддержал доводы представления.

Иные участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились (извещения от 07.10.2019), в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела по представлению, заслушав процессуального истца, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делуна основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание копию свидетельства о смерти от 1 июня 2019 года ФИО1, умершего 14 мая 2019 года и представленный ее перевод с азербайджанского языка на русский.

С выводом суда о прекращении производства по делу по иску Надымского прокурора согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч.3 ст.45 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, какой-либо неопределенности не содержит, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, ее частей шестой и седьмой; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса (определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 724-О).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории РФ верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 (ред. от 05.07.2019) утверждены форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, в том числе, утверждена форма реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (ф.2.11).

Учитывая, что копия свидетельства о смерти ИП ФИО1 от 1 июня 2019 года АZ№988384, а также документ о переводе ее с азербайджанского языка на русский язык представлены в материалы дела в ненадлежащем образом заверенных копиях (перевод заверен вед.специалистом - экспертом клиентской службы ФИО2), применительно к положениями части 2 статьи 408 ГПК РФ, предусматривающим, что документы, составленные на иностранном языке, должны предоставляться в суды Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык, а также ст.81 Основ законодательства РФ о нотариате и утверждённой Приказом Минюста России №313 от 27.12.2016 года форме перевода, правовых оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Поскольку в дело не представлен подлинный документ о нотариальном заверении перевода свидетельства о смерти ФИО1 от 1 июня 2019 года, либо надлежащим образом заверенная его копия, выводы суда в определении являются преждевременными.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Надымского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, возвратить в Надымский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Т.М. Нех

Р.В. Старовойтов