Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 48:08:1190209:11.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 48:08:1190209:29.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером: 48:08:1190209:66.

Считать установленной границу земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31 от точки Н14 до точки Н19 в границах и координатах согласно межевого плана, изготовленного 21.11.2019 г. кадастровым инженером ФИО3».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участка, объекта капитального строительства, установлении границы земельного участка.

В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади её земельного участка кадастровым инженером ФИО3 выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих ответчику ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66, в результате чего произошло пересечение границ. Споров и разногласий по фактической границе не имеется. Однако ответчик ФИО1 не подписал акт согласования местоположения границ земельного участка. Поскольку данные обстоятельства препятствуют истцу ФИО2 исправить реестровую ошибку, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11 и 48:08:1190209:29, а также сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, и считать установленной границу земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31 от точки н14 до точки н19 по координатам межевого плана от 21 ноября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Котуков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в сведениях о местоположении границ, принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, никаких реестровых ошибок не имеется. В 2006 году было проведено межевание участка ФИО1 по действующим на тот момент нормам. В 2018 году истец пыталась провести межевание без его участия. Летом 2019 года было проведено межевание его земельного участка, в ходе которого границы и размер его участка не изменились, был подписан акт по согласованию границ, кадастровым органом межевание было приостановлено. После проведения корректировки кадастровый инженер ФИО4 не ознакомил его с результатами межевания его участка. Полагает, что истец изменила конфигурацию своего земельного участка по фасаду, в этом месте отсутствует смежество их земельных участков. По его мнению, это сделано, чтобы в будущем перекрыть дорогу для проезда к его участку.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указал, что не был извещен кадастровым инженером ФИО3 о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, в связи с чем лишен возможности провести согласование местоположения границ с их установлением на местности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, указавшей на то, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков сторон и объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, выразила несогласие с установленной судом границей земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 48:08:1190209:11, объяснения истца ФИО2 и ее представителя Кожина Р.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительные (новые) доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 приведенной статьи).

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31 площадью 4796 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2011 года, выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2020 года (т.1 л.д.20, 104-110).

Ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности: два земельных участка с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11 площадью 4326 кв.м и 48:08:1190209:29 площадью 4000 кв.м, расположенные по адресу: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Каменский сельсовет, с. Паниковец (т.1 л.д. 99-103, 129-136), и жилой дом с кадастровым номером 48:08:1190209:66 общей площадью 115,6 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Каменский сельсовет, <...> «а» (т.1 л.д. 137-143).

Земельный участок с кадастровым номером 48:08:1190209:31 имеет смежную границу с левой стороны с земельным участком с кадастровым номером 48:08:1190209:11, который в свою очередь с другой стороны имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 48:08:1190209:29. По сведениям ЕГРН объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 48:08:1190209:66 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:29.

Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 следует, что сведения об объектах недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, приведено описание местоположения границ земельных участков (система координат 48.1).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:08:1190209:31, принадлежащий истцу ФИО2 следует, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 23 октября 2007 года на основании заявки прежнего его собственника ФИО6 и представленного описания земельного участка, выполненного 15 октября 2007 года инженером - землеустроителем ОАО «Липецкгипрозем» ФИО4 В плане границ отражено, что он выполнен по материалам натуральных измерений 1 декабря 1999 г., в качестве смежников указаны: с левой стороны ФИО1, с правой стороны ФИО7, акт установления и согласования границ от 2 декабря 1999 г. подписан ФИО7 (т. 1 л.д.112-127).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 48:08:1190209:11, принадлежащий ответчику ФИО1, усматривается, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 17 июля 2007 года на основании заявки ФИО1 и представленного описания земельного участка, выполненного инженером - геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8 В плане границ отражено, что он выполнен по материалам натуральных измерений, в качестве смежников указаны: с правой стороны ФИО6, с левой стороны ФИО1, акт установления и согласования границ от 12 декабря 2006 года подписан ФИО6 (т. 1 л.д. 145 -159).

Из анализа кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11 следует, что первично на кадастровый учет был поставлен земельный участок ответчика с КН 48:08:1190209:11, смежная граница с участком истца с КН 48:08:1190209:31 была согласована.

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:08:1190209:29, принадлежащий ответчику ФИО1, установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 июля 2007 года по заявке его правообладателя одновременно с земельным участком с кадастровым номером 48:08:1190209:11 на основании представленного описания земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8 (т.1 л.д.180-192).

Судом также установлено, что 19 июня 2015 года на основании технического плана поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:08:1190209:66 - здание, общей площадью 115,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:08:1190209:29 (т.1 л.д.77-98).

С целью уточнения границ принадлежащего истцу ФИО2 земельного участка кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 21 ноября 2019 года (т.1 л.д.6-22).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 48:08:1190209:11 и кадастровым номером 48:08:1190209:29, а также о местоположении границ объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 48:08:1190209:66 (с<адрес>). В результате совместных построений координат земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 и объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 48:08:1190209:66 происходит пересечение участков (т.1 л.д.11).

Из схемы расположения земельных участков, в составе указанного межевого плана, усматривается, что фактическое местоположение уточняемого земельного участка с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31 налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 и объект капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т.1 л.д.15).

Акт согласования местоположения границ ФИО1 не подписан.

Истец ФИО2 также представила межевые планы от 3 июня 2019 года на земельные участки с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29, технический план от 3 июня 2019 года на объект капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66, принадлежащие ФИО1

Как объяснила ФИО2, данные межевые планы и технический план были подготовлены за ее счет. Ответчик не произвел государственный кадастровый учет изменений, реестровую ошибку не исправил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО3, признал обоснованными доводы истца о наличии реестровой ошибки и пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, и установил границу земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31 от точки Н14 до точки Н19 согласно представленному истцом межевому плану от 21 ноября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции оставил без внимания и не проверил приведенным ответчиком доводы, при этом установлено, что между сторонами фактически имеется спор по прохождению общей смежной границы.

Для проверки доводов ответчика, приведенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, по ходатайству представителя ответчика, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 от 21 октября 2020 года № 77/2020, по результатам проведенного исследования установлено, что местоположение фактических границ земельного участка кадастровым номером 48:08:1190209:31 (далее - КН:31) не соответствует его положению по сведениям ЕГРН; местоположение левой и правой боковых границ данного земельного участка согласно межевому плану от 21 ноября 2019 года не соответствует фактическому местоположению данных границ на местности, но при этом расхождений по фасаду и тыльной меже не установлено. Представленные правоустанавливающие документы на участок КН:31 не позволяют проанализировать местоположение на местности данного объекта недвижимости, т.к. в них отсутствуют эти сведения.

Экспертом установлено, что местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами 48:08:1190209:11 (далее - КН:11), 48:08:1190209:29 (далее –КН:29), а также объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66 (далее - ОКС с КН:66) не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Представленные правоустанавливающие документы на земельный участок КН:29 и ОКС КН:66 не позволяют проанализировать местоположение на местности данных объектов недвижимости, т.к. в них отсутствуют эти сведения. Произвести анализ местоположения границ земельного участка КН:11, а также сравнить его площадь с фактической, согласно представленному в материалах дела свидетельству, также не представляется возможным.

В исследовательской части заключения экспертом дан подробный анализ материалам кадастровых дела на объекты недвижимости сторон, инвентаризационных дел, выпискам из ЕГРН, а также имеющейся на местности фактической ситуации.

Экспертом произведено совместное построении фактической ситуации и границ земельных участков с КН:31, КН:11, КН:29, а также ОКС КН:66 по сведениям ЕГРН, фрагмента границ кадастрового квартала 48:08:1190213 (схема №3 заключения), и было установлено наличие множественных расхождений местоположения границ данных участков в виде характерного смещения и поворота границ земельных участков на величину, значительно превышающую предельно допустимую погрешность. Также установлено, что часть фактического плана границ земельных участков с КН:11, КН:29 расположена к границах кадастрового квартала 48:08:1190213 на участке площадью 2843 кв.м. Кроме того, фактическое местоположение ОКС с КН:66 не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН, расхождение местоположения углов строения составляет от 35,59 м до 39,29 м (при этом следует заметить, что фактические наружные параметры строения соответствуют его размерам по сведениям ЕГРН).

Экспертом разработаны три технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером 48:08:1190209:31 (истца ФИО2) и кадастровым номером 48:08:1190209:11 (ответчика ФИО1):

- вариант № 1 (схема № 10) - исходя из восстановленного местоположения смежной границы КН:31 и КН:11 по сведениям ЕГРН и фактической ситуации (т.к. по всем документам на данные земельные участки граница проходит по сведениям ЕГРН, а также ее местоположение подтверждается местоположением поворотной точки по фасаду (кроме того, она также частично соответствует прохождению границы согласно межевым планам от 21 ноября 2019 года и 03 июня 2019 года), протяженность границы составила 119,22 м;

- вариант № 2 (схема № 11) - согласно межевым планам 21 ноября 2019 года (КН:31) и 03 июня 2019 года (КН:11) с исключением зазора между границами данных земельных участков (т.к. границы земельных участков КН:31 и КН:11 по межевым планам от 21 ноября 2019 года и 03 июня 2019 года соответственно были согласованы собственниками данных земельных участков, но при этом был исключен зазор (вкрапление) между ними в огородной части), при таком варианте протяженность смежной границы составляет 119,20 м.;

- вариант № 3 (схема № 12) - согласно межевым планам 21 ноября 2019 года (КН:31) и 03 июня 2019 года (КН:11) с исключением зазора между границами данных земельных участков, а также с учетом варианта № 1 (т.к. местоположение т. н1 аналогично местоположению, указанному по первому варианту установления смежной границы земельных участков КН:31 и КН:11 во избежание наличия расхождения с фактическим местоположением забора). Смежная граница участков КН:31 и КН:11 в точках н2-н3-н4-н5-н6 проектируется аналогично варианту №2), при таком варианте протяженность смежной границы составляет 119,07 м.

Выводы эксперта подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы измерениях.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений относительно выводов эксперта и установленных им обстоятельств не представлено.

Оценив заключение эксперта ФИО9 в совокупности с представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29, и объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 48:08:1190209:66, поскольку достоверно установлено значительное смещение фактических границ указанных объектов недвижимости относительно их юридических границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом юридические границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 и объект капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66 налагаются на фактические границы земельного участка истца (КН 48:08:1190209:31).

Поскольку установлено смещение местоположения границ земельных участков и объекта капитального строительства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке реестровую ошибку не исправил, верным является вывод суда об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:1190209:11, 48:08:1190209:29 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:08:1190209:66.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 после проведения судебной экспертизы не оспаривала наличии реестровой ошибки при формировании границ принадлежащих ответчику вышеуказанных объектов недвижимости и постановка их в указанных границах на государственный кадастровый учет. Просила установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11 по варианту 1 заключения эксперта ФИО9, поскольку по данному варианту граница проектируется с учетом восстановленных экспертом границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН с учетом фактической ситуации, считает этот вариант является наиболее приемлемым.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Кожин Р.Ю. в суде апелляционной инстанции указали, что истицу устаивает любой из вариантов установления смежной границы, указанных экспертом в заключении.

Проанализировав предложенные экспертом варианты определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31, 48:08:1190209:11, с учетом мнения сторон, судебная коллегия полагает возможным установить смежную границу указанных земельных участков по варианту №1 заключения эксперта ФИО9 от 21 октября 2020 года №77/2020, который в наибольшей степени отвечает интересам как ФИО2, так и ФИО1 При этом судебная коллегия учитывает, что по данному варианту граница проектируется с учетом восстановленных границ по сведениям ЕГРН, которые были согласованы правообладателями данных участков, также она частично соответствует представленным в материалы дела межевым планам от 21 ноября 2019 г. и 3 июня 2019 г., кроме того, с данным вариантом согласились обе стороны.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части установления местоположения вышеуказанной смежной границы земельных участков подлежит изменению. Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31 и 48:08:1190209:11, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, подлежит установлению в следующих координатах характерных точек: точка н1 X 393376,97 Y 1274452,72; точка н2 X 393387,21 Y 1274421,35; точка н3 X 393386,90 Y 1274361,60; точка н4 X 393386,6 Y 1274335,13.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах объектов недвижимости ответчика и установлении местоположения смежной границы ее земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31 с земельным участком ответчика с кадастровым номером 48:08:1190209:11, вместе с тем установлено, полное смещение юридических границ земельного участка истца относительно его фактических границ, поэтому в целях исполнимости судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и доводов апелляционной жалобы и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31, указанием об этом дополнить резолютивную часть решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 июня 2020 года в части определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 48:08:1190209:31 и 48:08:1190209:11, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, изменить, установить местоположение указанной границы согласно варианту № 1 заключения эксперта ФИО9 от 21 октября 2020 года №77/2020 в следующих координатах характерных точек:

точка н1 X 393376,97 Y 1274452,72

точка н2 X 393387,21 Y 1274421,35

точка н3 X 393386,90 Y 1274361,60

точка н4 X 393386,65 Y 1274335,13

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:1190209:31».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: