Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО4 к АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «СтройАрсенал», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области убытки в размере 22589 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей за оплату экспертизы, 3000 рублей в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления.

В удовлетворении исковых требований к АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «СтройАрсенал» отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 877,67 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 13 апреля 2019 года в период времени с 22:00 по 23:00 произошел скачок напряжения: в квартире последовательно во всех помещениях раздались громкие хлопки из розеток и осветительных приборов, замигали лампочки, послышалось жужжание проводки, после чего погас свет, вновь раздались резкие хлопки в лампочках. В результате произошедшего скачка напряжения в квартире ФИО4 вышли из строя следующие электроприборы: электрокамин RealFlame № 1,6 кВт 220 В; стиральная машина INDESIT №. 15 апреля 2020 года ООО УК «Энтри» был составлен комиссионный акт с указанием причины аварии и выхода из строя бытовой техники. Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» № 147 от 24 апреля 2019 года электрокамин подлежит восстановлению, ремонт стиральной машины нецелесообразен. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Истец обратилась в Сервисный центр ООО «<данные изъяты>» для ремонта электрокамина, стоимость которого составила 3000 рублей. Стоимость стиральной машины при покупке 22 марта 2017 года составляла 19589 рублей. Таким образом, в связи с поставкой АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Тверской области) услуги по электроснабжению ненадлежащего качества ФИО4 понесла следующие убытки и расходы: услуги эксперта - 5000 рублей, ремонт электрокамина - 3000 рублей, стоимость стиральной машины, не подлежащей ремонту - 19589 рублей, всего - 27589 рублей. С претензией, содержащей требования о возмещении убытков, и подтверждающими документами ФИО4 обратилась в АО «АтомЭнергоСбыт» 15 июня 2019 года. С 06 июля 2019 года по дату подачи настоящего иска 25 сентября 2019 года (82 дня) неустойка составляет: 27589,00 х 82 х 3% = 67868,94 руб. Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 27589 рублей. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт»: 3000 рублей - убытки в размере стоимости ремонта электрокамина RealFlame № 1,6 кВт 220В; 19589 рублей - убытки в размере стоимости стиральной машины INDESIT №; 5000 рублей - стоимость экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>»; 27589 рублей - неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей»; 15000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; 5000 рублей - судебные расходы по составлению искового заявления ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству представителя истца определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СтройАрсенал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ГУ «ГЖИ» Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство строительства Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на основании доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований; полагала надлежащим ответчиком ООО «СтройАрсенал», которым проводились работы по капитальному ремонту систем электроснабжения. Подрядчик согласно имеющимся договорным обязательствам несет ответственность за недостатки, обнаруженные в гарантийный период. Дополнительно пояснила, что документы, связанные с проведением капитального ремонта, региональным оператором управляющей организации не передавались.

Представитель ответчика АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ООО УК «Энтри», ГУ «ГЖИ» Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства строительства Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по доверенности ФИО9 просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что согласно акту о приемке выполненных работ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию 28 февраля 2019 года. В соответствии с п. 9.1 договора № от 19 ноября 2018 года на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО «СтройАрсенал», подрядчик ООО «СтройАрсенал» несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного исполнения обязательств по настоящему договору (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после передачи результатов выполненных по настоящему договору работ), в течение гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 настоящего договора, иных нарушений условий настоящего договора, требований действующего законодательства.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержала возражения, изложенные письменно.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание и управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Энтри».

Как следует из акта от 15 апреля 2019 года, подписанного главным энергетиком, председателем совета дома, электромонтером ООО УК «Энтри», а также ФИО4, по адресу: <адрес> с 13 на 14 апреля 2019 года произошел скачок напряжения до 420 Вт. После вызова аварийной службы выяснилось, что обгорел «ноль» на вводе. После капитального ремонта дома 39а УЗО не сработали. В результате аварии у собственника кв. № ФИО4 сгорели электроприборы, а именно: стиральная машинка INDESIT №, электрокамин RealFlame № 1,6 кВт 220В. Согласно выводам комиссии авария произошла в результате небрежной работы подрядчика, то есть слабое соединение ввода в дом.

Для определения наличия и характера дефекта, а также целесообразности ремонта бытовой техники ФИО4 обратилась в ООО «<данные изъяты>». В результате проведенного исследования экспертом ФИО1 составлен акт экспертизы № от 24 апреля 2019 года, в котором указано, что электрокамин подлежит восстановлению, ремонт стиральной машины нецелесообразен.

Истец обратился в Сервисный центр ООО «Микро-схема» для ремонта электрокамина. Согласно квитанции № от 25 апреля 2019 года и чеку от 25 апреля 2019 года стоимость ремонта составила 3000 рублей.

Из объяснений истца и представленной им выписки по счету следует, что стоимость стиральной машины, приобретенной 22 марта 2017 года в магазине «Техносила», составляла 19589 рублей.

Свидетели ФИО3. и ФИО2, допрошенные в судебном заседании, подтвердили принадлежность данного имущества истцу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 прав на указанное выше имущество не заявили.

Судом также установлено, что распоряжением Правительства Тверской области от 28.06.2013 № 306-рп «О создании некоммерческой организации - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области» создана некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, определив его в качестве регионального оператора, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области.

19 ноября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик) и ООО «СтройАрсенал» (Подрядчик) был заключен договор № на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

В соответствии с п. 2.1 договора, Приложением № 1 к договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту систем электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. №

На основании акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте многоквартирного дома от 23 ноября 2018 года, заключенного между ООО СК «Энергия» и ООО «Строй Арсенал», управляющая организация сдает, а подрядчик принимает многоквартирный дом по адресу: <адрес> - для производства работ по капитальному ремонту силовой распределительной сети и сети освещения.

Согласно п. 8.3 договора № от 19 ноября 2018 года ООО «СтройАрсенал» предоставило пятилетнюю гарантию на результаты выполненных работ по капитальному ремонту систем электроснабжения общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно акту о приемке выполненных работ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию 28 февраля 2019 года.

Как следует из пояснений представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, документы, связанные с проведением капитального ремонта, региональным оператором управляющей организации не передавались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 182, п. 11 ч. 2 ст. 182, ч. 6 ст. 182, ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта Тверской области, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (региональный оператор).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате скачка напряжения, на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (региональный оператор) и взыскал с него в пользу ФИО10 на основании ст. ст. 15, 1064, 1082, 1095 Гражданского кодекса РФ убытки в размере 22589 рублей (стоимость стиральной машины 19589 руб. + расходы на ремонт электрокамина 3000 руб.), а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 5000 рублей за оплату экспертизы, 3000 рублей в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления.

В удовлетворении исковых требований к АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» суд отказал, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что скачок напряжения произошел вследствие ненадлежащего качества поставляемой ответчиком электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройАрсенал», суд исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств по контролю за качеством проведения капитального ремонта, в том числе ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам); ответственность за причинение такого вреда законом возложена на регионального оператора.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 9.1 договора № от 19 ноября 2018 года, заключенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области с подрядчиком ООО «СтройАрсенал», отмену постановленного по делу решения не влечет, поскольку содержит условия наступления ответственности подрядчика ООО «Стройарсенал» перед Фондом, а не перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не лишен возможности требовать возмещения убытков по указанному договору с ООО «Стройарсенал» в порядке регресса.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 27589,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не обжалуется и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке не подлежит.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи