Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - ответчик) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 11.12.2018 года № 373698/18 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным значением индивидуального пенсионного коэффициента. Истец считает вынесенное решение незаконным. На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости - 12.09.2018 года, возраст истца составлял 60 лет, что соответствует требованиям закона. Стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 16 лет 7 месяцев 11 дней. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - истца величина ИПК составляет 16,024 баллов, что соответствует требованиям закона. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у истца имелись все правовые основания для назначения пенсии, что ответчиком не было сделано.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец ФИО1 просил суд:

1. Признать решение об отказе в установлении пенсии от 11.12.2018 года № 373698/18 незаконным;

2. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в страховой стаж ФИО1 в целях установления страховой пенсии по старости период работы в ОАО «Прикамье» с 16.05.1994 года по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.12.1994 года по 14.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995 года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 14.05.1998 года, с 01.06.1998 года по 01.08.1998 года;

3. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости период работы ФИО1 в Ахалцихском заводе РЕМБЫТТЕХНИКИ с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года;

4. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости период работы ФИО1 в Ахалцихском заводе РЕМБЫТТЕХНИКИ с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года;

5. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле установить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента обращения за установлением страховой пенсии по старости - 12 сентября 2018 года.

Протокольным определением от 25 ноября 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству.

Определением от 25 ноября 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду прекращения деятельности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в связи с его реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, указала доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, что в соответствии с п. 5.5 инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в случае, если трудовая книжка (вкладыш к ней) пришла в негодность (обгорела, изорвана, замазана и т.п.), то администрация по последнему месту работы выдает рабочему или служащему дубликат трудовой книжки (вкладыш к ней). При этом на первой странице трудовой книжки, пришедшей в негодность, делается надпись: «Взамен выдан дубликат», а книжка возвращается ее владельцу. При поступлении на новое место работы рабочий или служащий обязан предъявить дубликат трудовой книжки. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 представил трудовую книжку №, выданную 22.08.1980 года, целостность которой была нарушена (сквозные следы от дырокола). Во исполнение п. 5.5. инструкции № 162 администрация по последнему месту работы (ОАО Строительная фирма «Прикамье») должна была выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки. Таким образом, ФИО1 к заявлению о назначении пенсии должен был предъявить дубликат трудовой книжки вместо трудовой книжки, пришедшей в негодность. Истцу было разъяснено, что Управление может оказать содействие в истребовании архивных документов, подтверждающих стаж и заработную плату заявителя. ФИО1 дал 12.09.2018 года свое согласие на ожидание документов, необходимых для расчета пенсии, из Грузии по периодам работы на Ахалцихском заводе «Рембыттехника». 06.03.2020 года ответчиком был получен ответ из Национального архива Грузии, что документы в отношении ФИО1 за период работы с 1983 года по 1990 год на хранение не поступали. Таким образом, периоды работы на Ахалцихском заводе «Рембыттехника» с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года в расчет страхового стажа ФИО1 не включены в связи с отсутствием подтверждающих документов о стаже и заработной плате. При изучении архивных справок и копий лицевых счетов по периодам работы истца в ОАО «Строительная фирма «Прикамье» усматривается, что заработная плата ФИО1 начислялась не ежемесячно, с перерывами от одного до десяти месяцев. В ведомостях начисления заработной платы имеется графа «пенс.фонд», «пенс.», «п/ф». Данные по отчислениям взносов на государственное социальное страхование в указанной графе за ФИО1 имеются за следующие месяцы:

1994 год / февраль - май, июль - август, ноябрь

1995 год / январь, март - май, июль - сентябрь, ноябрь

1996 год / апрель-июль

1997 год / июнь-август, октябрь-ноябрь

1998 год / май.

Таким образом, территориальный орган ПФР включил в соответствии с п. 65 Правил № 1015 в страховой стаж периоды работы истца, за которые работодатель уплачивал взносы в Пенсионный фонд.

Также отмечает, что в трудовой книжке ФИО1 основанием увольнения истца является приказ от 01.08.1998 года № 34к (запись № 21), а в архивной справке указан документ-основание при увольнении - приказ от 01.08.1998 года № 54.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности, представлен суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что возражения ответчика относительно наличия следов от дырокола в трудовой книжке являются несостоятельными, поскольку следы дырокола имеют место лишь на первом (оборотном) листе, вся информация, содержащаяся в трудовой книжке полностью читаема, информация, содержащаяся в ней, полностью совпадает с информацией, содержащейся в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Позиция ответчика о не включении в стаж истца периодов работы в Ахалцихском заводе «Рембыттехника» также несостоятельна, так как ответчик обязан был учитывать все периоды работы истца, указанные в трудовой книжке. Полагает недостоверным и не относимым к рассматриваемому спору ответ по запросу, предоставленный из Национального архива Грузии № 02-3/129062 от 15.11.2019 года, так как из него невозможно достоверно установить, что речь идет именно об истце. Кроме того, полагает несостоятельными доводы ответчика о неуплате работодателем страховых взносов и не получения истцом заработной платы в ОАО «Прикамье», так как неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. У ответчика имеются документы, представленные работодателями ФИО1 по форме СЗВ-К относительно периодов работы до 2002 года. Актом от 25.07.2018 года № 393 такие периоды подтверждены самим ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика на иск.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости отказать».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки и не учел доводы истца. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражения ответчика на иск.

Кроме того указывает, что в материалы дела стороной ответчика был представлен запрос УПФР в Агентство Социального обслуживания Министерства труда, здравоохранения и социальной защиты Грузии от 17.08.2019 года № 10-10/3254 о предоставлении сведений относительно периодов работы истца в следующих предприятиях: ФИО5 УБОН, Ахапцихский завод «Рембыттехники». Относительно предприятия «Ахапцихский завод «Рембыттехники» следует отметить, что на таком предприятии истец не работал, а истец работал на «Ахалцихском заводе «Рембыттехники». Невозможно удостовериться в том, действительно ли трудовая книжка истца была приложена к запросу, так как отсутствует опись запроса. В трудовой книжке истца заполнено 15 страниц на 8 листах, а ответчиком к запросу приложено 3 листа.

Также указывает, что судом первой инстанции проведена неверная оценка доказательств. Так, истец якобы, 19.10.2018 года представил ответчику заявление о назначении пенсии без учета периода работы в Ахалцихском заводе «Рембыттехники» с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1986 года. Вместе с тем, в решении об отказе в установлении пенсии от 11.12.2018 года № 373698/18 указаны документы, на основании которых ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии. В перечне указанных документов отсутствует указанное заявление истца от 19.10.2018 года о назначении пенсии без учета периода работы в Ахалцихском заводе «Рембыттехники». Ответчик обязан был учитывать все периоды работы истца, указанные в трудовой книжке, в том числе в Ахалцихском заводе «Рембыттехники». Необходимость проверки факта работы истца в Ахалцихском заводе «Рембыттехники» отсутствовала, так как, исходя из выписки по форме СЗИ-НВП, представленном ответчиком, 26.07.2018 года (до подачи заявления истца о назначении пенсии) была выполнена правовая оценка данных, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца, и периоды работы в Ахалцихском заводе «Рембыттехники» были учтены и включены в страховой стаж истца. Заявления от 12.09.2018 года об ожидании документов и от 19.10.2018 года о назначении пенсии без учета стажа не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств по делу. Суд первой инстанции указал о якобы отсутствующей печати на записях об увольнении истца в трудовой книжке, однако, при визуальном анализе как копий, так и оригинала трудовой книжки истца, можно удостовериться, что все записи заверены печатью и подписью должностного лица. Данный довод суда абсолютно несостоятельный.

Кроме того, указывает, что ответчик предоставил в материалы дела вынесенное в одностороннем порядке решение о корректировке сведений, содержащихся в индивидуальном страховом счете от 21.01.2022 года, в соответствии с которым незаконно исключил сведения о страховом стаже истца в Ахалцихском заводе «Рембыттехники» полностью, АО «Прикамье» - частично. Вместе с тем, данные периоды ранее были подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в частности трудовой книжкой истца, справками о работе истца, запрошенными у третьих лиц ответчиком, а также справками СЗИ-НВП и СЗИ-ИЛС. Ссылки ответчика на незаверенное исправление при отметке о приеме на работу истца в АО «Прикамье ничем не подтверждены, являются несостоятельными. Архивной справкой от 18.12.2017 года № 17- 53610 подтверждается, что истец был принят на работу в ОАО «Прикамье» 10.06.1990 года и уволен 01.08.1998 года. То обстоятельство, что архивные данные с 1990 по 1994 годы относительно работы истца сохранились частично, не может служить основанием для умаления его пенсионных прав, так как обязанность по сохранности архивных сведений лежит не на работнике, а на работодателе.

Также отмечает, что сведения, представленные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца по форме СЗИ-НВП полностью совпадают с представленными и имеющимися в материалах дела сведениями индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗИ-ИЛС от 05.08.2021 года, в отношении истца. Как указывает ответчик в извещении о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС, ИПК рассчитан по сведениям, полученным от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально-значимой деятельности. Более того, на странице 6 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца (СЗИ-НВП) указанно процессуальное действие, которое вынес пенсионный фонд - назначение пенсии.

Таким образом, значение страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента позволяло установить страховую пенсию по старости истцу с момента его обращения за таковым правом - 12 сентября 2018 года, учитывая сведения, который имел пенсионный фонд на момент обращения истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО3, действующая на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить в силе, истцу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении и в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 12.09.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 59-60 том 1).

12.09.2018 года ФИО1 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) также подано заявление о согласии с ожиданием документов, необходимых для расчета пенсии (справка по стажу из Грузии, зарплата с 1990 года до 1998 года (л.д. 76 том 1).

19.10.2018 года ФИО1 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) подано заявление, в котором он просил назначить пенсию без учета стажа за периоды работы с 03.11.1983 года по 07.02.1984 года, с 18.02.1988 года по 01.05.1990 года, с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года, кроме того, указал, что от ожидания документов отказывается, просит назначить пенсию по имеющимся документам (л.д. 77 том 1).

Решением № 373698/18 от 11.12.2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) отказало истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д. 56-57 том 1).

Согласно указанному решению № 373698/18 от 11.12.2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) установило стаж работы ФИО1, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1: с 11.05.1978 года по 02.06.1980 года, с 20.08.1980 года по 02.10.1981 года, с 09.02.1982 года по 30.04.1983 года, с 30.04.1985 года по 29.10.1985 года, с 15.02.1994 года по 15.05.1994 года, с 15.07.1994 года по 15.08.1994 года, с 15.11.1994 года по 30.11.1994 года, с 15.01.1995 года по 31.01.1995 года, с 15.03.1995 года по 15.05.1995 года, с 15.07.1995 года по 15.09.1995 года, с 15.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 15.04.1996 года по 15.07.1996 года, с 15.06.1997 года по 15.08.1997 года, с 15.10.1997 года по 15.11.1997 года, с 15.05.1998 года по 31.05.1998 года, с 05.05.2012 года по 17.01.2013 года.

На основании указанного решения № 373698/18 от 11.12.2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) не установило стажа работы ФИО1, дающего ему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1975 года по 28.04.1978 года - учеба в ПТУ № 47; с 03.10.1981 года по 01.02.1982 года - работа в стройбригаде в колхозе «Россия» Завьяловского района по договору; а также периоды с 16.05.1994 года по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.12.1994 года по 14.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995 года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 14.05.1998 года, с 01.06.1998 года по 01.08.1998 года - работа в должности штукатура-маляра в ОАО «Прикамье».

Таким образом, согласно решению № 373698/18 от 11.12.2018 года государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) определен стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, который на дату его обращения с вышеуказанным заявлением составил 9 лет 14 дней, что соответствует требуемому стажу в 2018 году. Размер индивидуального пенсионного коэффициента составил 7,610, что менее требуемого в 2018 году 13,8. На момент исполнения ФИО1 60-ти лет, 15.09.2018 года, не соблюдено одно из условий, необходимых для назначения в 2018 году страховой пенсии по старости, в связи с чем, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Также согласно решению № 373698/18 от 11.12.2018 года к заявлению о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 приложил: 1) трудовую книжку от 22.08.1980 года №; 2) аттестат б/н, б/д; 3) справки о страховом стаже от 27.08.2018 года № 2/409, от 05.06.2017 года № 102-СП, от 18.12.2017 года № 17-53608, от 18.12.2017 года № 17-53610, от 06.04.2018 года № 18-14824, от 18.12.2017 года № 02-34-852, от 28.11.2018 года № 18-57532/ДП-27388; 4) справки о заработной плате от 18.12.2017 года № 56, от 19.12.2017 года № 17-53616, от 14.09.2018 года № 18-45190/ДП-25439, от 13.08.2018 года № 18-39970/ДП-24653; 5) лицевые счета за август 1991 года, с февраля 1994 года по апрель 1994 года, с июля по сентябрь 1994 года, за ноябрь 1994 года, за январь 1995 года, с марта по май 1995 года, с июля по декабрь 1995 года, с апреля по июль 1996 года, с июня по август 1997 года, с октября по ноябрь 1997 года, за май 1998 года.

Из представленной трудовой книжки (л.д. 30-35 том 1) следует:

20.02.1984 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят механиком в Ахалцихский завод «Рембыттехника» (приказ № 21 от 20.02.1984 года), а 01.04.1985 года освобожден с работы на Ахалцихском заводе «Рембыттехника» (приказ № 39 от 01.04.1985 года). 11.02.1986 года принят механиком в Ахалцихский завод «Рембыттехника» (приказ № 11 от 10.02.1986 года), а 01.10.1987 года освобожден от работы на Ахалцихском заводе «Рембыттехника» (приказ № 92 от 01.10.1987 года). 04.05.1990 года принят в ОАО строительная фирма «Прикамье» шт. маляром 4 разряда со сдельной оплатой труда (приказ № 48к от 04.05.1990 года, уволен 01.08.1998 г. по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 34 от 01.08.1998 г).

Согласно справке № 2/409 от 27.08.2018 года Военного комиссариата г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в период с 11.05.1978 года по 02.06.1980 года (л.д. 65 том 1).

На запрос государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о предоставлении сведений о стаже работы, заработной плате и уплате страховых взносов ФИО1 (л.д. 136 том 1) Национальным архивом Грузии представлен ответ, что документы, перечисленные в запросе, в Национальный архив Грузии на хранение не поступали, ввиду чего не имеют возможности удовлетворить просьбу (л.д. 156 том 1).

Согласно архивной справке № 17-53610 от 18.12.2017 года (л.д. 90 том 1) в документах объединенного архивного фонда Открытого акционерного общества «Прикамье» и его предшественников, в приказе начальника Сарапульского ремонтно-строительного управления треста «Удмуртремстройбыт» от 10.06.1990 года № 54 значится: «Принять на работу в ремонтно-строительное управление треста «Удмуртремстройбыт» по договору - подряду с 10.06.1990 года и направить для работы в Дубровку до окончания строительства следующих рабочих: ФИО1 (дата рождения не указана, дата и номер приказа - так в тексте оригинала). В приказе директора товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Прикамье» от 18.05.1994 года № 52-к значится: «Принять временно на объект школы № 3 штукатура-маляра ФИО1 со сдельной оплатой труда с 04.05.1994 года». В приказе директора открытого акционерного общества «Прикамье» от 01.08.1998 года № 54-к значится: «Уволить: штукатуров-маляров: ФИО1, уволить с 01.08.1998 года по окончанию трудового договора. В личных карточках рабочих и служащих ОАО «Прикамье», уволенных в 1998 году, имеется личная карточка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой значится: «В графе «Назначения и перемещения» - 04.05.1994 г., шт. маляр (дата, номер приказа не указаны - так в тексте оригинала)

(графа «Дата и причина увольнения» не заполнена - так в тексте оригинала). Основание: ф. Р-763, оп. 2, д.302, л.99, д.325, л.34(об)-35, оп. 3, д.41, л.49, д.48, л. 1, 1 (об). Одновременно сообщаем, что в частично сохранившихся приказах по личному составу Сарапульского арендного ремонтно - строительного управления треста «Удмуртремстройбыт» (с декабря 1992 года - ТОО «Строительная фирма «Прикамье») за 1990 - 1994 годы сведений об увольнении ФИО1 не обнаружено.

В лицевых счетах (л.д. 79-80 том 1) содержатся сведения о работе ФИО1 в ТОО «Прикамье».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного государственного пенсионного страхования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 30.03.2001 года (л.д. 61-63 том 1). Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует: с 01.09.1975 года по 28.04.1978 года - учеба в ТУ № 47; с 11.05.1978 года по 02.06.1980 года - служба по призыву; с 20.08.1980 года по 02.10.1981 года, с 09.02.1982 года по 30.04.1983 года - работа рабочим в Удмурттелерадиобыттехника; с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года - работа механиком в Ахалцихском заводе «Рембыттехники»; с 30.04.1985 года по 29.10.1985 года - работа механиком в Сарапульском горбытуправлении; с 04.05.1990 года по 01.08.1998 года - работа маляром в строительной фирме «Прикамье».

На основании принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) решения от 21.01.2022 года № 2 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учете и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (л.д. 154 том 1) из индивидуального лицевого счета истца исключены периоды работы с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года и с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года в Ахалцихском заводе «Рембыттехника», периоды, не учтенные при оценке пенсионных прав истца на момент обращения (12.09.2018 года), в том числе периоды с 16.05.1994 года по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.12.1994 года по 14.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995 года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.2017 года по 14.05.1998 года, с 01.06.1998 года по 01.08.1998 года - работы в строительной фирме «Прикамье».

В сообщении заместителя управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от 21 января 2022 года (л.д.157- 158 том 1), адресованного ФИО1 указывается, что для права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 закона № 400- ФЗ в 2018 году, кроме возраста 60 лет, требуемого страхового стажа – 9 лет, требовалась величина ИПК – 13,8. В связи с отсутствием требуемой величины ИПК ( у Вас на момент обращения в 2018 году было 7,610).

Отказ в назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных выше периодов из стажа работы истца послужил основанием для обращения истца ФИО1 с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 13, 22, 30, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. 11, 38, 39 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162,и исходя из того, что допустимых доказательств фактического осуществления трудовой деятельности истцом не представлено, требуемый размер индивидуального пенсионного коэффициента в 2018 году для назначения страховой пенсии по старости составляет 13,8, а индивидуальный пенсионный коэффициент истца на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости составил 7,6, что менее требуемого 13,8, пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе истцу в установлении пенсии № 373698/18 от 11.12.2018 года, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

С выводом суда об отказе в назначении страховой пенсии по старости в целом судебная коллегия соглашается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости в 2018 году назначается по достижении мужчинами возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно трудовой книжке истца имеются записи о работе истца за пределами территории Российской Федерации (Грузии) на Ахалцихском заводе «Рембытехника» с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, вступившего в силу с 28 июня 2002 года.

В статье 2 и статье 4 выше приведенного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 16 мая 1997 года, для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (далее по тексту- Инструкция № 162).

Согласно п.2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции № 162 определено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В имеющейся записи в трудовой книжке за период работы в Ахалцихском заводе «Рембытехника» с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года запись № 13 заверена печатью, которая имеет размытые контуры и нечитаема, за период работы с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года между записями № 17 и 18 имеются пропущенные строки, запись № 17 не заверена печатью.

Согласно пункту 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884 н (действовавших на момент подачи заявления о назначении пенсии) (далее по тексту – Правила № 884 н) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.65 Правил № 884 н проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Поскольку записи в трудовой книжке не соответствовали Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, то пенсионным органом был сделан запрос в компетентный орган Грузии.

В ответе национального архива Грузии от 15.11.2019 года на запрос № 10- 10/3254 от 17.08.2018 об истребовании справки о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 за период работы в 1983-1990 сообщено, что документы указанных в запросе организаций в Национальный архив Грузии на хранение не поступали.

Вопреки доводам жалобы не указание Национальным архивом Грузии полностью имени и отчества, года рождения истца не свидетельствует о не относимости данного документа к периоду работы истца на Ахалцихском заводе «Рембытетхника».

Так, из заявления ФИО1 от 12.09.2018 года об ожидании документов и заявления ФИО6 от 19.10.2018 г. о назначении пенсии без учета стажа за периоды работы с 03.11.1983 по 07.02.1984 года, с 18.02.1988 года по 01.05.1990 речь идет о периоде работы истца, отраженном в ответе Национального архива Грузии.

Ссылка истца на ошибочное указание пенсионным органом в запросе наименования Ахалцихского завода «Рембытехника» не указывает на то, что речь идет не о той организации, поскольку при ответе на запрос Национальный архив Грузии не указывает на неправильное наименование организации, а сообщает об отсутствии у данных организаций документов в архиве.

Поскольку компетентным органом Грузии не подтвержден факт работы истца на Ахалцихском заводе «Рембытехника», а иных доказательств фактического осуществления трудовой деятельности на Ахалцихском заводе «Рембытехника», размера получаемой заработной платы истцом не представлено, то оснований для включения данных периодов работы в страховой стаж истца у ГУ УПФР в г. Сарапуле УР (межрайонное) не имелось.

Не указание в решении об отказе в установлении пенсии от 11.12.2018 года № 373698/18 управлением Пенсионного фонда в г. Сарапуле о наличии заявления ФИО6 от 19.10.2018 г. о назначении пенсии без учета стажа за периоды работы с 20.02.1984 по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 г. на Ахалцихском заводе «Рембытехника» (л.д.77 том 1) не указывает на незаконность решения территориального органа Пенсионного фонда РФ в этой части.

Поскольку истец в указанном заявлении подтвердил факт отсутствия необходимости подтверждать указанный период работы, то Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонным) данный период в указанном решении не рассматривался.

Обсуждая доводы апеллянта о не включении в страховой стаж периодов работы в ОАО «Строительная фирма «Прикамье», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из записи № 20 трудовой книжки истца следует, что 04.05.1990 истец принят шт. маляром 4 разряда со сдельной оплатой труда в ОАО «Строительная фирма» Прикамье» (приказ 48 к от 04.05.1990), указанная запись имеет неоговоренные исправления, 01.08.1998 года уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 34 от 01.08.1998 года).

Из архивной справки № 17-53610 от 18.12.2017 года (л.д.90 том 1) усматривается, что истец принят на работу в ремонтно-строительное управление треста «Удмуртремстройбыт» с 10.06.1990 года по договору подряда, а с 04.05.1994 года был принят временно со сдельной оплатой труда.

Согласно архивной справке от 14.09.2018 года сведений о начислении заработной платы ФИО1 в ТОО «Строительная фирма «Прикамье» за январь, июнь, октябрь, декабрь 1994 года, февраль, июнь 1995 года, январь-март, август – декабрь 1996 года, январь – май, сентябрь, декабрь 1997 года, январь – апрель, июнь- август 1998 года не имеется.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей (пункт 12,13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

Судебная коллегия полагает, что запись в трудовой книжке истца о приеме на работу при наличии приказов работодателя о работе истца с 10.06.1990 года по договору подряда, а с 04.05.1994 года временно со сдельной оплатой труда и отсутствии за определенные периоды документов, подтверждающих фактическое исполнение трудовых обязанностей с начислением заработной платы, соответствующих отчислений страховых взносов, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж в целях назначения истцу страховой пенсии спорных периодов, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку в данном Постановлении изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно включения периодов работы в страховой стаж в случае, когда работодателем были начислены, но не уплачены страховые взносы и при условии, что сведения, содержащие предусмотренные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" данные о заявителе как о застрахованном лице, в том числе, о периодах его трудовой деятельности, были предоставлены работодателем в территориальный орган пенсионного фонда.

Таким образом, периоды работы в ОАО «Прикамье», в которых заработная плата и страховые вносы не начислялись, не подлежат зачету в страховой стаж.

Вместе с тем из архивной справки от 14.09.2018 года, ведомостей о выплате заработной платы следует, что в сентябре 1994 года, в октябре и декабре 1995 года ответчику выплачивалась заработная плата и были работодателем начислены страховые взносы, однако данные периоды ответчиком не включены.

Судебная коллегия не может согласиться и с применением территориальным органом Пенсионного фонда пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в котором указано, что случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Как следует из содержания данного пункта, то его применение возможно, если в представленном документе не указан год и месяц.

Поскольку заработная плата и страховые взносы начислялись за месяц, то необходимо учитывать месяц, за который уплачены страховые взносы, а не 15 дней.

Таким образом, подлежат включению в страховой стаж период работы ФИО1 в ОАО «Прикамье» с 16.05.1994 года по 31.05.1994 года, с 01.07.1994 по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 30.09.1994 года, с 01.11.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.01.1995 года по 14.01.1995 года, с 01.03.1995 года 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995 года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.04.1996 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.06.1997 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 по 31.08.1997 года, с 01.10.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 30.11.1997 года, с 01.05.1998 года по 14.05.1998 года.

В этой части решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) от 11 декабря 2018 года является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, с удовлетворением частично исковых требований истца.

В соответствии со ст.8 закона № 400- ФЗ в 2018 году, кроме возраста 60 лет, страхового стажа 9 лет, требовалась величина ИПК – 13,8.

Решением от 21.01.2022 года произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 ( л.д.154- 155 том 1).

Согласно сообщению заместителя управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по УР от 21.01.2022 года сообщается ФИО6, что на момент обращения в 2018 году ИПК у истца был 7,610, что менее 13,8.

Довод жалобы относительно необоснованности корректировки пенсионным органом в одностороннем порядке сведений, содержащихся в индивидуальном страховом счете от 21.01.2022 года, судебной коллегией отклоняется.

В силу абзаца третьего части первой статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования« органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Согласно п.2 Постановления Правления ПФ РФ ОТ 23.10.2017 № 666 н «Об утверждении Порядка и формы информирования застрахованного лица о внесенных в его индивидуальный лицевой счет изменениях в связи с корректировкой, осуществленной в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56- ФЗ «О дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществивший корректировку сведений (далее - территориальный орган ПФР), обеспечивает информирование застрахованного лица о внесенных в его индивидуальный лицевой счет изменениях в связи с корректировкой сведений либо об отказе в корректировке сведений с указанием причины отказа.

Исходя из изложенного, территориальный орган Пенсионного фонда РФ наделен правом корректировать сведения в индивидуальном лицевом счете.

Из расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), отзыва государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ следует, что в случае признания незаконными действий ответчика по невключению спорных периодов для назначения страховой пенсии с 20.02.1984 года по 01.04.1985 года, с 11.02.1986 года по 01.10.1987 года, с 04.05.1994 года по 01.08.1998 года индивидуальный пенсионный коэффициент составит 12,919 (менее требуемого – 13,8). При включении спорных периодов в страховой стаж, то индивидуальный пенсионный коэффициент будет менее требуемого 13,8.

Следовательно, включение указанных периодов работы в ОАО «Прикамье» в страховой стаж не повлечет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента до 13,8.

В этой части доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда в остальной части не подлежит изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии период работы ФИО1 в ОАО «Прикамье» с 16.05.1994 года по 31.05.1994 года, с 01.07.1994 по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 30.09.1994 года, с 01.11.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.01.1995 года по 14.01.1995 года, с 01.03.1995 года по 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.04.1996 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.06.1997 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 по 31.08.1997 года, с 01.10.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 30.11.1997 года, с 01.05.1998 года по 14.05.1998 года.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) от 11.12.2018 года незаконным, о включении в страховой стаж периода работы в ОАО «Прикамье» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Сарапуле Удмуртской Республики № 373698\18 от 11 декабря 2018 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии период работы ФИО1 в ОАО «Прикамье» с 16.05.1994 года по 31.05.1994 года, с 01.07.1994 по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 30.09.1994 года, с 01.11.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.01.1995 года по 14.01.1995 года, с 01.03.1995 года 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.04.1996 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.06.1997 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 по 31.08.1997 года, с 01.10.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 30.11.1997 года, с 01.05.1998 года по 14.05.1998 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости период работы ФИО1 в ОАО «Прикамье» с 16.05.1994 года по 31.05.1994 года, с 01.07.1994 по 14.07.1994 года, с 16.08.1994 года по 30.09.1994 года, с 01.11.1994 года по 14.11.1994 года, с 01.01.1995 года по 14.01.1995 года, с 01.03.1995 года 14.03.1995 года, с 16.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.07.1995 года по 14.07.1995 года, с 16.09.1995 года по 14.11.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.04.1996 года по 14.04.1996 года, с 16.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.06.1997 года по 14.06.1997 года, с 16.08.1997 по 31.08.1997 года, с 01.10.1997 года по 14.10.1997 года, с 16.11.1997 года по 30.11.1997 года, с 01.05.1998 года по 14.05.1998 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов