Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Маркина В.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2017г. гражданское дело по иску Маркина В.П. к Григоряну Г.Г., Васильеву О.Г., Скибарю М.Д., Чистякову А.В., Тян М.А., Матвеевой Т.Л., Марьину Л.А. об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома,

у с т а н о в и л а:

Маркин В.П. обратился в суд с иском к Григоряну Г.Г. и Марьину Л.А. об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома. В обоснование иска Маркин В.П. указал, что является собственником жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>. С целью подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной системе в д.Губарево был направлен запрос в ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о предоставлении технических условий на подключение. В выдаче технических условий на подключение ему было отказано в связи с тем, что к запросу не было приложено согласие собственника газопровода (основного абонента) на подключение. Вместе с тем, ответчики такого согласия не дают, чем нарушают его право собственности в отношении жилого дома.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев О.Г., Скибарь М.Д., Чистяков А.В., Тян М.А., Матвеева Т.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сандалова Ю.И. и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2017г. исковые требования Маркина В.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО1, ФИО2 просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что после возобновления производства по делу он не был уведомлен о судебных заседаниях, что является основанием для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 августа 2017г. дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание требования п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 не принимал участия в судебном заседании 10 мая 2017г., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом была нарушена норма ч.2 ст.167 ГПК, обязывающая суд отложить слушание дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения суда от 10 мая 2017г.

При рассмотрении дела по существу заявленных ФИО2 требований судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.

ФИО2 обратился в ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» с заявлением о выдаче технических условий для подключения принадлежащего ему жилого дома к газораспределительной сети д.Губарево.

Письмом от 16 марта 2016г. АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» разъяснило ФИО2, что для выдачи технических условий на присоединение к уличному газопроводу среднего давления в д.Губарево ему необходимо представить письменное согласие собственника данного газопровода, которым является ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылаясь на неправомерность отказа ответчиков в подключении к построенному ими газопроводу, полагал, что отказывая ему в таком подключении, ответчики злоупотребляют своим правом основного абонента, чем препятствуют в реализации им своих прав собственника.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако при рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела также подтверждается, что в 2010г. ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО11 и ФИО6 на основании заключенного между ними договора о совместном строительстве, владении и эксплуатации газопровода среднего давления в соответствии с полученными техническими условиями и проектом за свой счет осуществили строительство газопровода среднего давления протяженностью 4,3 км от д.Савино до д.Губарево.

Согласно договору от 01 августа 2010г. ведение общих дел участников договора возложено на ФИО11, который согласует действия участников договора, представляет интересы участников договора перед третьими лицами, в том числе в части подключения к газопроводу третьих лиц.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2011г. ведение общих дел участников договора возложено на ФИО3

В настоящее время ФИО11 и ФИО12 умерли, их наследниками являются ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Порядок определения и предоставления технических условий регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013г. №1314.

В соответствии с п.34 указанных Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В силу п.2 названных Правил основным абонентом является потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и положений п.3.4 Правил, ответчики являются владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с их согласия.

ФИО2 лично и через своего представителя обращался к ФИО10, являвшемуся представителем ФИО11, а в дальнейшем – ФИО3, с просьбой о выдаче разрешения на подключение к газопроводу.

В письме от 05 апреля 2016г. ФИО10 сообщил ФИО2 о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия представителя и право собственности на недвижимое имущество, подлежащее газификации. Указал, что процедура подключения осталась такой же, как было сообщено ранее, а также о возможности подключения к газопроводу высокого давления.

До настоящего времени разрешение ФИО2 не выдано.

Однако доводы ФИО2 о том, что ответчики, отказывая ему в выдаче разрешения, злоупотребляют своими правами, являются несостоятельными.

В силу п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не регламентирует, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Следовательно, такое согласие может быть предоставлено на условиях, согласованных указанными лицами.

Как следует из материалов дела, с момента ввода газопровода в эксплуатацию и до настоящего времени уполномоченными лицами многократно выдавались разрешения гражданам на подключение к принадлежащему ответчикам газопроводу.

ФИО2 разрешение ответчиками не выдано, поскольку сторонами не достигнуто соглашение об условиях, на которых такое разрешение может быть выдано.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что его жилой дом не может быть подключен к иным сетям газораспределения, не принадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, невыдача ответчиками разрешения на подключение к принадлежащему им газопроводу является реализацией ответчиками прав собственника и не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку обусловлена отсутствием соглашения и не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств чинения ему ответчиками препятствий в реализации прав собственника, в связи с чем его иск к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не может быть удовлетворен.

Иск к ФИО10 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО10 собственником газопровода не является, действует лишь в качестве представителя основного абонента.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома отказать.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: Н.В. Тарасова

Н.В. Хухра