Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2021 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об устранении нарушений законодательства о недрах.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО1, прокурора Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» по добыче пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надым на участке недр, расположенном в 5 км юго-восточнее г. Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, разрабатываемом на основании лицензии СЛХ 02350 ВЭ от 27.02.2013, в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технической документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (проект водозабора); обязать АО «Ямалкоммунэнерго» обеспечить утверждение и согласование в установленном порядке технической документации - проект водозабора на выполнение работ, связанных с пользованием указанным участком недр.

В обоснование иска указал, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в ходе проверки филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе выявлены нарушения требований законодательства о недрах при эксплуатации водозабора в г. Надыме. АО «Ямалкоммунэнерго» на основании лицензии осуществляет использование участка недр, расположенного в 5 км юго-восточнее г. Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма. В настоящее время водозабор состоит из 29 скважин, используемых для добычи пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма ЯНАО. За 2020 год Обществом произведена добыча подземных вод в объеме 4906,163 тыс.м3, что подтверждается формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) за 2020 год. С учетом объемов добываемых АО «Ямалкоммунэнерго» на основании лицензии подземных вод, пользователю недр необходимо разработать проектную документацию (проект водозабора), которая подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. В проектную документацию включаются мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, мероприятия по рациональному использованию и охране недр, мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, а также информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель. В нарушение указанных требований добыча пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма осуществляется филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе в отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке технической документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - проекта водозабора. Мер по устранению нарушений закона Обществом не предпринимается.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Вихарев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, прокурором представлены возражения на отзыв ответчика относительно искового заявления, в которых прокурор указал, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы не относятся к предмету спора. Так, технический проект предназначен для решения вопросов обустройства, строительства, размещения объектов, а не разработки недр, к тому же проект не соответствует фактическому состоянию разработки месторождения подземных вод, а акт государственной приемочной комиссии регулирует не вопросы разработки месторождения подземных вод, а вопросы по началу эксплуатации построенных объектов капитального строительства. Действующего технического проекта разработки полезных ископаемых ответчик не имеет.

Представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ответчик указал, что осуществляет работы по добыче пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма в соответствии с разработанной и утвержденной технической документацией. Водозабор г. Надыма был спроектирован и эксплуатируется с 1976 года. Общество добывает воду для питьевых и хозяйственных нужд в соответствии с лицензией СЛХ 02350 ВЭ от 27.02.2013 на добычу пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надым. Водозабор построен в соответствии с техническим проектом, который прошел все необходимые согласования, акт приемки объекта подписан государственной приемочной комиссией. Экспертиза запасов произведена, запасы поставлены на учёт, что подтверждается протоколом Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых № 762 от 27.09.2002. Технический проект на водозабор, который в соответствии с исковым заявлением прокуратура обязывает разработать Общество, разработан еще в 1979 году. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрам. Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод определены Приказом Минприроды России от 27.10.2010 № 463. Вместе с тем, указанные нормативно-правовые акты, были приняты и вступили в силу в 2010 году, то есть после того как технический проект на водозабор был разработан, в связи с чем указанные правовые акты не могут распространять свое действие на правоотношения, которые возникли ранее. Если проект водозабора был утвержден в установленном порядке до выхода Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» и в него не вносились дополнения и изменения, разработка второго проекта и его согласование не требуется. Ни самой лицензией СЛХ 02350 ВЭ от 27.02.2013, на основании которой Общество добывает воду для питьевых и хозяйственных нужд, ни лицензионным соглашением на Общество не возложены обязанности по разработке и утверждении нового проекта водозабора. Обществом ежегодно в соответствии с требованиями лицензионного соглашения в надзорные органы предоставляются соответствующие формы отчетности. За весь период действия лицензии и по факту предоставления отчетности со стороны вышеуказанных контролирующих органов не поступало замечаний, либо запросов о предоставлении дополнительной технической документации для водозабора г. Надым. Сотрудниками филиала «Уральского регионального центра государственного мониторинга состояния недр» в период с 10 по 15 августа 2020 года проведено обследование водозабора, по результатам которого установлено удовлетворительное состояние качества подземных вод водозабора, I пояса зоны санитарной охраны и технического состояния водозабора. Условия пользования участком недр, предоставленным Обществу с целью добычи пресных подземных вод согласно лицензионному соглашению, соблюдаются. Таким образом, при наличии разработанного и утвержденного в 1976 году технического проекта водозабора г. Надым, разработка и согласование второго проекта не требуются. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Решением Надымского городского суда от 09.08.2021 исковые требования прокурора удовлетворены. Признаны незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» по добыче пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надым на участке недр, расположенном в 5 км юго-восточнее г. Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, разрабатываемом на основании лицензии СЛХ 02350 ВЭ от 27.02.2013, в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технической документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (проект водозабора). На АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность обеспечить утверждение и согласование в установленном порядке технической документации - проекта водозабора на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, расположенном в 5 км юго-восточнее Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, разрабатываемом на основании лицензии на право пользования недрами СЛХ 02350 ВЭ от 27.02.2013.

С таким решением не согласился ответчик АО «Ямалкоммунэнерго», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора в полном объеме. Настаивает на своих прежних доводах о том, что при наличии разработанного и утвержденного в 1976 году технического проекта водозабора в г. Надым, разработки и согласования второго проекта не требуется, обязанность по составлению проекта водозабора не предусмотрена лицензией и лицензионным соглашением, такое требование ответчику не предъявляли и надзорные органы. В связи с этим ответчик полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Жилина О.С. просит решение суда от 09.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене обжалуемого решения с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор Исламгулова А.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на том, что проект водозабора ответчиком не разработан.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет использование участка недр, расположенного в 5 км юго-восточнее г. Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма.

Запасы пресных подземных вод на указанном участке добычи утверждены протоколом заседания Государственной комиссии по запасам подземных ископаемых от 27.09.2002 №762.

По состоянию на 01.04.2006 водозабор на лицензионном участке состоял из 31 скважины, из которых 24 - эксплуатационные, 7 - наблюдательные, 6 - выведенные из эксплуатации и ликвидированные.

В настоящее время водозабор состоит из 29 скважин, используемых для добычи пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надым.

В 2020 году ответчиком произведена добыча подземных вод в объеме 4 906,163 тыс. куб. м.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1.2, 11, 22, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», п. 13 Правил разработки месторождений подземных вод (утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 №530), п.п. 2, 3, 9(1) Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118), пришел к выводу, что в нарушение перечисленных норм АО «Ямалкоммунэнерго» (в лице филиала в Надымском районе) осуществляет добычу пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения г. Надыма в отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке технической документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - проекта водозабора, что влечет нарушение принципа рационального использования недр, а также невозможность организации и осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков местного значения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно ст. 23.2 указанного Закона разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Правилам разработки месторождений подземных вод разработка месторождений (участков) подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется на основании проектной документации, указанной в пункте 13 настоящих Правил (п. 12).

В соответствии с подп. «а» п. 13 указанных Правил к проектной документации, на основании которой осуществляется разработка месторождений (участков) подземных вод, пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод относится проект водозабора.

Согласно п. 1 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами данное Положение (далее - Положение) устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее - проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.

В соответствии с п. 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу п. 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Пунктом 5 Положения установлено, что проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган. Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно подп. «б» п. 9 (1) Положения уполномоченный орган осуществляет согласование документации по участкам недр местного значения в отношении подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, - проекта водозабора.

В силу п. 12 Положения в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

В соответствии с подп. «в» п. 13 Положения в проектную документацию помимо мероприятий и информации, предусмотренных п. 12 настоящего Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе, в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод - в отношении: выбора конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2010 №463 утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод, содержащие требования к структуре проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод (раздел III).

Из изложенного следует, что на АО «Ямалкоммунэнерго», осуществляющее добычу пресных вод для питьевого и технологического водоснабжения, возложена обязанность по разработке указанной проектной документации - проекта водозабора.

Однако такового проекта, вопреки утверждению АО «Ямалкоммунэнерго», у него не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на Технический проект водоснабжения г. Надыма Тюменской области (том 1 Пояснительная записка. Технологическая, архитектурно-строительная, сантехническая, технико-экономическая части. Зона Санитарной охраны), (проектировщик - Ленинградское отделение «Гипрокоммунводоканал», Ленинград, 1978 г.), указав, что данный проектный документ предназначен для иных целей, не связан с исполнением положений Закона Российской Федерации «О недрах», который, согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Технический проект водоснабжения г. Надыма, представленный ответчиком, содержит технические положения по водоснабжению г. Надыма и обустройства водозабора, и в частности:

- технологическую часть, включая сведения об исходных данных для проектирования, о городе, природных условиях района; сведения о расчетном водопотреблении; сведения об источниках водоснабжения; схему водоснабжения города; сведения о зоне санитарной охраны; краткое описание проектируемых сооружений; перспективную схему развития водоснабжения;

- архитектурно-строительную часть, включая вертикальную планировку и благоустройство; сантехническую часть;

- технико-экономическую часть, включая эксплуатационную смету и технико-экономические показатели.

В связи с этим суд обоснованно указал, что данный технический проект предназначен для решения вопросов обустройства, строительства, размещения объектов, а не для разработки недр, и посчитал, что данный документ не может расцениваться как проект водозабора по смыслу законодательства о недрах.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2010 №463 в структуру проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод должны быть включены, в том числе, характеристика недропользователя и основных водопотребителей; заключение о соответствии качества подземных вод установленным гигиеническим нормативам и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; мероприятия по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации водозабора, ремонте скважин и оборудования; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности при пользовании недрами; программа производственного экологического контроля (мониторинга); сроки и условия выполнения работ по консервации и (или) ликвидации скважин, а также рекультивации земель.

Таких сведений представленный ответчиком Технический проект не содержит.

Кроме того, судом учтено и то, что представленный ответчиком Технический проект не соответствует фактическому состоянию разработки месторождения подземных вод, поскольку проект предусматривает количество рабочих скважин равным 12, с учетом двух резервных скважин общее количество - 14, в то время как согласно протоколу заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.09.2002 №762 Надымский водозабор состоит из 42 эксплуатационных скважин, а в соответствии с Условиями пользования участком недр (приложение №1 к выданной ответчику лицензии СЛХ 0235 ВЭ на пользование недрами) по состоянию на 01.04.2009 водозабор на лицензионном участке состоит из 31 скважины.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о введении водозабора г. Надым в эксплуатацию в 1976 году государственной приемочной комиссией по приемке законченных строительством объектов, поскольку подтверждающий данное обстоятельство акт свидетельствует лишь о выполнении строительства объектов водозабора по разработанному проекту обустройства, о наличии мощности очистных сооружений водозабора, об определении протяженности водоводов, об оценке качества элементов строительства. Как верно указано судом, наличие данного акта подтверждает право начала эксплуатации пускового комплекса водоснабжения города Надым, то есть касается вопросов, регламентируемых в настоящее время законодательством о градостроительной деятельности, однако не регулирует вопросы разработки месторождения подземных вод.

К этому следует добавить, что принятие вышеперечисленных нормативных правовых актов после разработки указанного Технического проекта, принятия водозабора г. Надым в эксплуатацию не освобождает ответчика как недропользователя от выполнения установленных действующим законодательством мероприятий по охране недр и требований к их рациональному использованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разработки и утверждения ответчиком в установленном порядке технологического проекта на разработку месторождения подземных вод (проекта водозабора) при использовании недр (разработки месторождения).

Судом первой инстанции верно указано и на то, что результаты проведенного сотрудниками филиала «Уральского регионального центра государственного мониторинга состояния недр» обследования водозабора г. Надыма не имеют значения для разрешения спора, так как свидетельствуют только о состоянии качества подземных вод, состоянии водозабора, об исполнении ответчиком условий лицензии, что само по себе не опровергает доводов истца о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований действующего законодательства.

Не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по разработке проекта водозабора и отсутствие на указание таковой обязанности в лицензии и лицензионном соглашении, а также отсутствие замечаний относительно проекта водозабора со стороны надзорных и контролирующих органов, которым Обществом предоставляется отчетность по установленной форме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи