Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек», Муниципальному образованию г.Минусинск о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Минусинска ФИО22,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с МДОБУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» комбинированного вида задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 71506,76 руб., проценты 4009,68 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО2 – 56100,95 руб., проценты 3137,91 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО3 – 49211,49 руб., проценты 2752,57 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО4 57712,74 руб., проценты 3228,07 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО5 39950,87 руб., проценты 2234,58 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО6 50388,25 руб., проценты 2818,38 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО7 52276,90 руб., проценты 2924,02 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО8 47391,18 руб., проценты 2650,74 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО9 55461,56 руб., проценты 3102,15 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО10 85214,79 руб., проценты 4766,35 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО11 51997,09 руб., проценты 2908,37 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО12 56897,98 руб., проценты 3182,49 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО13 52785,75 руб., проценты 2952,49 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО14 65011,55 руб., проценты 3636,33 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО15 41204,38 руб., проценты 2304,69 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО16 15450,76 руб., проценты 864,22 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО17 77500,06 руб., проценты 4334,83 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО18 71961,31 руб., проценты 3925,04 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 950 руб., ФИО19 67948,54 руб., проценты 3800,6 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО20 47171,63 руб., проценты 2638,47 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., ФИО21 51752,33 руб., проценты 2894,68 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ответчику Муниципальному образованию г.Минусинска в лице Администрации г.Минусинска отказать».

Заслушав докладчика, представителя истцов ФИО23, (на основании доверенностей от 16.01.2021 г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились к МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» о взыскании задолженности по заработной плате за период 01.04.2020 по 01.02.2021, процентов за задержку заработной платы с 01.04.2020 по 22.02.2021, компенсации морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого из соистцов, требования мотивировали тем, что за осуществление педагогической деятельности в условиях изменений и содержания образования и воспитания педагогическим работникам дошкольных образовательных учреждений в соответствии с локальными нормативными актами могут устанавливаться повышающие коэффициенты, предельное значение которого 50%, выяснилось, что заведующей МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» издан приказ № 90\1-п от 01.04.2020 об отмене указанных коэффициентов, истцов о предстоящих изменениях не уведомили, в связи с чем полагали свои трудовые права нарушенными, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись в сторону увеличения, период взыскания определен с 01.04.2020 по 31.03.2021, в результате истцы и их представитель ФИО23 просили взыскать в пользу ФИО1 71506,76 руб., проценты 4009,68 руб., ФИО2 56100,95 руб., проценты 3137,91 руб., ФИО3 49211,49 руб., проценты 2752,57 руб., ФИО4 57712,74 руб., проценты 3228,07 руб., ФИО5 39950,87 руб., проценты 2234,58 руб., ФИО6 50388,25 руб., проценты 2818,38 руб., ФИО7 52276,90 руб., проценты 2924,02 руб., ФИО8 47391,18 руб., проценты 2650,74 руб., ФИО9 55461,56 руб., проценты 3102,15 руб., ФИО10 85214,79 руб., проценты 4766,35 руб., ФИО11 51997,09 руб., проценты 2908,37 руб., ФИО12 56897,98 руб., проценты 3182,49 руб., ФИО13 52785,75 руб., проценты 2952,49 руб., ФИО14 65011,55 руб., проценты 3636,33 руб., ФИО15 41204,38 руб., проценты 2304,69 руб., ФИО16 15450,76 руб., проценты 864,22 руб., ФИО17 77500,06 руб., проценты 4334,83 руб., ФИО18 71961,31 руб., проценты 3925,04 руб., ФИО19 67948,54 руб., проценты 3800,6 руб., ФИО20 47171,63 руб., проценты 2638,47 руб., ФИО21 51752,33 руб., проценты 2894,68 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из соистцов в ранее заявленном размере, а также заявлено о взыскании судебных расходов на выдачу доверенностей истцами в общей сумме 14300 руб., на оплату услуг представителя по 12000 руб. в пользу каждого из соистцов за исключением ФИО16, в пользу которой заявлено к взысканию 5000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Минусинска ФИО22 просит отменить решение суда, выражая несогласие с размером взысканных в пользу каждого из истцов расходов по участию представителя в деле, указывая, что документы не подтверждают фактически понесённые истцами расходы. Кроме того, размер компенсации судебных расходов с учётом однотипности заявленных исковых требований необоснованно завышен. Также полагает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание посредством ВКС явился представитель истцов ФИО23, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ТК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 74 ТК РФ определяет, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Материалами дела подтверждено и судом верно установлено, что в заявленный истцами период ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 были трудоустроены в МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек».

Согласно п.6.2 Коллективного договора выплаты компенсационного характера предусмотрены работникам, месячная заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда ниже размера заработной платы, установленной законами Красноярского края «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», предоставляется региональная выплата. Размеры и условия региональной выплаты регулируются соответствующими Законами Красноярского края и постановлениями администрации г.Красноярска».

Условия оплаты труда работников МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» регулируются Положением об оплате труда от 26.04.2019, которое является неотъемлемой частью Коллективного договора МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек».

Согласно п.4 Приложения №2 Постановления Администрации г.Минусинска № АГ-1735-п от 26.09.2019 перечень и размеры повышающих коэффициентов по основаниям повышения, установленных в п.5 Условий, применяемым для установления окладов, ставок заработной платы устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников, в пределах фонда оплаты труда учреждений, на период времени выполнения работы, являющейся основанием для установления повышающего коэффициента.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» № 90\1 от 01.04.2020 отменены повышающие коэффициенты за осуществление педагогической деятельности в условиях изменений и содержания образования и воспитания педагогическим работникам дошкольных образовательных учреждений в размере 50%.

Из ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 23.09.2020 следует, что по данному факту в адрес МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства, требований, установленных муниципальными правовыми актами (т.1 л.д.19-23).

В письме Правительства Красноярского края от 14.12.2020 указано на то, что в 2020г. в МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» произошло уменьшение числа воспитанников, как следствие это привело к сокращению финансирования, фонд стимулирующих выплат стал менее 15%, в связи с этим Приказом МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» от 01.04.2020 № 90\1-п было отменено применение ранее установленного для педагогических работников повышающего коэффициента в размере 50% (т.1 л.д.25).

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, суд первой инстанции, установив, что истцы своевременно не были осведомлены о предстоящей отмене повышающего коэффициента, то есть в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ не предупреждены об изменении существенных условий труда (его оплаты) и не выразили своего согласия на продолжении работы в измененных условиях, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек» задолженности по заработной плате, образовавшейся в спорный период в результате недоплаты указанного повышающего коэффициента, в пользу ФИО1 71506,76 руб., ФИО2 56100,95 руб., ФИО3 49211,49 руб., ФИО4 57712,74 руб., ФИО5 39950,87 руб., ФИО6 50388,25 руб., ФИО7 52276,90 руб., ФИО8 47391,18 руб., ФИО9 55461,56 руб., ФИО10 85214,79 руб., ФИО11 51997,09 руб., ФИО12 56897,98 руб., ФИО13 52785,75 руб., ФИО14 65011,55 руб., ФИО15 41204,38 руб., ФИО16 15450,76 руб., ФИО17 77500,06 руб., ФИО18 71961,31 руб., ФИО19 67948,54 руб., ФИО20 47171,63 руб., ФИО21 51752,33 руб., сумма которой определена с привлечением специалиста, которая сторонами не оспариваются.

Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат, в соответствии с расчетом, который по существу сторонами не оспаривался.

В данной части решение суда лицами участвующими в деле не обжалуется, предусмотренных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме, по мнению судебной коллегии, не имеется.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работников суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, в связи с чем, не подлежит снижению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Взысканная судом в пользу каждого истца сумма в размере 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерной и соответствует разумным пределам, определена с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний.

Доводы ответчика о снижении судебных расходов со ссылкой на несложность дела и его однотипность судебной коллегией не принимаются и не могут являться основанием для уменьшения судебных расходов, поскольку определённый размер возмещения судебных расходов соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных истцам юридических услуг (составление искового заявления, индивидуального расчета задолженному по каждому истцу), не является чрезмерным и не нарушает принцип разумности, в связи с чем, оснований для снижения взысканной суммы по доводам жалобы представителя ответчика не имеется.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца расходы по оформлению доверенности в сумме 620 рублей, за исключением ФИО18, в пользу которой взыскано 950 руб.

Доводы в жалобе о неправомерном взыскании в пользу истцов расходов по оформлению доверенности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку нотариальные доверенности, выданные 16.01.2021 истцами представителю ФИО23 явились основанием для представления интересов по настоящему делу в суде. Оригинал квитанции от 16.01.2021 (т. 4 л.д. 137) является допустимым доказательством понесенных истцами расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенностей истцов представителю по настоящему делу, в связи с чем, расходы по её оформлению, понесенные истцами относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, расходы каждого из истцов по оплате юридических услуг представителя подтверждены договорами на оказание юридических услуг от 20.01.2011г. по настоящему делу в сумме 12000 рублей по каждому из истцов, а также расписками представителя истцов ФИО23, участвовавшего в судебных заседаниях по делу о получении указанных сумм. Оснований для отказа в принятии данных документов в качестве подтверждающих несения истцами указанных расходов у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Минусинска ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.