Гражданский кодекс часть 1

по иску Коротынского В.С. к Тронину В.П., Климову С.Л., Плотникову А.Н., Галицкому В.П., Плотникову С.А., Кузнецову А.В., Гутник В.Ю., Гутник А.Ю., Кокорину Ю.С., Еремееву Г.А., Киселенко В.В., Пигареву О.В., Черных А.А., Алексееву В.С., Шилову Г.Г., Агдырееву В.С., Медведеву Г.В., Гончарову В.Е., Хазову В.В., Пашкявичус Р., Гончарову Е.Е., ЭОРПХ «Чильчигир» о защите чести и достоинства, понуждении ответчиков к опровержению распространенных порочащих сведений, отзыва заявления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Коротынского В.С.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Коротынский B.C. просит понудить ответчика ЭОРПК «Чильчигир» в лице директора Тронина В.П., Климова С.Л. подготовить, подписать и отправить в Четвертый арбитражный суд г. Чита заявление об отзыве заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А10/2718/2019 от 05 февраля 2019 года, а так же обращение, содержащее опровержение, изложенных в указанном выше заявлении от 05 февраля 2019 о пересмотре делу № А10/2718/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ложных, порочащих его сведений. Понудить Тронина В.П., Климова С.Л., Плотникова А.Н., Галицкого В.П., Плотниковау С.А., Кузнецова А.В., Гутник В.Ю., Гутник А.Ю., Кокорина Ю.С, Еремеева Г.А., Киселенко В.В., Пигарева О.В., Черных А.А., Алексеева B.C., Шилова Г.Г., Агдыреева B.C., Медведева Г.В., Гончарова В.Е., Хазова В.В., Пашкявичюс Р., Гончарова Е.Е., ЭОРПХ «Чильчигир» в лице директора Тронина В.П,, Климова С.Л. подготовить, подписать, отправить в адрес главного редактора ФГБУ «Редакция»Российская газета» обращение, содержащее опровержение изложенных в указанном выше обращении от ноября 2018 ложных, порочащих его сведений. Взыскать с Тронина В.П., Климова С.Л., как авторов заявления в Четвертый арбитражный суд г. Чита и организаторов обращения в адрес главного редактора ФГБУ «Редакция» Российская газета» в его пользу моральный вред по 500 000 рублей с каждого. Взыскать с Плотникова А.Н., Галицкого В.П., Плотникова С.А., Кузнецова А.В., Гутник В.Ю., Гутник А.Ю., Кокорина Ю.С, Еремеева Г.А., Киселенко В.В., Пигарева О.В., Черных А.А., Алексеева B.C., Шилова Г.Г., Агдыреева B.C., Медведева Г.В., Гончарова В.Е., Хазова В.В., Пашкявичюс Р., Гончарова Е.Е. в его пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей с каждого. Взыскать с ЭОРПХ «Чильчигир» моральный вред в сумме в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя по факту предоставления расходных документов, расходы по изготовлению ксерокопий исковых заявлений в сумме 384 рубля.

Иск мотивирован тем, что ответчики Тронин В.П., Климов С.Л. в ноябре 2018 инициировали подачу обращения группы жителей Северобайкальского района генеральному прокурору РФ, руководителю СК РФ, директору ФСБ, Министру МВД РФ, руководителю администрации Президента РФ, главному редактору ФГБУ «Редакция «Российская газета», в котором содержаться заведомо ложные клеветнические измышления в отношении него, как частного лица, так и бывшего директора Госпромхоза «Уоянский», а так же действующего генерального директора ЭОПХ «Уоянское». Ответчики назвали себя представителями коренного малочисленного народа Северобайкальского района Сибири Эвенков». Оригинала заявления у него нет, только фотокопия, которая была произведена в органах прокуратуры. В обращении было указано: «В настоящее время сложилась критическая ситуация поставившая на грань выживания коренное население - эвенков в Северобайкальском районе Республики Бурятия, которые фактически пропали в рабство банде северобайкальских «цапков», организованной владельцем и директором ОАО ОПХ «Уоянское» Коротынским B.C., который благодаря беспрецедентной коррупции в надзорных и правоохранительных судебных органах республики осуществил рейдерский захват около 2 млн. 600 тыс. гектаров охотугодий, принадлежащие ранее Уоянскому госпромхозу, на которых исторически вели промысел, проживающие здесь эвенки. После развала госпромхоза при непосредственном участии Коротынского B.C., который был в то время директором, продал более ста единиц техники, присвоил себе всю выручку...». Прокуратурой по жалобе была проведена проверка, которая была кончена. Кроме этого, Тронин В.П., Климов С.Л. обратились с заявление в Четвертый арбитражный суд г. Чита о пересмотре дела, в котором имеется ссылка на указанное обращение граждан. Так же ими подано заявление в следственный комитет о привлечении его ответственности. С данным обращением и указанными в нем фактами он не согласен. В обращении в Российской газете ответчики указали «В настоящее время сложилась критическая ситуация поставившая на грань коренное население эвенков в Северобайкалском районе..». Эти измышления и наветы затрагивают его честь и достоинство, как законопослушного гражданина. Отвод земель был осуществлен Бурприроднадзором, на основании вступивших в силу решений судов. Проверками прокуратуры никаких нарушений не установлено. При этом часть ответчиков беспрепятственно получают разрешение на охоту на территории ЭОПХ Уоянское.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Его представитель Богданов Ю.В. также требования поддержал. Считает, что ответчики злоупотребили правом при обращении в государственные, правоохранительные органы, потому требования подлежат удовлетворению.

Тронин В.П., Климов С.Л., Плотников А.Н., Галицкий В.П., Плотников С.А., Кузнецов А.В., Гутник В.Ю., Гутник А.Ю., Кокорин Ю.С., Еремеев Г.А., Киселенко В.В., Пигарев О.В., Черных А.А., Алексеев B.C., Шилов Г.Г., Агдыреев B.C., Медведев Г.В., Гончаров В.Е., Хазов В.В., Пашкявичюс Р., Гончаров Е.Е., ЭОРПХ «Чильчигир» не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо ЭОПХ «Уоянское» в лице гендиректора Коротынского B.C., его представитель Богданов Ю.В. требования поддержали.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истце Коротынский В.С., его представитель Богданов Ю.В. просит отменить решение суда. Факт направления заявления от имени ЭОРПК «Чильчигир» в Четвертый арбитражный апелляционный суд г. Чита нашел подтверждение. Суд не установил, что обращение в арбитражный суд было вызвано намерением причинить вред истцу, явилось злоупотребление правом. Кроме того, при распространении ложных, порочащих сведений истцом не требуется доказывать злоупотребление правом, достаточно установить факт распространения этих сведений, их достоверность должен доказать ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Коротынский В.С., его представитель Богданов Ю.В., ответчики и третье лицо не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом РФ в абз. 5 п. 7 указанного Постановления Пленума, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 года в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда поступило заявление от председателя Эвенкийского Охотничьего рыболовно-промыслового кооператива «Чильчигир», в котором указано «коллективное обращение представителей коренных народов Крайнего севера и Сибири Эвенков», «.. по факту тотальной коррупции в республике Бурятия, приведшим к вынесению ряда незаконных судебных актов на основании сфабрикованных доказательств, Постановления Правительства Республики Бурятия на основании которых коренной малочисленный народ Эвенки были лишены права на осуществления права ведения охоты на исторически принадлежащим им землям, объекты животного мира в границах Уоянского лесхоза площадью 1213,1 тыс.га. являющегося для коренного народа единственным средство существования в границах исторического проживания и попали в рабство к руководителю АО Уоянское (местному криминальному авторитету)», «..а предоставленные документы были сфальсифицированы».

Также в суд предоставлено обращение ответчиков в электронном виде адресованной генеральному прокурору РФ, Руководителю СК РФ, Директору ФСБ РФ, Министру МВД РФ, Руководителю администрации Президента РФ, Главному редактору ФГБУ «Редакция «Российская газета», в котором указано: «В настоящее врем сложилась критическая ситуация поставившая на грань выживания коренное население - эвенков в Северобайкальском районе Республики Бурятия, которые фактически пропали в рабство банде северобайкальских «цапков», организованной владельцем и директором ОАО ОПХ «Уоянское» Коротынским B.C., который благодаря беспрецедентной коррупции в надзорных, правоохранительных, судебных органах республики осуществили рейдерский захват около 2 млн.600 тыс. гектаров охотугодий, принадлежащие ранее Уоянскому госпромхозу, на которых исторически вели промысел проживающие здесь Эвенки. После развала госпромхоза при непосредственном участии Коротынского B.C., который был в то время директором и продал более ста единиц техники, присвоил себе всю выручку...».

Истец ссылается на то, что распространенные ответчиками изложенные выше сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите части, достоинства и деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт распространения ответчиком несоответствующих действительности порочащих истца сведений в средствах массовой информации, а именно в газете «Российская Газета» не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу из редакции «Российская Газета» от 25 октября 2019 года данных о поступлении указанного обращения в их адрес не имеется.

По поводу обращения в ответчиков в государственные органы суд указал, что пунктом 10 названного Постановления Пленума разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из указанных разъяснений Постановления Пленума следует, что обстоятельства, когда эти сведения не нашли своего подтверждения в ходе их проверки не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, суд верно указал, что правом на обращение в суд ответчики воспользовались на основании ст. 312 АПК РФ.

Вместе с тем, оснований полагать, что указанные обращения ответчиков в государственные органы продиктованы лишь намерением причинить вред истцу, связаны с злоупотреблением правом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках, подлежит отклонению, поскольку факт распространения порочащих сведений не подтвержден, правом обращение в государственные органы и в суд ответчики наделены на основании закона.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 ноября 2019 года по иску Коротынского В.С. к Тронину В.П., Климову С.Л., Плотникову А.Н., Галицкому В.П., Плотникову С.А., Кузнецову А.В., Гутник В.Ю., Гутник А.Ю., Кокорину Ю.С., Еремееву Г.А., Киселенко В.В., Пигареву О.В., Черных А.А., Алексееву В.С., Шилову Г.Г., Агдырееву В.С., Медведеву Г.В., Гончарову В.Е., Хазову В.В., Пашкявичус Р., Гончарову Е.Е., ЭОРПХ «Чильчигир» о защите чести и достоинства, понуждении ответчиков к опровержению распространенных порочащих сведений, отзыва заявления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Б.С. Семенов