Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2022 по иску Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону к К.Н.М., третье лицо: ИП А.Е.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к К.Н.М. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением муниципального контракта, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами в лице представителя ИП А.Е.А. был заключен муниципальный контракт для приобретения жилья в муниципальную собственность в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно заключению о результатах исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» жилые комнаты, обусловленные в контракте, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствуют условиям муниципального контракта, а именно, износ дома составляет 46%, тогда как согласно аукционной документации, износ жилого помещения и дома не должен превышать 40%.

Истец, ссылаясь на то, что условиями контракта предусмотрено начисление штрафов за ненадлежащее исполнение продавцом условий обязательства в виде фиксированной суммы в размере 86395 руб., просил взыскать указанную сумму с К.Н.М.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в иске к К.Н.М. отказано.

С решением суда не согласился Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был провести экспертизу жилых помещений перед подачей заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими с или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,выполненным некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332 и многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно аукционной документации «Требование к состоянию жилых домов в которых расположено приобретаемое жилое помещение», износ жилого помещения (квартиры) и дома не должен превышать 40 %.

В первой части заявки участником аукциона заявлено, что износ жилого помещения и дома не превышает 40 %, входная дверь оснащена глазком, а приобретаемое помещение оборудовано внутриквартирными инженерными сетями, в том вентиляцией.

Согласно выполненному экспертному заключению, износ дома составляет 46 %, входная дверь не оснащена глазком, а в помещении туалетов отсутствуют вытяжные каналы.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта Муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что Продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Принимая решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, Департамент руководствовался заключением экспертизы, в котором содержались актуальные сведения по износу жилого дома в целом.

Таким образом, Департаментом было установлено несоответствие объекта требованиям аукционной документации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону –
К.Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, о чем в деле имеются уведомления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в процесс, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на этапе подачи заявок на участие в закупке продавцом была получена справка технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Муниципальном центральном предприятии технической инвентаризации и оценки имущества по состоянию на 20.03.2020, согласно которой общий процент износа дома составлял 37%. Более того, продавец к передаче объекта заказчику не приступал, акт приема-передачи не направлял, то есть заказчиком еще до истечения срока исполнения контракта была проведена экспертиза неподготовленного к передаче объекта. Также суд исходил из обстоятельств, установленных постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2021 по делу №15-АП-13703/2021 по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного Суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу №А53-43183/2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении в полном объеме, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

Установлено что, между Департаментом и К.Н.М. в лице представителя ИП А.Е.А. был заключен муниципальный контракт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение жилья в муниципальную собственность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332.

Согласно п.2.1.1 контракта Продавец обязуется передать объект в муниципальную собственность по акту приема-передачи не позднее 01.08.2020г., цена контракта составила 863950 рублей.

В соответствии с п. 5.1.1 муниципального контракта муниципальный заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если в ходе исполнения контракта установлено, что Продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупок и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Учитывая указанное положение контракта, заказчиком было принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что информация о товаре в заявке поставщика не соответствовала требованиям аукционной документации.

Согласно аукционной документации «Требование к состоянию жилых домов, в которых расположено приобретаемое жилое помещение, износ жилого помещения (квартиры) и дома не должен превышать 40%».

В первой части заявки для проведения аукциона в электронной форме продавцом указано, что передаваемое жилое помещение имеет износ не более 40%, входная дверь оснащена глазком, а приобретаемое жилое помещение оборудовано внутриквартирными инженерными сетями, в том числе вентиляцией.

Согласно строительно-технического исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НД от 14.07.2020г., проведенного Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «Прайм» жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332 и многоквартирный дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, величина физического износа многоквартирного жилого дома лит. «А» с расположенным в нем жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату исследования составляет 46%.

Между тем, существом спора, является наличие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 86 395 рублей.

Соглашаясь с решением суда об отказе во взыскании штрафа в размере 86 395 рублей, и анализируя условия контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нормы Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на предмет того, в каких случаях может быть взыскан указанный штраф, судебная коллегия исходит из следующего.

Абзацем 3 п.4.1 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта, что составляет 86 395 рублей.

В пункте 2 Контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены обязательства сторон, в частности, продавец обязуется:

2.1.1. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать Объект в муниципальную собственность в собственность по акту приема-передачи;

2.1.2. передать Муниципальному заказчику до подписания сторонами акта приема-передачи объекта документацию на Объект: кадастровый паспорт (при наличии), технический план, договоры с коммунальными службами (при наличии), энергоснабжающими организациями наличии), техническую документацию на приборы учета (при наличии);

2.1.3. принять необходимое участие в государственной регистрации права муниципальной собственности на Объект, предоставить документы: государственной регистрации права муниципальной собственности Объект в Управлении Федеральной службы государственной регистра: кадастра и картографии по РО, нести соответствующие расходы в своей части.

2.1.4. Продавец представил Муниципальному заказчику на заключения Контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту в форме: (безотзывной банковской гарантии, отвечающей установленным требованиям выданной банком, отвечающим требованиям установлении соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 440; внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику) в размере обеспечения исполненного Контракта составляющем 5% процентов от начальной (максимальной) цены Контракта 43 197,50 рублей.

Таким образом, штраф по условиям контракта взыскивается не потому, что контракт расторгнут в одностороннем порядке, а в тех случаях, когда продавцом нарушены обязательства, прописанные в контракте.

По мнению судебной коллегии, нарушений своих обязательств по контракту, продавцом допущено не было.

В своей жалобе апеллянт ссылается на п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как следует из условий контракта, его результатом является передача объекта в муниципальную собственность по акту приема-передачи не позднее 01.08.2020, а также соответствующей документации (п. 2 Контракта).

Согласно п. 3.1 контракта передача объекта осуществляется на основании акта приема - передачи объекта, который подписывается сторонами до окончания срока передачи объекта. Акт приема-передачи объекта направляется продавцом муниципальному заказчику в трех экземплярах. Муниципальный заказчик в течение 7 рабочих дней после получения обязан принять объект и подписать акт приема-передачи объекта, либо в те же сроки направить продавцу в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого акта приема- передачи объекта.

Именно для проверки предоставленных продавцами результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, у заказчика возникает обязанность провести экспертизу своими силам или с привлечением экспертных организаций (п.3.6 Контракта).

В данном случае продавец к передаче объекта заказчику не приступал, акт приема - передачи не направлял, т.е. заказчиком 14.07.2020 (за 17 дней до истечения срока исполнения контракта) была проведена экспертиза еще неподготовленного к передаче объекта, результат, предусмотренных контрактом исполнителем получен не был.

Обосновывая свои требования, истец указывал на то, что в первой части заявки для проведения аукциона в электронной форме Продавцом недостоверно указано менее 40% износа передаваемого жилого помещения, входная дверь не оснащена глазком, а приобретаемое жилое помещение не оборудовано внутриквартирными инженерными сетями, в том числе вентиляцией.

В этом случае, согласно пункту 1 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 5 ст. 48 Закона о контрактной системе четко определяет в этом случае правовые последствия для участников аукциона. Так, при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заказчик отказался от исполнения договора до истечения срока исполнения обязательств продавцом и до фактической передачи объекта продажи на приемку - то есть в тот момент, когда продавцом на законных основаниях могли и должны были вноситься изменения в текущее состояние объекта для его полного соответствия условиям технического задания. Таким образом, ответчик не передавал истцу объект продажи, который бы не соответствовал требованиям аукционной документации, за что, в противном случае, Контрактом предполагалось бы взыскание штрафа с исполнителя в размере 86 395 рублей.

В этом случае требования истца о взыскании штрафа нельзя признать правомерными, такие требования заявлены Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону преждевременно, что может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.

Кроме того, то обстоятельство, что на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта со стороны заказчика нарушения обязательств со стороны поставщика отсутствовали, косвенно подтверждаются выводами постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2021г. по делу №15-АП-13703/2021 по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного Суда Ростовской области от 18.06.2021г. по делу №А53-43183/2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест определения составлен 25.07.2022 года.